THE REGULATION OF DISRUPTIVE DECISIONS IN BRAZILIAN JUDICIAL POWER AND THE APPLICATION OF THE PRECAUTIONARY PRINCIPLE: NATURAL JUDGE OR "ARTIFICIAL JUDGE"?
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2021 |
Outros Autores: | |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) |
Texto Completo: | https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/3446 |
Resumo: | Objective: The objective of this scientific article is to address artificial intelligence (AI) in the multifaceted regulatory aspect. The central hypothesis is that the Brazilian General Data Protection Law (LGPD) seems to have regulated some aspects of this new technology, even though there is no specific legislation in Brazil. This view makes it possible to use that Law as a normative guideline, combined with the precautionary principle, in promoting the safe use of AI in the Brazilian judiciary.Methodology: The methodological option adopted is located within the limits of the legal-dogmatic line and uses deductive reasoning. Due to the low production of scientific research in the national scenario, the authors used the exploratory methodology to expand the search for materials in the international specialized literature. It is research and documentary survey.Results: The importance of LGPD is to use it as an initial regulatory framework for AI in Brazilian Courts since this Law can act as a strategy to implement a new vision based on secure technological development. There is no definitive conclusion to the topic. However, it was also possible to prove the importance of the theoretical and historical burden of the precautionary principle as a legal instrument capable of minimizing and/or circumventing the possible negative effects in the application of this new technology.Contributions: The central contribution of this research is to identify the potential risks of the use of AI in the Judiciary and to indicate alternative readings that can help in the solution of these undesirable effects to the jurisdictions. The basis of this vision is in the theoretical constructions that can illuminate the paths of security and prudent technological development. |
id |
CHRISTUS-2_626103349998ed80258583d637c2f1e8 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.unichristus.emnuvens.com.br:article/3446 |
network_acronym_str |
CHRISTUS-2 |
network_name_str |
Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) |
repository_id_str |
|
spelling |
THE REGULATION OF DISRUPTIVE DECISIONS IN BRAZILIAN JUDICIAL POWER AND THE APPLICATION OF THE PRECAUTIONARY PRINCIPLE: NATURAL JUDGE OR "ARTIFICIAL JUDGE"?LA REGULACIÓN DE LA DECISIÓN DISRUPTIVA EN EL PODER JUDICIAL BRASILEÑO Y LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO PRECAUCIONARIO: ¿JUEZ NATURAL O "JUEZ ARTIFICIAL"?A REGULAÇÃO DO AGIR DECISÓRIO DISRUPTIVO NO JUDICIÁRIO BRASILEIRO E A OBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA PRECAUÇÃO: JUIZ NATURAL OU "JUIZ ARTIFICIAL"?General Data Protection Law (LGPD); Judiciary Branch; Automated decisions; Risk Society; Artificial Intelligence in the Judiciary; Brazilian Artificial IntelligenceLey General de Protección de Datos (LGPD); Poder Judicial. Decisiones automatizadas; Sociedad de riesgo; Inteligencia artificial en el poder judicial; Inteligencia Artificial BrasileñaDireito; Regulação; Novas tecnologias.Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD); Poder Judiciário; Decisões automatizadas; Sociedade de Risco; Inteligência Artificial no Judiciário; Inteligência Artificial brasileiraObjective: The objective of this scientific article is to address artificial intelligence (AI) in the multifaceted regulatory aspect. The central hypothesis is that the Brazilian General Data Protection Law (LGPD) seems to have regulated some aspects of this new technology, even though there is no specific legislation in Brazil. This view makes it possible to use that Law as a normative guideline, combined with the precautionary principle, in promoting the safe use of AI in the Brazilian judiciary.Methodology: The methodological option adopted is located within the limits of the legal-dogmatic line and uses deductive reasoning. Due to the low production of scientific research in the national scenario, the authors used the exploratory methodology to expand the search for materials in the international specialized literature. It is research and documentary survey.Results: The importance of LGPD is to use it as an initial regulatory framework for AI in Brazilian Courts since this Law can act as a strategy to implement a new vision based on secure technological development. There is no definitive conclusion to the topic. However, it was also possible to prove the importance of the theoretical and historical burden of the precautionary principle as a legal instrument capable of minimizing and/or circumventing the possible negative effects in the application of this new technology.Contributions: The central contribution of this research is to identify the potential risks of the use of AI in the Judiciary and to indicate alternative readings that can help in the solution of these undesirable effects to the jurisdictions. The basis of this vision is in the theoretical constructions that can illuminate the paths of security and prudent technological development.Objetivo: El propósito de este artículo científico es abordar la inteligencia artificial (IA) en su aspecto regulatorio multifacético, planteando como hipótesis central que si bien no existe una legislación específica en Brasil, la LGPD parece haber regulado algunos aspectos de esta nueva tecnología, lo que la convierte en es posible utilizarlo como directriz normativa, junto con la construcción teórica del principio de precaución, para promover el uso seguro de la IA en el Poder Judicial brasileño.Metodología: La opción metodológica adoptada en este ensayo se sitúa dentro de los límites de la línea jurídico-dogmática y emplea el razonamiento deductivo. Debido a la baja producción de investigación científica sobre el tema en el escenario nacional, se utilizó el carácter exploratorio para ampliar la búsqueda de materiales producidos por literatura extranjera especializada. Es una investigación y una encuesta documental.Resultados: Se identificó la importancia de la LGPD como marco regulatorio para la IA en los tribunales brasileños, ya que esta Ley puede actuar como una estrategia para implementar una nueva visión basada en el desarrollo tecnológico seguro. Cabe señalar que si bien no existe una conclusión definitiva para el tema, también se pudo comprobar la importancia de la carga teórica e histórica del principio de precaución como herramienta jurídica capaz de minimizar y/o eludir los posibles efectos negativos en la aplicación de esta nueva tecnología.Contribuciones: El aporte central de esta investigación es identificar los riesgos potenciales en el uso de la IA en el Poder Judicial e indicar lecturas alternativas que puedan ayudar en la prevención de estos efectos no deseados a la jurisdicción, a partir de construcciones teóricas que iluminen los caminos de un desarrollo tecnológico seguro y prudente.Objetivo: O presente artigo científico tem como objetivo abordar a inteligência artificial (IA) no seu aspecto regulatório multifacetado, delineando como hipótese central que, apesar de inexistir no Brasil uma legislação específica, a LGPD parece ter regulado alguns aspectos dessa nova tecnologia, o que torna possível utilizá-la como diretriz normativa, conjuntamente com a construção teórica do princípio da precaução, na promoção da utilização segura da IA no Poder Judiciário brasileiro.Metodologia: A opção metodológica adotada neste ensaio situa-se nos limites da linha jurídico-dogmática e emprega o raciocínio dedutivo. Em decorrência da baixa produção de pesquisas científicas sobre a temática no cenário nacional, o caráter exploratório foi empregado para expandir as buscas por materiais produzidos pela literatura estrangeira especializada. Trata-se, além disso, de uma pesquisa documental e de levantamento.Resultados: Identificou-se a importância da LGPD como marco regulatório da IA nos tribunais brasileiros, uma vez que tal Lei poderá funcionar como estratégia implementadora de uma nova visão baseada no desenvolvimento tecnológico seguro. Apesar de inexistir uma conclusão definitiva para o tema, também foi possível comprovar a importância da carga teórica e histórica do princípio da precaução como ferramental jurídico apto a minimizar e/ou contornar os possíveis efeitos negativos da IA no Judiciário.Contribuições: A contribuição central desta pesquisa está em identificar os potenciais riscos na utilização da IA no Judiciário e indicar leituras alternativas que possam auxiliar na prevenção desses efeitos indesejados aos jurisdicionados, tendo como base construções teóricas que iluminem os caminhos do desenvolvimento tecnológico seguro e prudente.Instituto para o Desenvolvimento da Educacao (Centro Universitário Christus - Unichristus)CAPES/ProsupFernandes, Rafael GonçalvesOliveira, Liziane Paixão Silva2021-01-20info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArtigo científicoapplication/pdfapplication/xmlhttps://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/344610.12662/2447-6641oj.v19i30.p91-117.2021Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 19, n. 30 (2021); 91-117Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 19, n. 30 (2021); 91-117Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 19, n. 30 (2021); 91-117Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 19, n. 30 (2021); 91-1172447-66411806-042010.12662/2447-6641oj.v19i30.2021reponame:Revista Opinião Jurídica (Fortaleza)instname:Centro Universitário Christus (Unichristus)instacron:UNICHRISTUSporhttps://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/3446/1257https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/3446/1287América do SulDireitos autorais 2021 Revista Opinião Jurídica (Fortaleza)http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0info:eu-repo/semantics/openAccess2021-04-23T13:39:35Zoai:ojs.unichristus.emnuvens.com.br:article/3446Revistahttps://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridicaPRIhttps://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/oaiopiniaojuridica01@unichristus.edu.br || secretaria.oj@unichristus.edu.br2447-66411806-0420opendoar:2021-04-23T13:39:35Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) - Centro Universitário Christus (Unichristus)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
THE REGULATION OF DISRUPTIVE DECISIONS IN BRAZILIAN JUDICIAL POWER AND THE APPLICATION OF THE PRECAUTIONARY PRINCIPLE: NATURAL JUDGE OR "ARTIFICIAL JUDGE"? LA REGULACIÓN DE LA DECISIÓN DISRUPTIVA EN EL PODER JUDICIAL BRASILEÑO Y LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO PRECAUCIONARIO: ¿JUEZ NATURAL O "JUEZ ARTIFICIAL"? A REGULAÇÃO DO AGIR DECISÓRIO DISRUPTIVO NO JUDICIÁRIO BRASILEIRO E A OBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA PRECAUÇÃO: JUIZ NATURAL OU "JUIZ ARTIFICIAL"? |
title |
THE REGULATION OF DISRUPTIVE DECISIONS IN BRAZILIAN JUDICIAL POWER AND THE APPLICATION OF THE PRECAUTIONARY PRINCIPLE: NATURAL JUDGE OR "ARTIFICIAL JUDGE"? |
spellingShingle |
THE REGULATION OF DISRUPTIVE DECISIONS IN BRAZILIAN JUDICIAL POWER AND THE APPLICATION OF THE PRECAUTIONARY PRINCIPLE: NATURAL JUDGE OR "ARTIFICIAL JUDGE"? Fernandes, Rafael Gonçalves General Data Protection Law (LGPD); Judiciary Branch; Automated decisions; Risk Society; Artificial Intelligence in the Judiciary; Brazilian Artificial Intelligence Ley General de Protección de Datos (LGPD); Poder Judicial. Decisiones automatizadas; Sociedad de riesgo; Inteligencia artificial en el poder judicial; Inteligencia Artificial Brasileña Direito; Regulação; Novas tecnologias. Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD); Poder Judiciário; Decisões automatizadas; Sociedade de Risco; Inteligência Artificial no Judiciário; Inteligência Artificial brasileira |
title_short |
THE REGULATION OF DISRUPTIVE DECISIONS IN BRAZILIAN JUDICIAL POWER AND THE APPLICATION OF THE PRECAUTIONARY PRINCIPLE: NATURAL JUDGE OR "ARTIFICIAL JUDGE"? |
title_full |
THE REGULATION OF DISRUPTIVE DECISIONS IN BRAZILIAN JUDICIAL POWER AND THE APPLICATION OF THE PRECAUTIONARY PRINCIPLE: NATURAL JUDGE OR "ARTIFICIAL JUDGE"? |
title_fullStr |
THE REGULATION OF DISRUPTIVE DECISIONS IN BRAZILIAN JUDICIAL POWER AND THE APPLICATION OF THE PRECAUTIONARY PRINCIPLE: NATURAL JUDGE OR "ARTIFICIAL JUDGE"? |
title_full_unstemmed |
THE REGULATION OF DISRUPTIVE DECISIONS IN BRAZILIAN JUDICIAL POWER AND THE APPLICATION OF THE PRECAUTIONARY PRINCIPLE: NATURAL JUDGE OR "ARTIFICIAL JUDGE"? |
title_sort |
THE REGULATION OF DISRUPTIVE DECISIONS IN BRAZILIAN JUDICIAL POWER AND THE APPLICATION OF THE PRECAUTIONARY PRINCIPLE: NATURAL JUDGE OR "ARTIFICIAL JUDGE"? |
author |
Fernandes, Rafael Gonçalves |
author_facet |
Fernandes, Rafael Gonçalves Oliveira, Liziane Paixão Silva |
author_role |
author |
author2 |
Oliveira, Liziane Paixão Silva |
author2_role |
author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
CAPES/Prosup |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Fernandes, Rafael Gonçalves Oliveira, Liziane Paixão Silva |
dc.subject.none.fl_str_mv |
|
dc.subject.por.fl_str_mv |
General Data Protection Law (LGPD); Judiciary Branch; Automated decisions; Risk Society; Artificial Intelligence in the Judiciary; Brazilian Artificial Intelligence Ley General de Protección de Datos (LGPD); Poder Judicial. Decisiones automatizadas; Sociedad de riesgo; Inteligencia artificial en el poder judicial; Inteligencia Artificial Brasileña Direito; Regulação; Novas tecnologias. Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD); Poder Judiciário; Decisões automatizadas; Sociedade de Risco; Inteligência Artificial no Judiciário; Inteligência Artificial brasileira |
topic |
General Data Protection Law (LGPD); Judiciary Branch; Automated decisions; Risk Society; Artificial Intelligence in the Judiciary; Brazilian Artificial Intelligence Ley General de Protección de Datos (LGPD); Poder Judicial. Decisiones automatizadas; Sociedad de riesgo; Inteligencia artificial en el poder judicial; Inteligencia Artificial Brasileña Direito; Regulação; Novas tecnologias. Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD); Poder Judiciário; Decisões automatizadas; Sociedade de Risco; Inteligência Artificial no Judiciário; Inteligência Artificial brasileira |
description |
Objective: The objective of this scientific article is to address artificial intelligence (AI) in the multifaceted regulatory aspect. The central hypothesis is that the Brazilian General Data Protection Law (LGPD) seems to have regulated some aspects of this new technology, even though there is no specific legislation in Brazil. This view makes it possible to use that Law as a normative guideline, combined with the precautionary principle, in promoting the safe use of AI in the Brazilian judiciary.Methodology: The methodological option adopted is located within the limits of the legal-dogmatic line and uses deductive reasoning. Due to the low production of scientific research in the national scenario, the authors used the exploratory methodology to expand the search for materials in the international specialized literature. It is research and documentary survey.Results: The importance of LGPD is to use it as an initial regulatory framework for AI in Brazilian Courts since this Law can act as a strategy to implement a new vision based on secure technological development. There is no definitive conclusion to the topic. However, it was also possible to prove the importance of the theoretical and historical burden of the precautionary principle as a legal instrument capable of minimizing and/or circumventing the possible negative effects in the application of this new technology.Contributions: The central contribution of this research is to identify the potential risks of the use of AI in the Judiciary and to indicate alternative readings that can help in the solution of these undesirable effects to the jurisdictions. The basis of this vision is in the theoretical constructions that can illuminate the paths of security and prudent technological development. |
publishDate |
2021 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2021-01-20 |
dc.type.none.fl_str_mv |
|
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Artigo científico |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/3446 10.12662/2447-6641oj.v19i30.p91-117.2021 |
url |
https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/3446 |
identifier_str_mv |
10.12662/2447-6641oj.v19i30.p91-117.2021 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/3446/1257 https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/3446/1287 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Direitos autorais 2021 Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Direitos autorais 2021 Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/xml |
dc.coverage.none.fl_str_mv |
América do Sul |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Instituto para o Desenvolvimento da Educacao (Centro Universitário Christus - Unichristus) |
publisher.none.fl_str_mv |
Instituto para o Desenvolvimento da Educacao (Centro Universitário Christus - Unichristus) |
dc.source.none.fl_str_mv |
Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 19, n. 30 (2021); 91-117 Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 19, n. 30 (2021); 91-117 Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 19, n. 30 (2021); 91-117 Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 19, n. 30 (2021); 91-117 2447-6641 1806-0420 10.12662/2447-6641oj.v19i30.2021 reponame:Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) instname:Centro Universitário Christus (Unichristus) instacron:UNICHRISTUS |
instname_str |
Centro Universitário Christus (Unichristus) |
instacron_str |
UNICHRISTUS |
institution |
UNICHRISTUS |
reponame_str |
Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) |
collection |
Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) |
repository.name.fl_str_mv |
Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) - Centro Universitário Christus (Unichristus) |
repository.mail.fl_str_mv |
opiniaojuridica01@unichristus.edu.br || secretaria.oj@unichristus.edu.br |
_version_ |
1797052896773144576 |