Decisão judicial sobre políticas públicas: limites institucionais democráticos e constitucionais

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Machado, Edinilson Donisete
Data de Publicação: 2006
Tipo de documento: Tese
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP
Texto Completo: https://tede2.pucsp.br/handle/handle/7215
Resumo: The analysis of concrete situations that admit resolution of difficult cases of public policies demonstrates a great complexity, whose comprehension requires the study of Institutions and patterns adopted constitutionality. The attribution of competence, its limitation and the exercise of the Political Power, represented by the principle of separation of powers, are important for the resolution and comprehension of these cases. In this context, the judicial decision of public policies promotes questions about the attribution of competence and their limits to the Jurisdictional Function. It is possible to observe that the judicial decision happens in a distinct way by the Juridical Positivism and by the denominated Post-positivism. By the doctrinaire and jurisprudence analysis, we intend to demonstrate that the Jurisdictional Function does not possess democratic legitimacy for the political options. Thus, we have concluded that the competence to promote the decisions of public policies depends of the choice of the model and of the democratic arrangements. The Constitutional text has established real limits to the legislator function by the Fundamental Rights. The ordainment opening for the moral topics in the decisions about the public policies is not possible for the Jurisdictional Function, considering that Judges are irresponsible democratically and can not take political decisions. By the democratic Institution point of view, they are limited by the options contained in the Constitution and as interpreters of the ordainment they are united to the equality principle
id PUC_SP-1_7ee7ea119704698791c476a10a0f0e6e
oai_identifier_str oai:repositorio.pucsp.br:handle/7215
network_acronym_str PUC_SP-1
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP
repository_id_str
spelling Vieira, Oscar VilhenaMachado, Edinilson Donisete2016-04-26T20:24:41Z2007-08-162006-06-26Machado, Edinilson Donisete. Decisão judicial sobre políticas públicas: limites institucionais democráticos e constitucionais. 2006. 157 f. Tese (Doutorado em Direito) - Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, 2006.https://tede2.pucsp.br/handle/handle/7215The analysis of concrete situations that admit resolution of difficult cases of public policies demonstrates a great complexity, whose comprehension requires the study of Institutions and patterns adopted constitutionality. The attribution of competence, its limitation and the exercise of the Political Power, represented by the principle of separation of powers, are important for the resolution and comprehension of these cases. In this context, the judicial decision of public policies promotes questions about the attribution of competence and their limits to the Jurisdictional Function. It is possible to observe that the judicial decision happens in a distinct way by the Juridical Positivism and by the denominated Post-positivism. By the doctrinaire and jurisprudence analysis, we intend to demonstrate that the Jurisdictional Function does not possess democratic legitimacy for the political options. Thus, we have concluded that the competence to promote the decisions of public policies depends of the choice of the model and of the democratic arrangements. The Constitutional text has established real limits to the legislator function by the Fundamental Rights. The ordainment opening for the moral topics in the decisions about the public policies is not possible for the Jurisdictional Function, considering that Judges are irresponsible democratically and can not take political decisions. By the democratic Institution point of view, they are limited by the options contained in the Constitution and as interpreters of the ordainment they are united to the equality principleA análise de situações concretas, que comportam resolução de casos difíceis de políticas públicas, demonstra uma grande complexidade, cuja compreensão demanda o estudo das Instituições e dos modelos adotados constitucionalmente. A atribuição de competência, sua limitação e o exercício do Poder Político, representado pelo princípio da separação de poderes, são importantes para resolução e compreensão desses casos. Neste contexto, a decisão judicial de políticas públicas promove questionamentos sobre a atribuição de competência e seus limites à função jurisdicional. Observa-se que a decisão judicial se dá de forma distinta pelo positivismo jurídico e pelo que se convencionou chamar de pós-positivismo. Busca-se, por meio da análise doutrinária e jurisprudência, demonstrar que a função jurisdicional não possui legitimidade democrática para as opções políticas. Conclui-se que a competência para promover as decisões de políticas publicas depende da escolha do modelo e dos arranjos democráticos. O texto Constitucional impõe limites substanciais à própria função legiferante, por meio dos Direitos Fundamentais. A abertura do ordenamento às pautas morais nas decisões sobre políticas públicas não é possível à Função Jurisdicional, tendo em vista que os Juizes são irresponsáveis democraticamente e não podem tomar decisões políticas. Pela ótica de Instituição democrática, os juízes estão limitados pelas opções contidas na Constituição e, enquanto interpretes do ordenamento, estão cingidos ao princípio da igualdadenenhumapplication/pdfhttp://tede2.pucsp.br/tede/retrieve/15915/tesepucsp%20Edinilson%20Machado.pdf.jpgporPontifícia Universidade Católica de São PauloPrograma de Estudos Pós-Graduados em DireitoPUC-SPBRFaculdade de DireitoPrincípio da igualdadeDecisao judicialPoliticas publicasSeparacao de poderesIgualdade perante a leiJudicial DecisionPublic PoliciesSeparation of powersEquality principleCNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO::DIREITO PUBLICO::DIREITO CONSTITUCIONALDecisão judicial sobre políticas públicas: limites institucionais democráticos e constitucionaisinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SPinstname:Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP)instacron:PUC_SPTEXTtesepucsp Edinilson Machado.pdf.txttesepucsp Edinilson Machado.pdf.txtExtracted texttext/plain280873https://repositorio.pucsp.br/xmlui/bitstream/handle/7215/3/tesepucsp%20Edinilson%20Machado.pdf.txt6ba9a5ce74a7b1ade32449559f9c2d4aMD53ORIGINALtesepucsp Edinilson Machado.pdfapplication/pdf945882https://repositorio.pucsp.br/xmlui/bitstream/handle/7215/1/tesepucsp%20Edinilson%20Machado.pdf11f40d628720bc1b2fa6b7123a1baba6MD51THUMBNAILtesepucsp Edinilson Machado.pdf.jpgtesepucsp Edinilson Machado.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg3318https://repositorio.pucsp.br/xmlui/bitstream/handle/7215/2/tesepucsp%20Edinilson%20Machado.pdf.jpg881384c61d1036e0b59edfed16b93888MD52handle/72152022-08-22 18:11:58.423oai:repositorio.pucsp.br:handle/7215Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttps://sapientia.pucsp.br/https://sapientia.pucsp.br/oai/requestbngkatende@pucsp.br||rapassi@pucsp.bropendoar:2022-08-22T21:11:58Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP - Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP)false
dc.title.por.fl_str_mv Decisão judicial sobre políticas públicas: limites institucionais democráticos e constitucionais
title Decisão judicial sobre políticas públicas: limites institucionais democráticos e constitucionais
spellingShingle Decisão judicial sobre políticas públicas: limites institucionais democráticos e constitucionais
Machado, Edinilson Donisete
Princípio da igualdade
Decisao judicial
Politicas publicas
Separacao de poderes
Igualdade perante a lei
Judicial Decision
Public Policies
Separation of powers
Equality principle
CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO::DIREITO PUBLICO::DIREITO CONSTITUCIONAL
title_short Decisão judicial sobre políticas públicas: limites institucionais democráticos e constitucionais
title_full Decisão judicial sobre políticas públicas: limites institucionais democráticos e constitucionais
title_fullStr Decisão judicial sobre políticas públicas: limites institucionais democráticos e constitucionais
title_full_unstemmed Decisão judicial sobre políticas públicas: limites institucionais democráticos e constitucionais
title_sort Decisão judicial sobre políticas públicas: limites institucionais democráticos e constitucionais
author Machado, Edinilson Donisete
author_facet Machado, Edinilson Donisete
author_role author
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Vieira, Oscar Vilhena
dc.contributor.author.fl_str_mv Machado, Edinilson Donisete
contributor_str_mv Vieira, Oscar Vilhena
dc.subject.por.fl_str_mv Princípio da igualdade
Decisao judicial
Politicas publicas
Separacao de poderes
Igualdade perante a lei
topic Princípio da igualdade
Decisao judicial
Politicas publicas
Separacao de poderes
Igualdade perante a lei
Judicial Decision
Public Policies
Separation of powers
Equality principle
CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO::DIREITO PUBLICO::DIREITO CONSTITUCIONAL
dc.subject.eng.fl_str_mv Judicial Decision
Public Policies
Separation of powers
Equality principle
dc.subject.cnpq.fl_str_mv CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO::DIREITO PUBLICO::DIREITO CONSTITUCIONAL
description The analysis of concrete situations that admit resolution of difficult cases of public policies demonstrates a great complexity, whose comprehension requires the study of Institutions and patterns adopted constitutionality. The attribution of competence, its limitation and the exercise of the Political Power, represented by the principle of separation of powers, are important for the resolution and comprehension of these cases. In this context, the judicial decision of public policies promotes questions about the attribution of competence and their limits to the Jurisdictional Function. It is possible to observe that the judicial decision happens in a distinct way by the Juridical Positivism and by the denominated Post-positivism. By the doctrinaire and jurisprudence analysis, we intend to demonstrate that the Jurisdictional Function does not possess democratic legitimacy for the political options. Thus, we have concluded that the competence to promote the decisions of public policies depends of the choice of the model and of the democratic arrangements. The Constitutional text has established real limits to the legislator function by the Fundamental Rights. The ordainment opening for the moral topics in the decisions about the public policies is not possible for the Jurisdictional Function, considering that Judges are irresponsible democratically and can not take political decisions. By the democratic Institution point of view, they are limited by the options contained in the Constitution and as interpreters of the ordainment they are united to the equality principle
publishDate 2006
dc.date.issued.fl_str_mv 2006-06-26
dc.date.available.fl_str_mv 2007-08-16
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2016-04-26T20:24:41Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.citation.fl_str_mv Machado, Edinilson Donisete. Decisão judicial sobre políticas públicas: limites institucionais democráticos e constitucionais. 2006. 157 f. Tese (Doutorado em Direito) - Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, 2006.
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://tede2.pucsp.br/handle/handle/7215
identifier_str_mv Machado, Edinilson Donisete. Decisão judicial sobre políticas públicas: limites institucionais democráticos e constitucionais. 2006. 157 f. Tese (Doutorado em Direito) - Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, 2006.
url https://tede2.pucsp.br/handle/handle/7215
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Pontifícia Universidade Católica de São Paulo
dc.publisher.program.fl_str_mv Programa de Estudos Pós-Graduados em Direito
dc.publisher.initials.fl_str_mv PUC-SP
dc.publisher.country.fl_str_mv BR
dc.publisher.department.fl_str_mv Faculdade de Direito
publisher.none.fl_str_mv Pontifícia Universidade Católica de São Paulo
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP
instname:Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP)
instacron:PUC_SP
instname_str Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP)
instacron_str PUC_SP
institution PUC_SP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.pucsp.br/xmlui/bitstream/handle/7215/3/tesepucsp%20Edinilson%20Machado.pdf.txt
https://repositorio.pucsp.br/xmlui/bitstream/handle/7215/1/tesepucsp%20Edinilson%20Machado.pdf
https://repositorio.pucsp.br/xmlui/bitstream/handle/7215/2/tesepucsp%20Edinilson%20Machado.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 6ba9a5ce74a7b1ade32449559f9c2d4a
11f40d628720bc1b2fa6b7123a1baba6
881384c61d1036e0b59edfed16b93888
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP - Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP)
repository.mail.fl_str_mv bngkatende@pucsp.br||rapassi@pucsp.br
_version_ 1809277802254434304