COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA?

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Resende da Silva, Paulo
Data de Publicação: 2013
Outros Autores: Rodrigues, Fernando Nifrário
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10174/10577
Resumo: O alfa e o ómega deste estudo é a tentativa de provar a credibilidade da colaboração em massa enquanto pedra angular do modelo de negócio comummente denominado por open source. Para o demonstrar, realizou-se um estudo comparativo entre a qualidade dos artigos da Wikipédia e da Enciclopédia Britânica, tendo sido dado particular relevo à metodologia utilizada de modo a que os resultados obtidos fossem os mais fidedignos e abrangentes possíveis. É utilizada uma amostra aleatória representativa do universo composto pelos artigos que integram ambas as enciclopédias, tendo estes sido avaliado por peritos proficientes na temática em que estes se inserem. A qualidade média dos artigos da Wikipédia analisados revelou-se superior à dos seus pares, sendo a diferença encontrada estatisticamente significativa. Um inquérito previamente realizado junto dos avaliadores mostrou a reduzida confiança destes na qualidade da informação contida na Wikipédia. Esta percepção da qualidade e os resultados diametralmente opostos obtidos na avaliação dos artigos através de uma prova cega reforça a isenção do painel de avaliadores e a robustez dos resultados obtidos. Em termos de estrutura iremos começar com um pequeno enquadramento teórico; apresentando de seguida a metodologia utilizada no estudo e as implicações e constrangimentos que a escolha desta acarreta; finalizando com a apresentação dos resultados obtidos e as conclusões que destes podemos extrair.
id RCAP_9c551e0fce80b4998147e5e4b0ad9b92
oai_identifier_str oai:dspace.uevora.pt:10174/10577
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA?Inteligência ColectivaColaboração em MassaCrowdsourcingWikipédiaEnciclopédia BritânicaO alfa e o ómega deste estudo é a tentativa de provar a credibilidade da colaboração em massa enquanto pedra angular do modelo de negócio comummente denominado por open source. Para o demonstrar, realizou-se um estudo comparativo entre a qualidade dos artigos da Wikipédia e da Enciclopédia Britânica, tendo sido dado particular relevo à metodologia utilizada de modo a que os resultados obtidos fossem os mais fidedignos e abrangentes possíveis. É utilizada uma amostra aleatória representativa do universo composto pelos artigos que integram ambas as enciclopédias, tendo estes sido avaliado por peritos proficientes na temática em que estes se inserem. A qualidade média dos artigos da Wikipédia analisados revelou-se superior à dos seus pares, sendo a diferença encontrada estatisticamente significativa. Um inquérito previamente realizado junto dos avaliadores mostrou a reduzida confiança destes na qualidade da informação contida na Wikipédia. Esta percepção da qualidade e os resultados diametralmente opostos obtidos na avaliação dos artigos através de uma prova cega reforça a isenção do painel de avaliadores e a robustez dos resultados obtidos. Em termos de estrutura iremos começar com um pequeno enquadramento teórico; apresentando de seguida a metodologia utilizada no estudo e as implicações e constrangimentos que a escolha desta acarreta; finalizando com a apresentação dos resultados obtidos e as conclusões que destes podemos extrair.Fundação Luís de Molina2014-02-06T10:56:29Z2014-02-062013-09-01T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articlehttp://hdl.handle.net/10174/10577http://hdl.handle.net/10174/10577por978-989-8132-11-6pfs@uevora.ptfernando.nifrario@gmail.pt256Resende da Silva, PauloRodrigues, Fernando Nifrárioinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2024-01-03T18:53:36Zoai:dspace.uevora.pt:10174/10577Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-20T01:04:28.908038Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA?
title COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA?
spellingShingle COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA?
Resende da Silva, Paulo
Inteligência Colectiva
Colaboração em Massa
Crowdsourcing
Wikipédia
Enciclopédia Britânica
title_short COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA?
title_full COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA?
title_fullStr COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA?
title_full_unstemmed COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA?
title_sort COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA?
author Resende da Silva, Paulo
author_facet Resende da Silva, Paulo
Rodrigues, Fernando Nifrário
author_role author
author2 Rodrigues, Fernando Nifrário
author2_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Resende da Silva, Paulo
Rodrigues, Fernando Nifrário
dc.subject.por.fl_str_mv Inteligência Colectiva
Colaboração em Massa
Crowdsourcing
Wikipédia
Enciclopédia Britânica
topic Inteligência Colectiva
Colaboração em Massa
Crowdsourcing
Wikipédia
Enciclopédia Britânica
description O alfa e o ómega deste estudo é a tentativa de provar a credibilidade da colaboração em massa enquanto pedra angular do modelo de negócio comummente denominado por open source. Para o demonstrar, realizou-se um estudo comparativo entre a qualidade dos artigos da Wikipédia e da Enciclopédia Britânica, tendo sido dado particular relevo à metodologia utilizada de modo a que os resultados obtidos fossem os mais fidedignos e abrangentes possíveis. É utilizada uma amostra aleatória representativa do universo composto pelos artigos que integram ambas as enciclopédias, tendo estes sido avaliado por peritos proficientes na temática em que estes se inserem. A qualidade média dos artigos da Wikipédia analisados revelou-se superior à dos seus pares, sendo a diferença encontrada estatisticamente significativa. Um inquérito previamente realizado junto dos avaliadores mostrou a reduzida confiança destes na qualidade da informação contida na Wikipédia. Esta percepção da qualidade e os resultados diametralmente opostos obtidos na avaliação dos artigos através de uma prova cega reforça a isenção do painel de avaliadores e a robustez dos resultados obtidos. Em termos de estrutura iremos começar com um pequeno enquadramento teórico; apresentando de seguida a metodologia utilizada no estudo e as implicações e constrangimentos que a escolha desta acarreta; finalizando com a apresentação dos resultados obtidos e as conclusões que destes podemos extrair.
publishDate 2013
dc.date.none.fl_str_mv 2013-09-01T00:00:00Z
2014-02-06T10:56:29Z
2014-02-06
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10174/10577
http://hdl.handle.net/10174/10577
url http://hdl.handle.net/10174/10577
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv 978-989-8132-11-6
pfs@uevora.pt
fernando.nifrario@gmail.pt
256
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Fundação Luís de Molina
publisher.none.fl_str_mv Fundação Luís de Molina
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1817552842619092992