COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA?
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2013 |
Outros Autores: | |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
Texto Completo: | http://hdl.handle.net/10174/10577 |
Resumo: | O alfa e o ómega deste estudo é a tentativa de provar a credibilidade da colaboração em massa enquanto pedra angular do modelo de negócio comummente denominado por open source. Para o demonstrar, realizou-se um estudo comparativo entre a qualidade dos artigos da Wikipédia e da Enciclopédia Britânica, tendo sido dado particular relevo à metodologia utilizada de modo a que os resultados obtidos fossem os mais fidedignos e abrangentes possíveis. É utilizada uma amostra aleatória representativa do universo composto pelos artigos que integram ambas as enciclopédias, tendo estes sido avaliado por peritos proficientes na temática em que estes se inserem. A qualidade média dos artigos da Wikipédia analisados revelou-se superior à dos seus pares, sendo a diferença encontrada estatisticamente significativa. Um inquérito previamente realizado junto dos avaliadores mostrou a reduzida confiança destes na qualidade da informação contida na Wikipédia. Esta percepção da qualidade e os resultados diametralmente opostos obtidos na avaliação dos artigos através de uma prova cega reforça a isenção do painel de avaliadores e a robustez dos resultados obtidos. Em termos de estrutura iremos começar com um pequeno enquadramento teórico; apresentando de seguida a metodologia utilizada no estudo e as implicações e constrangimentos que a escolha desta acarreta; finalizando com a apresentação dos resultados obtidos e as conclusões que destes podemos extrair. |
id |
RCAP_9c551e0fce80b4998147e5e4b0ad9b92 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:dspace.uevora.pt:10174/10577 |
network_acronym_str |
RCAP |
network_name_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository_id_str |
7160 |
spelling |
COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA?Inteligência ColectivaColaboração em MassaCrowdsourcingWikipédiaEnciclopédia BritânicaO alfa e o ómega deste estudo é a tentativa de provar a credibilidade da colaboração em massa enquanto pedra angular do modelo de negócio comummente denominado por open source. Para o demonstrar, realizou-se um estudo comparativo entre a qualidade dos artigos da Wikipédia e da Enciclopédia Britânica, tendo sido dado particular relevo à metodologia utilizada de modo a que os resultados obtidos fossem os mais fidedignos e abrangentes possíveis. É utilizada uma amostra aleatória representativa do universo composto pelos artigos que integram ambas as enciclopédias, tendo estes sido avaliado por peritos proficientes na temática em que estes se inserem. A qualidade média dos artigos da Wikipédia analisados revelou-se superior à dos seus pares, sendo a diferença encontrada estatisticamente significativa. Um inquérito previamente realizado junto dos avaliadores mostrou a reduzida confiança destes na qualidade da informação contida na Wikipédia. Esta percepção da qualidade e os resultados diametralmente opostos obtidos na avaliação dos artigos através de uma prova cega reforça a isenção do painel de avaliadores e a robustez dos resultados obtidos. Em termos de estrutura iremos começar com um pequeno enquadramento teórico; apresentando de seguida a metodologia utilizada no estudo e as implicações e constrangimentos que a escolha desta acarreta; finalizando com a apresentação dos resultados obtidos e as conclusões que destes podemos extrair.Fundação Luís de Molina2014-02-06T10:56:29Z2014-02-062013-09-01T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articlehttp://hdl.handle.net/10174/10577http://hdl.handle.net/10174/10577por978-989-8132-11-6pfs@uevora.ptfernando.nifrario@gmail.pt256Resende da Silva, PauloRodrigues, Fernando Nifrárioinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2024-01-03T18:53:36Zoai:dspace.uevora.pt:10174/10577Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-20T01:04:28.908038Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA? |
title |
COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA? |
spellingShingle |
COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA? Resende da Silva, Paulo Inteligência Colectiva Colaboração em Massa Crowdsourcing Wikipédia Enciclopédia Britânica |
title_short |
COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA? |
title_full |
COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA? |
title_fullStr |
COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA? |
title_full_unstemmed |
COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA? |
title_sort |
COLABORAÇÃO EM MASSA OU AMADORISMO EM MASSA? |
author |
Resende da Silva, Paulo |
author_facet |
Resende da Silva, Paulo Rodrigues, Fernando Nifrário |
author_role |
author |
author2 |
Rodrigues, Fernando Nifrário |
author2_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Resende da Silva, Paulo Rodrigues, Fernando Nifrário |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Inteligência Colectiva Colaboração em Massa Crowdsourcing Wikipédia Enciclopédia Britânica |
topic |
Inteligência Colectiva Colaboração em Massa Crowdsourcing Wikipédia Enciclopédia Britânica |
description |
O alfa e o ómega deste estudo é a tentativa de provar a credibilidade da colaboração em massa enquanto pedra angular do modelo de negócio comummente denominado por open source. Para o demonstrar, realizou-se um estudo comparativo entre a qualidade dos artigos da Wikipédia e da Enciclopédia Britânica, tendo sido dado particular relevo à metodologia utilizada de modo a que os resultados obtidos fossem os mais fidedignos e abrangentes possíveis. É utilizada uma amostra aleatória representativa do universo composto pelos artigos que integram ambas as enciclopédias, tendo estes sido avaliado por peritos proficientes na temática em que estes se inserem. A qualidade média dos artigos da Wikipédia analisados revelou-se superior à dos seus pares, sendo a diferença encontrada estatisticamente significativa. Um inquérito previamente realizado junto dos avaliadores mostrou a reduzida confiança destes na qualidade da informação contida na Wikipédia. Esta percepção da qualidade e os resultados diametralmente opostos obtidos na avaliação dos artigos através de uma prova cega reforça a isenção do painel de avaliadores e a robustez dos resultados obtidos. Em termos de estrutura iremos começar com um pequeno enquadramento teórico; apresentando de seguida a metodologia utilizada no estudo e as implicações e constrangimentos que a escolha desta acarreta; finalizando com a apresentação dos resultados obtidos e as conclusões que destes podemos extrair. |
publishDate |
2013 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2013-09-01T00:00:00Z 2014-02-06T10:56:29Z 2014-02-06 |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10174/10577 http://hdl.handle.net/10174/10577 |
url |
http://hdl.handle.net/10174/10577 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
978-989-8132-11-6 pfs@uevora.pt fernando.nifrario@gmail.pt 256 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Fundação Luís de Molina |
publisher.none.fl_str_mv |
Fundação Luís de Molina |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação instacron:RCAAP |
instname_str |
Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
instacron_str |
RCAAP |
institution |
RCAAP |
reponame_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
collection |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1817552842619092992 |