O Direito Penal europeu à luz do princípio da necessidade – o caso do abuso de mercado
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2017 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
Texto Completo: | https://doi.org/10.34632/catolicalawreview.2017.1987 |
Resumo: | The aim of this study is to assess the legitimacy of the Market Abuse Directive (2014/57/EU), from the point of view of the criterion of the need for criminal intervention in the terms set out in Article 83 (2) TFEU. The question is qualitatively different from the one posed at the national level, which is linked to the principle of subsidiarity of Union law. It requires a ‘constitutional’ and ‘restrictive’ interpretation of that rule by means of ‘evidence’, in concrete rather than abstract terms, of the ‘essential’ nature of criminal proceedings in order to ensure the effectiveness of Union law in an area subjected to harmonization measures. The criterion was already enshrined in the jurisprudence of the CJEU, which called for ‘clear factual evidence’ in its densification. The analysis of the arguments in the Proposal of the Directive concludes that they are vague, generic and symbolic and do not give substance to the need for criminal intervention at European level to combat serious fraud in the financial market regime. |
id |
RCAP_fa86d480e1ee86b7599c16c539e415fc |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.revistas.ucp.pt:article/1987 |
network_acronym_str |
RCAP |
network_name_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository_id_str |
7160 |
spelling |
O Direito Penal europeu à luz do princípio da necessidade – o caso do abuso de mercadoThe aim of this study is to assess the legitimacy of the Market Abuse Directive (2014/57/EU), from the point of view of the criterion of the need for criminal intervention in the terms set out in Article 83 (2) TFEU. The question is qualitatively different from the one posed at the national level, which is linked to the principle of subsidiarity of Union law. It requires a ‘constitutional’ and ‘restrictive’ interpretation of that rule by means of ‘evidence’, in concrete rather than abstract terms, of the ‘essential’ nature of criminal proceedings in order to ensure the effectiveness of Union law in an area subjected to harmonization measures. The criterion was already enshrined in the jurisprudence of the CJEU, which called for ‘clear factual evidence’ in its densification. The analysis of the arguments in the Proposal of the Directive concludes that they are vague, generic and symbolic and do not give substance to the need for criminal intervention at European level to combat serious fraud in the financial market regime.Objetivo do presente estudo é apreciar a legitimidade da Diretiva Abuso de Mercado (2014/57/UE), do ponto de vista do critério da necessidade da intervenção penal nos termos consagrados no artigo 83.º, n.º 2, do TFUE. A questão é qualitativamente diferente da que se coloca ao nível nacional, ligando-se ao princípio da subsidiariedade do direito da União. Exige uma interpretação «constitucional» e «restritiva» daquela norma, mediante a «prova», em termos concretos e não abstratos, do caráter «essencial » da intervenção penal para assegurar a eficácia do direito da União numa área que tenha sido objeto de medidas de harmonização. O critério teve já consagração na jurisprudência do TJUE, que reclamou «prova factual clara» na sua densificação. Da análise dos argumentos da Proposta de Diretiva conclui-se que eles são vagos, genéricos e simbólicos e não conferem substância à necessidade de intervenção penal, a nível europeu, para lutar contra as fraudes graves ao regime dos mercados financeiros.Universidade Católica Portuguesa2017-09-01info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleapplication/pdfhttps://doi.org/10.34632/catolicalawreview.2017.1987https://doi.org/10.34632/catolicalawreview.2017.1987Católica Law Review; Vol 1 No 3 (2017): Criminal law; 11-41Católica Law Review; v. 1 n. 3 (2017): Direito penal; 11-412184-03342183-933610.34632/catolicalawreview.2017.1.3reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAPporhttps://revistas.ucp.pt/index.php/catolicalawreview/article/view/1987https://revistas.ucp.pt/index.php/catolicalawreview/article/view/1987/1909Direitos de Autor (c) 2017 Anabela Miranda Rodrigueshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessRodrigues, Anabela Miranda2023-10-03T15:41:07Zoai:ojs.revistas.ucp.pt:article/1987Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-19T20:32:46.033601Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
O Direito Penal europeu à luz do princípio da necessidade – o caso do abuso de mercado |
title |
O Direito Penal europeu à luz do princípio da necessidade – o caso do abuso de mercado |
spellingShingle |
O Direito Penal europeu à luz do princípio da necessidade – o caso do abuso de mercado Rodrigues, Anabela Miranda |
title_short |
O Direito Penal europeu à luz do princípio da necessidade – o caso do abuso de mercado |
title_full |
O Direito Penal europeu à luz do princípio da necessidade – o caso do abuso de mercado |
title_fullStr |
O Direito Penal europeu à luz do princípio da necessidade – o caso do abuso de mercado |
title_full_unstemmed |
O Direito Penal europeu à luz do princípio da necessidade – o caso do abuso de mercado |
title_sort |
O Direito Penal europeu à luz do princípio da necessidade – o caso do abuso de mercado |
author |
Rodrigues, Anabela Miranda |
author_facet |
Rodrigues, Anabela Miranda |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Rodrigues, Anabela Miranda |
description |
The aim of this study is to assess the legitimacy of the Market Abuse Directive (2014/57/EU), from the point of view of the criterion of the need for criminal intervention in the terms set out in Article 83 (2) TFEU. The question is qualitatively different from the one posed at the national level, which is linked to the principle of subsidiarity of Union law. It requires a ‘constitutional’ and ‘restrictive’ interpretation of that rule by means of ‘evidence’, in concrete rather than abstract terms, of the ‘essential’ nature of criminal proceedings in order to ensure the effectiveness of Union law in an area subjected to harmonization measures. The criterion was already enshrined in the jurisprudence of the CJEU, which called for ‘clear factual evidence’ in its densification. The analysis of the arguments in the Proposal of the Directive concludes that they are vague, generic and symbolic and do not give substance to the need for criminal intervention at European level to combat serious fraud in the financial market regime. |
publishDate |
2017 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2017-09-01 |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://doi.org/10.34632/catolicalawreview.2017.1987 https://doi.org/10.34632/catolicalawreview.2017.1987 |
url |
https://doi.org/10.34632/catolicalawreview.2017.1987 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://revistas.ucp.pt/index.php/catolicalawreview/article/view/1987 https://revistas.ucp.pt/index.php/catolicalawreview/article/view/1987/1909 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Direitos de Autor (c) 2017 Anabela Miranda Rodrigues http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Direitos de Autor (c) 2017 Anabela Miranda Rodrigues http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Católica Portuguesa |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Católica Portuguesa |
dc.source.none.fl_str_mv |
Católica Law Review; Vol 1 No 3 (2017): Criminal law; 11-41 Católica Law Review; v. 1 n. 3 (2017): Direito penal; 11-41 2184-0334 2183-9336 10.34632/catolicalawreview.2017.1.3 reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação instacron:RCAAP |
instname_str |
Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
instacron_str |
RCAAP |
institution |
RCAAP |
reponame_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
collection |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1799133593620971520 |