Ministério Público, Autonomia Funcional e Discricionariedade: ampla atuação em políticas públicas, baixa accountability

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Oliveira, Vanessa Elias de
Data de Publicação: 2020
Outros Autores: Lotta, Gabriela Spanchero, Vasconcelos, Natália Pires de
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista de Estudos Empíricos em Direito
Texto Completo: https://reedrevista.org/reed/article/view/425
Resumo: A literatura nacional já avançou no reconhecimento dos atores do sistema de justiça como atores com poder de veto e de interferência no policy making (Taylor, 2008),por meio de suas decisões, sejam elas judiciais ou extrajudiciais. Os estudos sobre estes atores, contudo, concentra-se especialmente na atuação de juízes, sendo ainda escassos trabalhos voltados para outros membros do sistema de justiça. O presente trabalho visa lançar luz sobre a atuação de promotores do Ministério Público, cuja autonomia e discricionariedade é fator essencial na seleção e condução de casos concretos. Assumindo o pressuposto de que o principal poder discricionário de um promotor de justiça diz respeito à possibilidade de não investigar ou processar, isto é, não dar encaminhamento a alguns casos que lhe chegam ao conhecimento, este trabalho é um primeiro esforço de atender a lacuna teórica apontada. Trata-se de uma pesquisa exploratória, baseada em metodologia qualitativa, por meio da análise de documentos do Ministério Público, em especial as Recomendações do CNMP que tratam sobre autonomia. Demonstramos que a tendência de “autonomia sem accountability” (Kerche, 2007; Kerche et al., 2019), observada desde o início do processo de construção institucional do órgão, não apenas se manteve presente como vem sendo reforçada por atos e normas do CNMP. Por outro lado, não há um movimento institucional no sentido de ampliar a accountability, fazendo com que a atuação de promotores e procuradores seja pouco transparente para além do que está descrito nos processos administrativos ou judiciais. A autonomia é ampla, o controle é baixo.
id RPED-1_2a97b4173a566ac0356b052c7eab4fe4
oai_identifier_str oai:ojs.emnuvens.com.br:article/425
network_acronym_str RPED-1
network_name_str Revista de Estudos Empíricos em Direito
repository_id_str
spelling Ministério Público, Autonomia Funcional e Discricionariedade: ampla atuação em políticas públicas, baixa accountabilityMinistério Públicoautonomiadiscricionariedadeaccountability.A literatura nacional já avançou no reconhecimento dos atores do sistema de justiça como atores com poder de veto e de interferência no policy making (Taylor, 2008),por meio de suas decisões, sejam elas judiciais ou extrajudiciais. Os estudos sobre estes atores, contudo, concentra-se especialmente na atuação de juízes, sendo ainda escassos trabalhos voltados para outros membros do sistema de justiça. O presente trabalho visa lançar luz sobre a atuação de promotores do Ministério Público, cuja autonomia e discricionariedade é fator essencial na seleção e condução de casos concretos. Assumindo o pressuposto de que o principal poder discricionário de um promotor de justiça diz respeito à possibilidade de não investigar ou processar, isto é, não dar encaminhamento a alguns casos que lhe chegam ao conhecimento, este trabalho é um primeiro esforço de atender a lacuna teórica apontada. Trata-se de uma pesquisa exploratória, baseada em metodologia qualitativa, por meio da análise de documentos do Ministério Público, em especial as Recomendações do CNMP que tratam sobre autonomia. Demonstramos que a tendência de “autonomia sem accountability” (Kerche, 2007; Kerche et al., 2019), observada desde o início do processo de construção institucional do órgão, não apenas se manteve presente como vem sendo reforçada por atos e normas do CNMP. Por outro lado, não há um movimento institucional no sentido de ampliar a accountability, fazendo com que a atuação de promotores e procuradores seja pouco transparente para além do que está descrito nos processos administrativos ou judiciais. A autonomia é ampla, o controle é baixo.Rede de Estudos Empíricos em Direito2020-04-17info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPesquisa empírica qualitativaapplication/pdfhttps://reedrevista.org/reed/article/view/42510.19092/reed.v7i1.425Brazilian Journal of Empirical Legal Studies; Vol. 7 No. 1 (2020): Brazilian Journal of Empirical Legal Studies; 181-195Revista de Estudos Empíricos em Direito; v. 7 n. 1 (2020): Revista de Estudos Empíricos em Direito; 181-1952319-081710.19092/reed.v7i1reponame:Revista de Estudos Empíricos em Direitoinstname:Rede de Pesquisa Empírica em Direito (REED)instacron:RPEDporhttps://reedrevista.org/reed/article/view/425/251Copyright (c) 2020 Revista de Estudos Empíricos em Direitoinfo:eu-repo/semantics/openAccessOliveira, Vanessa Elias deLotta, Gabriela SpancheroVasconcelos, Natália Pires de2020-04-22T15:46:04Zoai:ojs.emnuvens.com.br:article/425Revistahttps://reedrevista.org/reedONGhttps://reedrevista.org/reed/oaimvchein@gmail.com||reed.revista@gmail.com2319-08172319-0817opendoar:2020-04-22T15:46:04Revista de Estudos Empíricos em Direito - Rede de Pesquisa Empírica em Direito (REED)false
dc.title.none.fl_str_mv Ministério Público, Autonomia Funcional e Discricionariedade: ampla atuação em políticas públicas, baixa accountability
title Ministério Público, Autonomia Funcional e Discricionariedade: ampla atuação em políticas públicas, baixa accountability
spellingShingle Ministério Público, Autonomia Funcional e Discricionariedade: ampla atuação em políticas públicas, baixa accountability
Oliveira, Vanessa Elias de
Ministério Público
autonomia
discricionariedade
accountability.
title_short Ministério Público, Autonomia Funcional e Discricionariedade: ampla atuação em políticas públicas, baixa accountability
title_full Ministério Público, Autonomia Funcional e Discricionariedade: ampla atuação em políticas públicas, baixa accountability
title_fullStr Ministério Público, Autonomia Funcional e Discricionariedade: ampla atuação em políticas públicas, baixa accountability
title_full_unstemmed Ministério Público, Autonomia Funcional e Discricionariedade: ampla atuação em políticas públicas, baixa accountability
title_sort Ministério Público, Autonomia Funcional e Discricionariedade: ampla atuação em políticas públicas, baixa accountability
author Oliveira, Vanessa Elias de
author_facet Oliveira, Vanessa Elias de
Lotta, Gabriela Spanchero
Vasconcelos, Natália Pires de
author_role author
author2 Lotta, Gabriela Spanchero
Vasconcelos, Natália Pires de
author2_role author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Oliveira, Vanessa Elias de
Lotta, Gabriela Spanchero
Vasconcelos, Natália Pires de
dc.subject.por.fl_str_mv Ministério Público
autonomia
discricionariedade
accountability.
topic Ministério Público
autonomia
discricionariedade
accountability.
description A literatura nacional já avançou no reconhecimento dos atores do sistema de justiça como atores com poder de veto e de interferência no policy making (Taylor, 2008),por meio de suas decisões, sejam elas judiciais ou extrajudiciais. Os estudos sobre estes atores, contudo, concentra-se especialmente na atuação de juízes, sendo ainda escassos trabalhos voltados para outros membros do sistema de justiça. O presente trabalho visa lançar luz sobre a atuação de promotores do Ministério Público, cuja autonomia e discricionariedade é fator essencial na seleção e condução de casos concretos. Assumindo o pressuposto de que o principal poder discricionário de um promotor de justiça diz respeito à possibilidade de não investigar ou processar, isto é, não dar encaminhamento a alguns casos que lhe chegam ao conhecimento, este trabalho é um primeiro esforço de atender a lacuna teórica apontada. Trata-se de uma pesquisa exploratória, baseada em metodologia qualitativa, por meio da análise de documentos do Ministério Público, em especial as Recomendações do CNMP que tratam sobre autonomia. Demonstramos que a tendência de “autonomia sem accountability” (Kerche, 2007; Kerche et al., 2019), observada desde o início do processo de construção institucional do órgão, não apenas se manteve presente como vem sendo reforçada por atos e normas do CNMP. Por outro lado, não há um movimento institucional no sentido de ampliar a accountability, fazendo com que a atuação de promotores e procuradores seja pouco transparente para além do que está descrito nos processos administrativos ou judiciais. A autonomia é ampla, o controle é baixo.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-04-17
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Pesquisa empírica qualitativa
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://reedrevista.org/reed/article/view/425
10.19092/reed.v7i1.425
url https://reedrevista.org/reed/article/view/425
identifier_str_mv 10.19092/reed.v7i1.425
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://reedrevista.org/reed/article/view/425/251
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2020 Revista de Estudos Empíricos em Direito
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2020 Revista de Estudos Empíricos em Direito
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Rede de Estudos Empíricos em Direito
publisher.none.fl_str_mv Rede de Estudos Empíricos em Direito
dc.source.none.fl_str_mv Brazilian Journal of Empirical Legal Studies; Vol. 7 No. 1 (2020): Brazilian Journal of Empirical Legal Studies; 181-195
Revista de Estudos Empíricos em Direito; v. 7 n. 1 (2020): Revista de Estudos Empíricos em Direito; 181-195
2319-0817
10.19092/reed.v7i1
reponame:Revista de Estudos Empíricos em Direito
instname:Rede de Pesquisa Empírica em Direito (REED)
instacron:RPED
instname_str Rede de Pesquisa Empírica em Direito (REED)
instacron_str RPED
institution RPED
reponame_str Revista de Estudos Empíricos em Direito
collection Revista de Estudos Empíricos em Direito
repository.name.fl_str_mv Revista de Estudos Empíricos em Direito - Rede de Pesquisa Empírica em Direito (REED)
repository.mail.fl_str_mv mvchein@gmail.com||reed.revista@gmail.com
_version_ 1799138703622275072