The two Archival Theories by John Roberts: a contribution to the fundamentals of the field

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Franco, Shirley Carvalhêdo
Data de Publicação: 2017
Outros Autores: Thiesen, Icléia, Rodrigues, Georgete Medleg
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Informação & Informação
DOI: 10.5433/1981-8920.2017v22n3p35
Texto Completo: https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/29073
Resumo: Introduction: review of the literature on archival science fundamentals. Goal: to present some of the points addressed by authors specialized in records and archival science as they relate to the "principle of provenance" and to the concept of "fund", and the problems mentioned by some of these authors, especially the thought of the American archivist John Roberts. Methodology: analyze of 23 scientific works, including books and articles, and covering the period between 1922 and 2015.  Results: a concise chart organized by "year", "author", "title of the work" and "country of origin of the Author", dividing classical and contemporary authors.  Conclusion: classical authors reaffirm the validity of archival foundations, contributing to the construct of the discipline; conversely, however, contemporary authors criticize the concept of fund, propose its reformulation, and aim to expand the understanding of the principle of provenance, for example, by proposing the "notion of ramification". Among the contemporary authors, John Roberts, an American professor specialized in Records and Archival Science, produced a set of three texts which criticise consecrated elements of archival theory. Based on his answers to the three questions, he presented the genesis of his ideas and formulated a synthesis of two archival theories denominated as "necessary" and the other "superfluous".
id UEL-8_94970163c7aabc450357ae4565f7e465
oai_identifier_str oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/29073
network_acronym_str UEL-8
network_name_str Informação & Informação
spelling The two Archival Theories by John Roberts: a contribution to the fundamentals of the fieldLas dos teorías de archivo por John Roberts: una contribución a los fundamentos del campoAs duas teorias arquivísticas segundo John Roberts: uma contribuição aos fundamentos do campoArchival StudiesFilesRecords and Archival ScienceArchivistsSource of InformationEstudios ArchivísticosArchivosRegistros y Ciencia ArchivísticaArchiverosFuente de InformaciónArquivísticaArquivosArquivologiaArquivistasFontes de InformaçãoIntroduction: review of the literature on archival science fundamentals. Goal: to present some of the points addressed by authors specialized in records and archival science as they relate to the "principle of provenance" and to the concept of "fund", and the problems mentioned by some of these authors, especially the thought of the American archivist John Roberts. Methodology: analyze of 23 scientific works, including books and articles, and covering the period between 1922 and 2015.  Results: a concise chart organized by "year", "author", "title of the work" and "country of origin of the Author", dividing classical and contemporary authors.  Conclusion: classical authors reaffirm the validity of archival foundations, contributing to the construct of the discipline; conversely, however, contemporary authors criticize the concept of fund, propose its reformulation, and aim to expand the understanding of the principle of provenance, for example, by proposing the "notion of ramification". Among the contemporary authors, John Roberts, an American professor specialized in Records and Archival Science, produced a set of three texts which criticise consecrated elements of archival theory. Based on his answers to the three questions, he presented the genesis of his ideas and formulated a synthesis of two archival theories denominated as "necessary" and the other "superfluous".Introducción: revisión de los fundamentos archivísticos encontrados en la literatura científica. Objetivo: presentar y discutir los principales puntos abordados por los autores archivísticos sobre el "principio de procedencia" y el concepto de "fondo", y los problemas señalados por algunos de esos autores, con destaque para el pensamiento del archivista norteamericano John Roberts. Metodología: análisis de veintitrés trabajos científicos, entre libros y artículos, fechados entre 1922 y 2015. Además, se formularon tres preguntas a uno de estos autores. Resultados: cuadro teórico sintético organizado por año, autor, título de la obra y país de origen del autor en el que se separan los autores clásicos de los contemporáneos y se expone la visión de cada uno de ellos. Conclusión: mientras los autores clásicos reafirman la validez de los fundamentos archivísticos, con lo que contribuyen para la construcción de la disciplina, los autores contemporáneos, a partir de 1960, pasan a hacerles críticas, sobre todo al concepto de fondo, y a proponer reformulaciones y complementos al principio de procedencia, como el “concepto de ramificación”. Entre los autores contemporáneos se destaca John Roberts, profesor estadounidense de Archivística, por la redacción de tres textos con severas críticas a algunos elementos consagrados de la teoría archivística. Roberts también señala la existencia de dos teorías archivísticas: una definida como necesaria y otra como superflua.Introdução: O conceito de fundo, bem como o de princípio da proveniência, são dois fundamentos da teoria arquivística. Entretanto, frequentemente surge a questão se é pertinente o estudo do conceito de fundo e o de princípio da proveniência, se estes realmente diferenciam os documentos de arquivo de outros e se têm o poder de elevar o estudo dos arquivos ao estatuto de ciência. Objetivo: Fazer uma revisão da literatura científica da área de Arquivologia sobre os fundamentos arquivísticos, apresentando os principais pontos abordados por autores da área de Arquivologia no que diz respeito ao princípio da proveniência e ao conceito de fundo e os problemas apontados por alguns desses autores, com destaque para o pensamento do arquivista norte-americano John Roberts. Metodologia: Análise de vinte e três trabalhos científicos, dentre livros e artigos, compreendendo o período entre 1922 a 2015, com a elaboração de um quadro sintético organizado por ano, autor, título e pontos de destaque da obra, país de origem do autor, separando-se os autores considerados clássicos na área e os contemporâneos. Formulação de três questões para um dos autores, enviadas por correio eletrônico.  Resultados e conclusões: Enquanto os autores clássicos reafirmam a validade dos fundamentos, contribuindo para o constructo da disciplina, os autores contemporâneos, a partir de 1960, passaram a tecer críticas sobretudo ao conceito de fundo e a propor reformulações e complementações ao princípio da proveniência, como, por exemplo, "a noção de ramificação". Compondo o grupo dos autores contemporâneos destacou-se John Roberts, professor norte-americano de Arquivologia, que, em um conjunto de três textos, tece severas críticas a alguns elementos consagrados da teoria arquivística. Ao responder as questões, John Roberts expôs a gênese de seus questionamentos e a existência, para ele, de duas teorias arquivísticas: uma, dita "necessária", e a outra, “supérflua"Universidade Estadual de Londrina2017-12-31info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/2907310.5433/1981-8920.2017v22n3p35Informação & Informação; v. 22 n. 3 (2017); 35-631981-8920reponame:Informação & Informaçãoinstname:Universidade Estadual de Londrina (UEL)instacron:UELporhttps://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/29073/22725Copyright (c) 2021 Informação & Informaçãoinfo:eu-repo/semantics/openAccessFranco, Shirley CarvalhêdoThiesen, IcléiaRodrigues, Georgete Medleg2021-05-31T13:44:43Zoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/29073Revistahttps://www.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/indexPUBhttps://www.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/oai||infoeinfo@uel.br10.5433/1981-89201981-89201414-2139opendoar:2021-05-31T13:44:43Informação & Informação - Universidade Estadual de Londrina (UEL)false
dc.title.none.fl_str_mv The two Archival Theories by John Roberts: a contribution to the fundamentals of the field
Las dos teorías de archivo por John Roberts: una contribución a los fundamentos del campo
As duas teorias arquivísticas segundo John Roberts: uma contribuição aos fundamentos do campo
title The two Archival Theories by John Roberts: a contribution to the fundamentals of the field
spellingShingle The two Archival Theories by John Roberts: a contribution to the fundamentals of the field
The two Archival Theories by John Roberts: a contribution to the fundamentals of the field
Franco, Shirley Carvalhêdo
Archival Studies
Files
Records and Archival Science
Archivists
Source of Information
Estudios Archivísticos
Archivos
Registros y Ciencia Archivística
Archiveros
Fuente de Información
Arquivística
Arquivos
Arquivologia
Arquivistas
Fontes de Informação
Franco, Shirley Carvalhêdo
Archival Studies
Files
Records and Archival Science
Archivists
Source of Information
Estudios Archivísticos
Archivos
Registros y Ciencia Archivística
Archiveros
Fuente de Información
Arquivística
Arquivos
Arquivologia
Arquivistas
Fontes de Informação
title_short The two Archival Theories by John Roberts: a contribution to the fundamentals of the field
title_full The two Archival Theories by John Roberts: a contribution to the fundamentals of the field
title_fullStr The two Archival Theories by John Roberts: a contribution to the fundamentals of the field
The two Archival Theories by John Roberts: a contribution to the fundamentals of the field
title_full_unstemmed The two Archival Theories by John Roberts: a contribution to the fundamentals of the field
The two Archival Theories by John Roberts: a contribution to the fundamentals of the field
title_sort The two Archival Theories by John Roberts: a contribution to the fundamentals of the field
author Franco, Shirley Carvalhêdo
author_facet Franco, Shirley Carvalhêdo
Franco, Shirley Carvalhêdo
Thiesen, Icléia
Rodrigues, Georgete Medleg
Thiesen, Icléia
Rodrigues, Georgete Medleg
author_role author
author2 Thiesen, Icléia
Rodrigues, Georgete Medleg
author2_role author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Franco, Shirley Carvalhêdo
Thiesen, Icléia
Rodrigues, Georgete Medleg
dc.subject.por.fl_str_mv Archival Studies
Files
Records and Archival Science
Archivists
Source of Information
Estudios Archivísticos
Archivos
Registros y Ciencia Archivística
Archiveros
Fuente de Información
Arquivística
Arquivos
Arquivologia
Arquivistas
Fontes de Informação
topic Archival Studies
Files
Records and Archival Science
Archivists
Source of Information
Estudios Archivísticos
Archivos
Registros y Ciencia Archivística
Archiveros
Fuente de Información
Arquivística
Arquivos
Arquivologia
Arquivistas
Fontes de Informação
description Introduction: review of the literature on archival science fundamentals. Goal: to present some of the points addressed by authors specialized in records and archival science as they relate to the "principle of provenance" and to the concept of "fund", and the problems mentioned by some of these authors, especially the thought of the American archivist John Roberts. Methodology: analyze of 23 scientific works, including books and articles, and covering the period between 1922 and 2015.  Results: a concise chart organized by "year", "author", "title of the work" and "country of origin of the Author", dividing classical and contemporary authors.  Conclusion: classical authors reaffirm the validity of archival foundations, contributing to the construct of the discipline; conversely, however, contemporary authors criticize the concept of fund, propose its reformulation, and aim to expand the understanding of the principle of provenance, for example, by proposing the "notion of ramification". Among the contemporary authors, John Roberts, an American professor specialized in Records and Archival Science, produced a set of three texts which criticise consecrated elements of archival theory. Based on his answers to the three questions, he presented the genesis of his ideas and formulated a synthesis of two archival theories denominated as "necessary" and the other "superfluous".
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017-12-31
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/29073
10.5433/1981-8920.2017v22n3p35
url https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/29073
identifier_str_mv 10.5433/1981-8920.2017v22n3p35
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/29073/22725
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2021 Informação & Informação
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2021 Informação & Informação
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual de Londrina
publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual de Londrina
dc.source.none.fl_str_mv Informação & Informação; v. 22 n. 3 (2017); 35-63
1981-8920
reponame:Informação & Informação
instname:Universidade Estadual de Londrina (UEL)
instacron:UEL
instname_str Universidade Estadual de Londrina (UEL)
instacron_str UEL
institution UEL
reponame_str Informação & Informação
collection Informação & Informação
repository.name.fl_str_mv Informação & Informação - Universidade Estadual de Londrina (UEL)
repository.mail.fl_str_mv ||infoeinfo@uel.br
_version_ 1822182852578508800
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.5433/1981-8920.2017v22n3p35