Lo tengo, pero me cuesta: o processamento do clítico acusativo de terceira pessoa por bilíngues do par espanhol/português brasileiro

• Autor(a) principal: Lílian Rodrigues de Almeida
• Data de Publicação: 2014
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFMG
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/1843/MGSS-9R3LTP
• topic: Espanhol; português brasileiro culto; português brasileiro popular; Hipótese das Interfaces; clítico acusativo de terceira pessoa; português brasileiro; Língua espanhola Pronomes; Gramatica comparada e geral; Língua portuguesa Gramática; Língua espanhola Gramática; Língua portuguesa Pronomes

O uso de anáforas pronominais de terceira pessoa do caso acusativo é um evento gramatical com regras pragmáticas divergentes entre o espanhol e o português brasileiro, além de entre os registros formal e informal desta última língua, também chamados de dialetos por Guy eZilles (2008), o português brasileiro popular e o português brasileiro culto. O clítico acusativo de terceira pessoa é anáfora considerada natural apenas no espanhol e no registro culto do português brasileiro. De acordo com a teoria das múltiplas gramáticas (ROEPER,1999; AMARAL; ROEPER, 2014), cada um dos conjuntos de regras divergentes na mente do falante consiste em uma subgramática distinta. O objetivo deste estudo foi, então, investigar se o processamento do clítico acusativo de terceira pessoa por bilíngues proficientes nas línguas ou registros que apresentam subgramáticas distintas com relação a seu uso geraria um conflito linguístico na mente do falante, em razão da competição entre esses subconjuntos de regras. Essa previsão corresponde ao que estabelece a Hipótese dasInterfaces (SORACE; FILIACI, 2006; SORACE, 2011), segundo a qual na interface entre sintaxe e pragmática os bilíngues encontram dificuldade de ordem computacional para a integração das fontes intralinguísticas e extralinguísticas de conhecimento. Essa hipótese foi avaliada pelo confronto entre uma técnica on-line de processamento, o maze task, e uma técnica off-line, o julgamento de aceitabilidade. Caso o conflito linguístico estivesse presente, esperava-se obter padrões distintos de resposta por entre as duas técnicas (HOPP, 2009; SORACE; SERRATRICE, 2009). O julgamento entre os bilíngues e os monolínguespara os quais o uso do clítico fosse natural poderia ser semelhante, sugerindo boa aceitação da estrutura, ou, alternativamente, o julgamento dos bilíngues poderia revelar nota superior, pois sua maior capacidade de consciência metalinguística (JESSNER, 2008) poderia tornálosmais estritos para avaliar a adequação da estrutura. Quanto à tarefa on-line, estimava-se que os tempos de reação nela obtidos seriam maiores nos bilíngues, caso houvesse conflito linguístico. Os achados da pesquisa indicaram, com resultados estatisticamente significantese marginalmente significantes, que há conflito linguístico na mente bilíngue durante o processamento da estrutura sob análise, tanto para bilíngues falantes do espanhol e do português brasileiro quanto para aqueles falantes dos dialetos culto e popular deste último. Aestrutura investigada tem alta taxa de aceitação no teste de julgamento entre esses falantes, o que sugere que não se instalou um processo de erosão linguística. Por outro lado, o maior ônus de processamento observado no teste on-line poderia ser explicado pelo custo cognitivoda inibição da regra pragmática concorrente, ou seja, da regra que não correspondia à língua alvo.