Entre o nomológico e o acidental: objeções à teoria regularista das leis da natureza
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2019 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Princípios (Natal. Online) |
Texto Completo: | https://periodicos.ufrn.br/principios/article/view/15366 |
Resumo: | Neste artigo, analiso a concepção das leis da natureza denominada regularismo. O regularismo é definido aqui como uma versão de antirrealismo nomológico, isto é, a posição segundo a qual a fundamentação das leis da natureza deve ser feita mediante considerações de ordem epistêmica (e não metafísica). Segundo a proposta de Mill, Ramsey e Lewis, as leis da natureza são generalizações pertencentes a sistemas dedutivos capazes de equilibrar otimamente os requisitos de simplicidade teórica e força dedutiva. Com essa formulação, os defensores do regularismo esperam solucionar o problema da identificação, dificuldade que se apresenta a qualquer teórico que pretenda apresentar uma concepção razoável das leis. Trata-se da tarefa de fornecer um critério adequado para distinguir entre generalizações de caráter nomológico e generalizações acidentais. Meu objetivo é argumentar que a solução regularista do problema da identificação é inconsistente com os seus próprios pressupostos. Por fim, apresento e critico a tentativa de solução proposta por Lewis (1983), que tem como base a postulação de propriedades naturais. |
id |
UFRN-5_98b3786dcb5ad0f5a2ead704a27907ad |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:periodicos.ufrn.br:article/15366 |
network_acronym_str |
UFRN-5 |
network_name_str |
Princípios (Natal. Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
Entre o nomológico e o acidental: objeções à teoria regularista das leis da naturezaLeis da NaturezaRegularismoMelhor SistemaProblema da IdentificaçãoDavid LewisNeste artigo, analiso a concepção das leis da natureza denominada regularismo. O regularismo é definido aqui como uma versão de antirrealismo nomológico, isto é, a posição segundo a qual a fundamentação das leis da natureza deve ser feita mediante considerações de ordem epistêmica (e não metafísica). Segundo a proposta de Mill, Ramsey e Lewis, as leis da natureza são generalizações pertencentes a sistemas dedutivos capazes de equilibrar otimamente os requisitos de simplicidade teórica e força dedutiva. Com essa formulação, os defensores do regularismo esperam solucionar o problema da identificação, dificuldade que se apresenta a qualquer teórico que pretenda apresentar uma concepção razoável das leis. Trata-se da tarefa de fornecer um critério adequado para distinguir entre generalizações de caráter nomológico e generalizações acidentais. Meu objetivo é argumentar que a solução regularista do problema da identificação é inconsistente com os seus próprios pressupostos. Por fim, apresento e critico a tentativa de solução proposta por Lewis (1983), que tem como base a postulação de propriedades naturais.EDUFRN2019-01-30info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAvaliado pelos paresapplication/pdfhttps://periodicos.ufrn.br/principios/article/view/1536610.21680/1983-2109.2019v26n49ID15366Princípios: Revista de Filosofia (UFRN); v. 26 n. 49 (2019): Princípios: Revista de Filosofia (UFRN); 247-2731983-21090104-869410.21680/1983-2109.2019v26n49reponame:Princípios (Natal. Online)instname:Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)instacron:UFRNporhttps://periodicos.ufrn.br/principios/article/view/15366/11194Copyright (c) 2019 Renato Cesar Caniinfo:eu-repo/semantics/openAccessCani, Renato Cesar2019-06-05T23:32:00Zoai:periodicos.ufrn.br:article/15366Revistahttps://periodicos.ufrn.br/principiosPUBhttps://periodicos.ufrn.br/principios/oai||principios@cchla.ufrn.br1983-21090104-8694opendoar:2019-06-05T23:32Princípios (Natal. Online) - Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Entre o nomológico e o acidental: objeções à teoria regularista das leis da natureza |
title |
Entre o nomológico e o acidental: objeções à teoria regularista das leis da natureza |
spellingShingle |
Entre o nomológico e o acidental: objeções à teoria regularista das leis da natureza Cani, Renato Cesar Leis da Natureza Regularismo Melhor Sistema Problema da Identificação David Lewis |
title_short |
Entre o nomológico e o acidental: objeções à teoria regularista das leis da natureza |
title_full |
Entre o nomológico e o acidental: objeções à teoria regularista das leis da natureza |
title_fullStr |
Entre o nomológico e o acidental: objeções à teoria regularista das leis da natureza |
title_full_unstemmed |
Entre o nomológico e o acidental: objeções à teoria regularista das leis da natureza |
title_sort |
Entre o nomológico e o acidental: objeções à teoria regularista das leis da natureza |
author |
Cani, Renato Cesar |
author_facet |
Cani, Renato Cesar |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Cani, Renato Cesar |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Leis da Natureza Regularismo Melhor Sistema Problema da Identificação David Lewis |
topic |
Leis da Natureza Regularismo Melhor Sistema Problema da Identificação David Lewis |
description |
Neste artigo, analiso a concepção das leis da natureza denominada regularismo. O regularismo é definido aqui como uma versão de antirrealismo nomológico, isto é, a posição segundo a qual a fundamentação das leis da natureza deve ser feita mediante considerações de ordem epistêmica (e não metafísica). Segundo a proposta de Mill, Ramsey e Lewis, as leis da natureza são generalizações pertencentes a sistemas dedutivos capazes de equilibrar otimamente os requisitos de simplicidade teórica e força dedutiva. Com essa formulação, os defensores do regularismo esperam solucionar o problema da identificação, dificuldade que se apresenta a qualquer teórico que pretenda apresentar uma concepção razoável das leis. Trata-se da tarefa de fornecer um critério adequado para distinguir entre generalizações de caráter nomológico e generalizações acidentais. Meu objetivo é argumentar que a solução regularista do problema da identificação é inconsistente com os seus próprios pressupostos. Por fim, apresento e critico a tentativa de solução proposta por Lewis (1983), que tem como base a postulação de propriedades naturais. |
publishDate |
2019 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2019-01-30 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Avaliado pelos pares |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://periodicos.ufrn.br/principios/article/view/15366 10.21680/1983-2109.2019v26n49ID15366 |
url |
https://periodicos.ufrn.br/principios/article/view/15366 |
identifier_str_mv |
10.21680/1983-2109.2019v26n49ID15366 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://periodicos.ufrn.br/principios/article/view/15366/11194 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2019 Renato Cesar Cani info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2019 Renato Cesar Cani |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
EDUFRN |
publisher.none.fl_str_mv |
EDUFRN |
dc.source.none.fl_str_mv |
Princípios: Revista de Filosofia (UFRN); v. 26 n. 49 (2019): Princípios: Revista de Filosofia (UFRN); 247-273 1983-2109 0104-8694 10.21680/1983-2109.2019v26n49 reponame:Princípios (Natal. Online) instname:Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN) instacron:UFRN |
instname_str |
Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN) |
instacron_str |
UFRN |
institution |
UFRN |
reponame_str |
Princípios (Natal. Online) |
collection |
Princípios (Natal. Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Princípios (Natal. Online) - Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN) |
repository.mail.fl_str_mv |
||principios@cchla.ufrn.br |
_version_ |
1799769979095089152 |