Disjuntivismo: Principais Tipos E Críticas

• Autor(a) principal: Mota, Thiago Leite [UNIFESP]
• Data de Publicação: 2017
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UNIFESP
• Texto Completo: https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/trabalhoConclusao/viewTrabalhoConclusao.jsf?popup=true&id_trabalho=5082240; http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/50121
• topic: Disjuntivismo; Percepção; Filosofia Da Percepção; Teoria Do Conhecimento; Paul Snowdon; John Mcdowell; Ceticismo; Teoria Causal Da Percepção; Disjunctivism; Perception; Philosophy Of Perception; Theory Of Knowledge; Paul Snowdon; John Mcdowell; Scepticism

O disjuntivismo é a concepção que recusa a tradicional ideia filosófica de que a indistinguibilidade subjetiva entre percepções verídicas e percepções não-verídicas (ilusões e alucinações) tem como resultado, seja a identidade entre os respectivos estados perceptuais, seja a equivalência entre as razões oferecidas por cada uma para sustentar crenças perceptuais. Dessa forma, a concepção disjuntiva da experiência tem implicações tanto sobre a natureza da percepção quanto sobre o conhecimento do mundo exterior. Na presente dissertação, apresentamos de que maneira o disjuntivismo pretende esclarecer a natureza da percepção, distinguindo-a das ilusões e alucinações, e afastar a ameaça cética que paira sobre nosso conhecimento do mundo. Na filosofia da percepção, criticando a teoria causal da percepção, Paul Snowdon defende instrumentalmente que percepções verídicas e percepções ilusórias produzem estados perceptuais essencialmente distintos, uma vez que não compartilham elemento comum entre si. Por isso, sua versão de disjuntivismo é chamada de disjuntivismo metafísico. Já na teoria do conhecimento, no embate contra os céticos, comprometidos com a concepção do máximo fator comum, John McDowell sustenta que as percepções verídicas, ao contrário das meras aparências, fornecem uma justificativa não-revogável para as crenças perceptuais ao nos colocarem em contato direto com os fatos manifestos no mundo e, portanto, podem fundamentar uma afirmação legítima de conhecimento. Assim, sua concepção recebe o nome de disjuntivismo epistemológico. A partir de suas formulações fundamentais, tanto Snowdon como McDowell são confrontados por diversas reações às suas respectivas versões de disjuntivismo. Desse modo, Snowdon responde, em primeiro lugar, às objeções de William Child, para quem há compatibilidade entre disjuntivismo e causalismo e, em seguida, discute com William Fish sobre a natureza da disputa entre disjuntivistas e não-disjuntivistas. Já McDowell debate primeiramente com Tyler Burge a respeito de qual concepção perceptual é mais robusta, se o anti-individualismo deste último ou o disjuntivismo daquele; na sequência, Crispin Wright e Duncan Pritchard criticam McDowell porque o disjuntivismo não venceria o desafio cético. O resultado do exame de todos esses argumentos a favor e contra o disjuntivismo é que o disjuntivismo se revela uma posição filosófica, não somente rica em seu poder explicativo, como também sólida do ponto de vista argumentativo.