5-fluorouracil 5 por cento intermitente versus nicotinamida no tratamento do campo de cancerização cutâneo: ensaio clínico randomizado

• Autor(a) principal: Ferreira, Eliane Roio
• Data de Publicação: 2017
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UNESP
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/11449/154566
• topic: Ceratose actínica; Carcinoma espinocelular; Dermatologia; Oncologia; Quimioprevenção; Fluorouracil; Niacinamida; Actinic keratosis; Chemoprevention; Nicotinamide; Dermatology; Field cancerization; Oncology; Photochemoterapy; Squamous cell carcinoma; 5-Fuorouracil

O tratamento do campo de cancerização tem o intuito de evitar a progressão das lesões pré-malignas ou desenvolvimento de lesões subclínicas, como forma de prevenção da carcinogênese. Existem diversas propostas de tratamento, porém, há poucos estudos com nicotinamida oral, nenhum comparando a eficácia entre 5-fluorouracil (5FU) tópico com fotoproteção, ou na sua associação com a nicotinamida oral. Objetivos: Avaliação da eficácia da nicotinamida oral, versus 5FU tópico intermitente, e fotoproteção, no tratamento do campo de cancerização cutâneo e queratoses actínicas (QA). Casuística e métodos: Desenho: ensaio clínico randomizado (em blocos), controlado (intrasujeito), duplo cego, fatorial. Participantes: pacientes imunocompetentes, que continham entre três e dez QA cada antebraço, selecionados durante os atendimentos do ambulatório oncológico do serviço de dermatologia da Faculdade de Medicina de Botucatu – UNESP no período de março a setembro de 2016. Houve randomização em blocos e alocação em grupos dos pacientes e antebraços. Intervenção: um grupo recebeu nicotinamida 500mg, via oral, cada 12h, e o outro, placebo. Um dos antebraços recebeu 5FU 5% creme, noturno, 3x por semana, e ambos, filtro solar (FPS 30) diurno. A duração dos tratamentos foi de 120 dias. Os pacientes foram avaliados nos momentos: T0 e T120 para avaliação clínica (contagem de QA, escore de gravidade de QA e escore de fotoenvelhecimento) e biópsia de pele para avaliação do grau de neoplasia intraepitelial dos queratinótitos (KIN), p53 e ki67. Foram avaliados ainda os efeitos adversos no T14. Desfechos: foram analisados por intenção de tratamento (ITT), e os dropouts imputados com os valores da última avaliação disponíveis (LOCF). Os grupos foram comparados por modelo linear generalizado de efeitos mistos. Resultados: Foram incluídos 36 participantes (72 antebraços). A média de idade foi 71,6 (8,6) anos, fototipos I e II prevaleceram (94%) e 61% eram do sexo feminino. Houve redução na contagem de QA para nicotinamida com 5FU (-71%) e com filtro solar (-50%), assim como para placebo e 5FU (-62%) e filtro solar (-60%), 5FU apresentou superioridade ao FPS (p<0,05). O clearance parcial de QA (>50%), apresentou redução para todos os subgrupos (-83%; -50%; -72%; -61%), com superioridade para 5FU (p<0,05). O clearance total de QA não apresentou diferença entre os tratamentos (p=0,72,). Houve redução do escore de gravidade de QA (-74%; -62%; -81%; -64%) e de fotoenvelhecimento (-10%; -6%; -22%; -8%), sem diferença entre os grupos (p>0,2). Os principais efeitos adversos observados foram eritema (50%) e dor local (5%) com uso de 5-FU, epigastralgia e náusea com nicotinamida (5%). Houve redução no escore KIN em todos os grupos (p<0,05), sem diferença entre os subgrupos. Houve redução da atrofia epitelial em todos os tratamentos (p<0,05), com superioridade para 5FU (p<0,05). Houve redução do escore Ki67 em ambos os tratamentos (p<0,05), com maior redução no grupo que recebeu nicotinamida (p<0,05). Para p53 não houve diferença entre os tratamentos (p=0,81). Ocorreram 3 dropouts. Conclusão: 5-FU tópico reduz a atividade do campo de cancerização de forma mais eficaz que o filtro solar quanto à contagem e ao clearance de QA. Nicotinamida oral não promoveu melhora clínica, mas histológica (Ki67), adicional à fotoproteção ou ao uso de 5FU.