Comparison between freeze and spray drying to obtain powder Rubrivivax gelatinosus biomass

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Santo, Edson Francisco do Espírito [UNESP]
Data de Publicação: 2013
Outros Autores: Lima, Leandro Kanamaru Franco de [UNESP], Torres, Ane Pamela Capucci [UNESP], Oliveira, Gabriela de [UNESP], Ponsano, Elisa Helena Giglio [UNESP]
Tipo de documento: Artigo
Idioma: eng
Título da fonte: Repositório Institucional da UNESP
Texto Completo: http://dx.doi.org/10.1590/S0101-20612013005000008
http://hdl.handle.net/11449/28144
Resumo: O uso de corantes em produtos de origem animal justifica-se pela melhora na cor dos alimentos, uma vez que este atributo é considerado um critério de qualidade. Estes aditivos podem ser produzidos utilizando efluentes industriais como substratos e organismos adequados, como Rubrivivax gelatinosus. Oxicarotenóides representam uma classe de carotenos, responsáveis pela coloração de animais e vegetais. R. gelatinosus cresce em efluente de indústria de pescado produzindo biomassa contendo oxicarotenóides. O objetivo deste experimento foi comparar duas metodologias para obter a biomassa seca - atomização e liofilização - em relação aos parâmetros do processo (rendimento, produtividade, recuperação) e sobre as características dos produtos (cor, composição centesimal, oxicarotenóides). As técnicas não diferiram quanto ao rendimento, enquanto que a produtividade foi maior para a atomização. A maior recuperação e a maior umidade foram obtidas pela liofilização, enquanto que a concentração de cinzas foi maior com a atomização. A biomassa liofilizada foi mais vermelha, mais escura e de cor menos saturada. Não houve diferença entre os conteúdos de oxicarotenóides. Embora resulte em uma menor recuperação, a atomização foi mais rápida, mais produtiva e apresentou rendimento equivalente à liofilização, o que a torna o método de escolha para a obtenção de biomassa de R. gelatinosus.
id UNSP_cea86f069e984f9fbf5fcf7be94e87cc
oai_identifier_str oai:repositorio.unesp.br:11449/28144
network_acronym_str UNSP
network_name_str Repositório Institucional da UNESP
repository_id_str 2946
spelling Comparison between freeze and spray drying to obtain powder Rubrivivax gelatinosus biomassComparação entre a secagem por liofilização e atomização para produção de biomassa bacterianabiomassapigmentos biológicosRubrivivax gelatinosusbiomassbiological pigmentsRubrivivax gelatinosusO uso de corantes em produtos de origem animal justifica-se pela melhora na cor dos alimentos, uma vez que este atributo é considerado um critério de qualidade. Estes aditivos podem ser produzidos utilizando efluentes industriais como substratos e organismos adequados, como Rubrivivax gelatinosus. Oxicarotenóides representam uma classe de carotenos, responsáveis pela coloração de animais e vegetais. R. gelatinosus cresce em efluente de indústria de pescado produzindo biomassa contendo oxicarotenóides. O objetivo deste experimento foi comparar duas metodologias para obter a biomassa seca - atomização e liofilização - em relação aos parâmetros do processo (rendimento, produtividade, recuperação) e sobre as características dos produtos (cor, composição centesimal, oxicarotenóides). As técnicas não diferiram quanto ao rendimento, enquanto que a produtividade foi maior para a atomização. A maior recuperação e a maior umidade foram obtidas pela liofilização, enquanto que a concentração de cinzas foi maior com a atomização. A biomassa liofilizada foi mais vermelha, mais escura e de cor menos saturada. Não houve diferença entre os conteúdos de oxicarotenóides. Embora resulte em uma menor recuperação, a atomização foi mais rápida, mais produtiva e apresentou rendimento equivalente à liofilização, o que a torna o método de escolha para a obtenção de biomassa de R. gelatinosus.The use of colorants in products of animal origin is justified by the improvement in the color of foods since this attribute is considered a quality criterion. These additives can be produced using industrial effluents as substrates and appropriate organisms, such as Rubrivivax gelatinosus. Oxycarotenoids represent a class of carotenes responsible for the pigmentation of animals and vegetables. R. gelatinosus grows in fish industry effluent with the resulting production of a bacterial biomass containing oxycarotenoids. The purpose of this study was to compare the use of two drying processes - spray and freeze drying - to obtain powder biomass in terms of the process parameters (yield, productivity, and product recovery) and the product characteristics (color, proximate composition, and oxycarotenoids). No difference was detected in the yield between these techniques, while productivity was higher using spray drying. Higher product recovery and moisture were achieved with freeze drying, while ash was higher with spray drying. The freeze dried biomass was redder, darker and less saturated than the spray dried biomass. No difference in oxycarotenoids was detected between the biomasses. Although it results in lower recovery rate, spray drying was faster and more productive, and it provided the same yield as freeze drying, which makes it the method of choice for obtaining R. gelatinosus biomass.Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP)Universidade Estadual Paulista Faculdade de Medicina Veterinária Departamento de Apoio, Produção e Saúde AnimalUniversidade Estadual Paulista Faculdade de Medicina VeterináriaUniversidade Estadual Paulista Faculdade de Medicina Veterinária Departamento de Apoio, Produção e Saúde AnimalUniversidade Estadual Paulista Faculdade de Medicina VeterináriaFAPESP: 09/12964-9Sociedade Brasileira de Ciência e Tecnologia de AlimentosUniversidade Estadual Paulista (Unesp)Santo, Edson Francisco do Espírito [UNESP]Lima, Leandro Kanamaru Franco de [UNESP]Torres, Ane Pamela Capucci [UNESP]Oliveira, Gabriela de [UNESP]Ponsano, Elisa Helena Giglio [UNESP]2014-05-20T15:11:45Z2014-05-20T15:11:45Z2013-03-01info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/article47-51application/pdfhttp://dx.doi.org/10.1590/S0101-20612013005000008Food Science and Technology (Campinas). Sociedade Brasileira de Ciência e Tecnologia de Alimentos, v. 33, n. 1, p. 47-51, 2013.0101-2061http://hdl.handle.net/11449/2814410.1590/S0101-20612013005000008S0101-20612013000100008WOS:0003236983000082-s2.0-84885359799S0101-20612013000100008.pdf9501017500294164SciELOreponame:Repositório Institucional da UNESPinstname:Universidade Estadual Paulista (UNESP)instacron:UNESPengFood Science and Technology (Campinas)1.0840,467info:eu-repo/semantics/openAccess2024-09-04T19:15:10Zoai:repositorio.unesp.br:11449/28144Repositório InstitucionalPUBhttp://repositorio.unesp.br/oai/requestrepositoriounesp@unesp.bropendoar:29462024-09-04T19:15:10Repositório Institucional da UNESP - Universidade Estadual Paulista (UNESP)false
dc.title.none.fl_str_mv Comparison between freeze and spray drying to obtain powder Rubrivivax gelatinosus biomass
Comparação entre a secagem por liofilização e atomização para produção de biomassa bacteriana
title Comparison between freeze and spray drying to obtain powder Rubrivivax gelatinosus biomass
spellingShingle Comparison between freeze and spray drying to obtain powder Rubrivivax gelatinosus biomass
Santo, Edson Francisco do Espírito [UNESP]
biomassa
pigmentos biológicos
Rubrivivax gelatinosus
biomass
biological pigments
Rubrivivax gelatinosus
title_short Comparison between freeze and spray drying to obtain powder Rubrivivax gelatinosus biomass
title_full Comparison between freeze and spray drying to obtain powder Rubrivivax gelatinosus biomass
title_fullStr Comparison between freeze and spray drying to obtain powder Rubrivivax gelatinosus biomass
title_full_unstemmed Comparison between freeze and spray drying to obtain powder Rubrivivax gelatinosus biomass
title_sort Comparison between freeze and spray drying to obtain powder Rubrivivax gelatinosus biomass
author Santo, Edson Francisco do Espírito [UNESP]
author_facet Santo, Edson Francisco do Espírito [UNESP]
Lima, Leandro Kanamaru Franco de [UNESP]
Torres, Ane Pamela Capucci [UNESP]
Oliveira, Gabriela de [UNESP]
Ponsano, Elisa Helena Giglio [UNESP]
author_role author
author2 Lima, Leandro Kanamaru Franco de [UNESP]
Torres, Ane Pamela Capucci [UNESP]
Oliveira, Gabriela de [UNESP]
Ponsano, Elisa Helena Giglio [UNESP]
author2_role author
author
author
author
dc.contributor.none.fl_str_mv Universidade Estadual Paulista (Unesp)
dc.contributor.author.fl_str_mv Santo, Edson Francisco do Espírito [UNESP]
Lima, Leandro Kanamaru Franco de [UNESP]
Torres, Ane Pamela Capucci [UNESP]
Oliveira, Gabriela de [UNESP]
Ponsano, Elisa Helena Giglio [UNESP]
dc.subject.por.fl_str_mv biomassa
pigmentos biológicos
Rubrivivax gelatinosus
biomass
biological pigments
Rubrivivax gelatinosus
topic biomassa
pigmentos biológicos
Rubrivivax gelatinosus
biomass
biological pigments
Rubrivivax gelatinosus
description O uso de corantes em produtos de origem animal justifica-se pela melhora na cor dos alimentos, uma vez que este atributo é considerado um critério de qualidade. Estes aditivos podem ser produzidos utilizando efluentes industriais como substratos e organismos adequados, como Rubrivivax gelatinosus. Oxicarotenóides representam uma classe de carotenos, responsáveis pela coloração de animais e vegetais. R. gelatinosus cresce em efluente de indústria de pescado produzindo biomassa contendo oxicarotenóides. O objetivo deste experimento foi comparar duas metodologias para obter a biomassa seca - atomização e liofilização - em relação aos parâmetros do processo (rendimento, produtividade, recuperação) e sobre as características dos produtos (cor, composição centesimal, oxicarotenóides). As técnicas não diferiram quanto ao rendimento, enquanto que a produtividade foi maior para a atomização. A maior recuperação e a maior umidade foram obtidas pela liofilização, enquanto que a concentração de cinzas foi maior com a atomização. A biomassa liofilizada foi mais vermelha, mais escura e de cor menos saturada. Não houve diferença entre os conteúdos de oxicarotenóides. Embora resulte em uma menor recuperação, a atomização foi mais rápida, mais produtiva e apresentou rendimento equivalente à liofilização, o que a torna o método de escolha para a obtenção de biomassa de R. gelatinosus.
publishDate 2013
dc.date.none.fl_str_mv 2013-03-01
2014-05-20T15:11:45Z
2014-05-20T15:11:45Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://dx.doi.org/10.1590/S0101-20612013005000008
Food Science and Technology (Campinas). Sociedade Brasileira de Ciência e Tecnologia de Alimentos, v. 33, n. 1, p. 47-51, 2013.
0101-2061
http://hdl.handle.net/11449/28144
10.1590/S0101-20612013005000008
S0101-20612013000100008
WOS:000323698300008
2-s2.0-84885359799
S0101-20612013000100008.pdf
9501017500294164
url http://dx.doi.org/10.1590/S0101-20612013005000008
http://hdl.handle.net/11449/28144
identifier_str_mv Food Science and Technology (Campinas). Sociedade Brasileira de Ciência e Tecnologia de Alimentos, v. 33, n. 1, p. 47-51, 2013.
0101-2061
10.1590/S0101-20612013005000008
S0101-20612013000100008
WOS:000323698300008
2-s2.0-84885359799
S0101-20612013000100008.pdf
9501017500294164
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv Food Science and Technology (Campinas)
1.084
0,467
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv 47-51
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Sociedade Brasileira de Ciência e Tecnologia de Alimentos
publisher.none.fl_str_mv Sociedade Brasileira de Ciência e Tecnologia de Alimentos
dc.source.none.fl_str_mv SciELO
reponame:Repositório Institucional da UNESP
instname:Universidade Estadual Paulista (UNESP)
instacron:UNESP
instname_str Universidade Estadual Paulista (UNESP)
instacron_str UNESP
institution UNESP
reponame_str Repositório Institucional da UNESP
collection Repositório Institucional da UNESP
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UNESP - Universidade Estadual Paulista (UNESP)
repository.mail.fl_str_mv repositoriounesp@unesp.br
_version_ 1810021367257497600