Avaliação por microtração de restaurações diretas com resina bulk-fill flow em dentes com diferentes condicionamentos da dentina

• Autor(a) principal: Wagner, Larissa
• Data de Publicação: 2022
• Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UPF
• Texto Completo: http://repositorio.upf.br/handle/riupf/2450
• topic: Odontologia; Condicionamento ácido do dente; Endodontia; Resinas compostas; Restauração dentária permanente

O objetivo deste estudo foi de avaliar a resistência de união por testes de microtração de restaurações diretas com resina bulk-fill flow em dentes tratados endodonticamente que receberam diferentes tipos de condicionamento da dentina. Foram utilizados 30 primeiros molares superiores e inferiores. As amostras foram divididas aleatoriamente em 3 grupos, que foram preparados com EDTA como irrigante final e resina bulk-fill flow como material restaurador, diferenciando apenas o tipo de condicionamento recebido (G1- ácido fósforico 37% + primer + adesivo; G2- adesivo autocondicionante; G3- primer + adesivo). Posteriormente, os dentes preparados foram cortados, obtendo 41 palitos de resina-dente ao total. As amostras foram submetidas a carga de tração em uma máquina de ensaio Universal a uma velocidade de 0,5 mm/min, a carga máxima de fratura (em N) foi registrada e a resistência de união (MPa) calculada. Posteriormente, o modo de falha foi avaliado utilizando microscopia óptica. Dessa maneira, houve diferença significativa entre os grupos. O grupo 1 (sistema adesivo convencional) foi mais resistente que o grupo 2 (autocondicionante), entre o grupo 1 e o grupo 3 (convencional sem ácido fosfórico) não houve diferença significativa, assim como entre o grupo 2 e o grupo 3. O modo de falha do tipo adesiva foi prevalente em todos os grupos. Concluiu-se que os diferentes tipos de condicionamento da dentina em restaurações com resina bulk-fill flow após o tratamento endodôntico influenciaram na resistência de união por microtração. O sistema adesivo convencional de 3 passos foi mais resistente quando comparado ao sistema adesivo autocondicionante. Por outro lado, o condicionamento da dentina somente com EDTA possuiu a mesma resistência de união de quando utilizado o ácido fosfórico 37%.