Habilidade de ordenação temporal e nível de especificidade nos diferentes testes tonais

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Gois,Marjana
Data de Publicação: 2015
Outros Autores: Biaggio,Eliara Pinto Vieira, Bruckmann,Mirtes, Pelissari,Isadora, Bruno,Rubia Soares, Garcia,Michele Vargas
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Audiology - Communication Research
Texto Completo: http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2317-64312015000400293
Resumo: RESUMO Objetivo: Avaliar a habilidade de ordenação temporal com diferentes testes, verificar a especificidade desses testes e comparar o resultado com o grau de facilidade/dificuldade relatado pelos sujeitos. Métodos: Os indivíduos realizaram avaliação audiológica básica e Teste Dicótico de Dígitos, para triagem do processamento auditivo, e foram submetidos ao Teste Padrão de Frequência (TPF) e ao Teste Padrão de Duração (TPD), nas versões de Taborga-Lizarro, Musiek e Auditec®, para avaliar a habilidade de Ordenação Temporal. Após, foi apresentada a Escala Visual Analógica (EVA), para que os sujeitos identificassem a dificuldade de cada teste. Resultados: Foram avaliados 33 sujeitos, 29 do gênero feminino e quatro do gênero masculino, com idade entre 17 e 27 anos. Houve maior número de indivíduos que atingiram valores normais no teste Auditec® e de Taborga-Lizarro, para o TPD e TPF. No teste de Musiek, houve um número de sujeitos com resultados normais muito próximos aos de sujeitos com alteração de processamento. Na distribuição do teste mais difícil, houve significância estatística para o teste de Musiek. Quanto à especificidade dos testes, o Auditec® mostrou-se melhor, porém, a análise foi realizada apenas em TPF. Conclusão: Embora os indivíduos não tenham apresentado alteração e queixa de processamento auditivo, houve diferença nos resultados dos testes de ordenação temporal. Quanto ao grau de dificuldade relatado para o teste de Musiek, verificou-se que houve influência deste fator nos resultados dos testes. Na análise de especificidade dos testes, pôde-se observar melhores resultados para o teste Auditec®.
id ABAU-1_77e5abff24e9a6fd9a32ab7785ccf191
oai_identifier_str oai:scielo:S2317-64312015000400293
network_acronym_str ABAU-1
network_name_str Audiology - Communication Research
repository_id_str
spelling Habilidade de ordenação temporal e nível de especificidade nos diferentes testes tonaisPercepção auditivaAudiçãoTestes auditivosAdultoFonoaudiologiaRESUMO Objetivo: Avaliar a habilidade de ordenação temporal com diferentes testes, verificar a especificidade desses testes e comparar o resultado com o grau de facilidade/dificuldade relatado pelos sujeitos. Métodos: Os indivíduos realizaram avaliação audiológica básica e Teste Dicótico de Dígitos, para triagem do processamento auditivo, e foram submetidos ao Teste Padrão de Frequência (TPF) e ao Teste Padrão de Duração (TPD), nas versões de Taborga-Lizarro, Musiek e Auditec®, para avaliar a habilidade de Ordenação Temporal. Após, foi apresentada a Escala Visual Analógica (EVA), para que os sujeitos identificassem a dificuldade de cada teste. Resultados: Foram avaliados 33 sujeitos, 29 do gênero feminino e quatro do gênero masculino, com idade entre 17 e 27 anos. Houve maior número de indivíduos que atingiram valores normais no teste Auditec® e de Taborga-Lizarro, para o TPD e TPF. No teste de Musiek, houve um número de sujeitos com resultados normais muito próximos aos de sujeitos com alteração de processamento. Na distribuição do teste mais difícil, houve significância estatística para o teste de Musiek. Quanto à especificidade dos testes, o Auditec® mostrou-se melhor, porém, a análise foi realizada apenas em TPF. Conclusão: Embora os indivíduos não tenham apresentado alteração e queixa de processamento auditivo, houve diferença nos resultados dos testes de ordenação temporal. Quanto ao grau de dificuldade relatado para o teste de Musiek, verificou-se que houve influência deste fator nos resultados dos testes. Na análise de especificidade dos testes, pôde-se observar melhores resultados para o teste Auditec®.Academia Brasileira de Audiologia2015-12-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersiontext/htmlhttp://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2317-64312015000400293Audiology - Communication Research v.20 n.4 2015reponame:Audiology - Communication Researchinstname:Academia Brasileira de Audiologia (ABAU)instacron:ABAU10.1590/2317-6431-2015-1593info:eu-repo/semantics/openAccessGois,MarjanaBiaggio,Eliara Pinto VieiraBruckmann,MirtesPelissari,IsadoraBruno,Rubia SoaresGarcia,Michele Vargaspor2016-01-08T00:00:00Zoai:scielo:S2317-64312015000400293Revistahttp://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_serial&pid=2317-6431&lng=pt&nrm=isoONGhttps://old.scielo.br/oai/scielo-oai.phprevista@audiologiabrasil.org.br2317-64312317-6431opendoar:2016-01-08T00:00Audiology - Communication Research - Academia Brasileira de Audiologia (ABAU)false
dc.title.none.fl_str_mv Habilidade de ordenação temporal e nível de especificidade nos diferentes testes tonais
title Habilidade de ordenação temporal e nível de especificidade nos diferentes testes tonais
spellingShingle Habilidade de ordenação temporal e nível de especificidade nos diferentes testes tonais
Gois,Marjana
Percepção auditiva
Audição
Testes auditivos
Adulto
Fonoaudiologia
title_short Habilidade de ordenação temporal e nível de especificidade nos diferentes testes tonais
title_full Habilidade de ordenação temporal e nível de especificidade nos diferentes testes tonais
title_fullStr Habilidade de ordenação temporal e nível de especificidade nos diferentes testes tonais
title_full_unstemmed Habilidade de ordenação temporal e nível de especificidade nos diferentes testes tonais
title_sort Habilidade de ordenação temporal e nível de especificidade nos diferentes testes tonais
author Gois,Marjana
author_facet Gois,Marjana
Biaggio,Eliara Pinto Vieira
Bruckmann,Mirtes
Pelissari,Isadora
Bruno,Rubia Soares
Garcia,Michele Vargas
author_role author
author2 Biaggio,Eliara Pinto Vieira
Bruckmann,Mirtes
Pelissari,Isadora
Bruno,Rubia Soares
Garcia,Michele Vargas
author2_role author
author
author
author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Gois,Marjana
Biaggio,Eliara Pinto Vieira
Bruckmann,Mirtes
Pelissari,Isadora
Bruno,Rubia Soares
Garcia,Michele Vargas
dc.subject.por.fl_str_mv Percepção auditiva
Audição
Testes auditivos
Adulto
Fonoaudiologia
topic Percepção auditiva
Audição
Testes auditivos
Adulto
Fonoaudiologia
description RESUMO Objetivo: Avaliar a habilidade de ordenação temporal com diferentes testes, verificar a especificidade desses testes e comparar o resultado com o grau de facilidade/dificuldade relatado pelos sujeitos. Métodos: Os indivíduos realizaram avaliação audiológica básica e Teste Dicótico de Dígitos, para triagem do processamento auditivo, e foram submetidos ao Teste Padrão de Frequência (TPF) e ao Teste Padrão de Duração (TPD), nas versões de Taborga-Lizarro, Musiek e Auditec®, para avaliar a habilidade de Ordenação Temporal. Após, foi apresentada a Escala Visual Analógica (EVA), para que os sujeitos identificassem a dificuldade de cada teste. Resultados: Foram avaliados 33 sujeitos, 29 do gênero feminino e quatro do gênero masculino, com idade entre 17 e 27 anos. Houve maior número de indivíduos que atingiram valores normais no teste Auditec® e de Taborga-Lizarro, para o TPD e TPF. No teste de Musiek, houve um número de sujeitos com resultados normais muito próximos aos de sujeitos com alteração de processamento. Na distribuição do teste mais difícil, houve significância estatística para o teste de Musiek. Quanto à especificidade dos testes, o Auditec® mostrou-se melhor, porém, a análise foi realizada apenas em TPF. Conclusão: Embora os indivíduos não tenham apresentado alteração e queixa de processamento auditivo, houve diferença nos resultados dos testes de ordenação temporal. Quanto ao grau de dificuldade relatado para o teste de Musiek, verificou-se que houve influência deste fator nos resultados dos testes. Na análise de especificidade dos testes, pôde-se observar melhores resultados para o teste Auditec®.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-12-01
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2317-64312015000400293
url http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2317-64312015000400293
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv 10.1590/2317-6431-2015-1593
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv text/html
dc.publisher.none.fl_str_mv Academia Brasileira de Audiologia
publisher.none.fl_str_mv Academia Brasileira de Audiologia
dc.source.none.fl_str_mv Audiology - Communication Research v.20 n.4 2015
reponame:Audiology - Communication Research
instname:Academia Brasileira de Audiologia (ABAU)
instacron:ABAU
instname_str Academia Brasileira de Audiologia (ABAU)
instacron_str ABAU
institution ABAU
reponame_str Audiology - Communication Research
collection Audiology - Communication Research
repository.name.fl_str_mv Audiology - Communication Research - Academia Brasileira de Audiologia (ABAU)
repository.mail.fl_str_mv revista@audiologiabrasil.org.br
_version_ 1754302981655756800