Empirical evidence for iThenticate software usage by scientific journal editors – experience report
| Autor(a) principal: | |
|---|---|
| Data de Publicação: | 2022 |
| Outros Autores: | , |
| Tipo de documento: | Artigo |
| Idioma: | por |
| Título da fonte: | RECIIS (Online) |
| Texto Completo: | https://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/2297 |
Resumo: | Introduction: Plagiarism accounts for half of the articles retracted from the literature. Textual similarity detection software like iThenticate support editors in preventing plagiarism. However, accounts intended for editors, explaining how to interpret their similarity reports, are scarce. Objective: To share the experience of the editors of the BAHIANA Journals portal in interpreting iThenticate reports in the past five years. Casuistic: The incidence of similarity in the analyzed texts and a rational to analyze total and partial non-originality scores are presented. How to analyze the reports respecting the methods section of the texts and observing the contemporary demand for more scientific transparency is discussed. Final remarks: The software’s automatic reports provide evidence of plagiarism in general, but the final verdict requires qualitative analysis that take into consideration the specifics of each text. |
| id |
FIOCRUZ-6_6db127259eb78be29f2e2856d97751b2 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:www.reciis.icict.fiocruz.br:article/2297 |
| network_acronym_str |
FIOCRUZ-6 |
| network_name_str |
RECIIS (Online) |
| repository_id_str |
|
| spelling |
Empirical evidence for iThenticate software usage by scientific journal editors – experience reportEvidencia empírica para uso del software iThenticate por editores de revistas científicas - informe de experienciaEvidências empíricas para uso do software iThenticate por editores de revistas científicas – relato de experiênciaElectronic journalsScholarly publishingIndicatorsAuthorshipPlagiarism.Revistas electrónicasPublicación académicaIndicadoresAutoresPlagio.Periódicos eletrônicosEditoração científicaIndicadoresAutoriaPlágio.Introduction: Plagiarism accounts for half of the articles retracted from the literature. Textual similarity detection software like iThenticate support editors in preventing plagiarism. However, accounts intended for editors, explaining how to interpret their similarity reports, are scarce. Objective: To share the experience of the editors of the BAHIANA Journals portal in interpreting iThenticate reports in the past five years. Casuistic: The incidence of similarity in the analyzed texts and a rational to analyze total and partial non-originality scores are presented. How to analyze the reports respecting the methods section of the texts and observing the contemporary demand for more scientific transparency is discussed. Final remarks: The software’s automatic reports provide evidence of plagiarism in general, but the final verdict requires qualitative analysis that take into consideration the specifics of each text.Introducción: El plagio representa la mitad de las retractaciónes de artículos científicos. Softwares de detección de similitudes de texto como iThenticate ayudan a los editores a prevenir el plagio. Artículos dirigidos a los editores, que expliquen cómo interpretar los informes de similitude del iThenticate, son escasos. Objetivo: Compartir la experiencia de los editores del portal BAHIANA Journals en la interpretación de informes iThenticate en cinco años de funcionamiento. Casuístico: Se presenta la incidencia de similitud en los textos analizados y un racional para entender sus puntuaciones de no originalidad total y parcial. Se discute cómo analizar las puntuaciones en función de la sección de métodos de reportes y de la demanda contemporánea de mayor transparencia en la comunicación de los resultados de las investigaciónes científicas. Consideraciones finales: Los informes automáticos del software proporcionan evidencia de plagio en general, pero requieren análisis cualitativos que tomen en consideración los contextos específicos de cada texto.Introdução: O plágio é responsável pela retirada de metade dos artigos da literatura. Softwares de detecção de similaridade textual como o iThenticate apoiam os editores na prevenção ao plágio através de relatórios automáticos. Contudo, relatos voltados a editores, explanando como interpretar esses relatórios, são escassos. Objetivo: Compartilhar a experiência dos editores do portal BAHIANA Journals na interpretação dos relatórios do iThenticate em cinco anos de operação do portal. Casuística: São apresentados as incidências de similaridade presentes nos textos analisados pela equipe do portal e os percursos analíticos para compreensão de escores totais e parciais de não originalidade. É discutido também como analisar os escores em função da seção de métodos dos relatos e da demanda contemporânea por mais transparência na comunicação de achados de pesquisas científicas. Considerações finais: Os relatórios automáticos do software subsidiam indícios de plágio no geral, mas solicitam análises qualitativas que levem em consideração contextos específicos de cada texto.Instituto de Comunicação e Informação Científica e Tecnológica em Saúde (Icict/Fiocruz)2022-02-25info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArtigo avaliado pelos paresapplication/pdfhttps://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/229710.29397/reciis.v16i1.2297Revista Eletrônica de Comunicação, Informação & Inovação em Saúde; Vol. 16 No. 1 (2022): Dossiê Estudos métricos da informação científica em saúde, parte 2Revista Eletrônica de Comunicação, Informação e Inovação em Saúde; Vol. 16 Núm. 1 (2022): Dossiê Estudos métricos da informação científica em saúde, parte 2Revue de la Communication, de l'Information et de l'Innovation en santé; Vol. 16 No 1 (2022): Dossiê Estudos métricos da informação científica em saúde, parte 2Revista Eletrônica de Comunicação, Informação & Inovação em Saúde; v. 16 n. 1 (2022): Dossiê Estudos métricos da informação científica em saúde, parte 21981-6278reponame:RECIIS (Online)instname:Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ)instacron:FIOCRUZporhttps://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/2297/2501Barreto Segundo, João de DeusVillalobos, Ana Paula de OliveiraSá, Katia Nunesinfo:eu-repo/semantics/openAccess2022-06-30T17:58:42Zoai:www.reciis.icict.fiocruz.br:article/2297Revistahttps://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciishttps://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/oaireciis@icict.fiocruz.br1981-62781981-6278opendoar:2022-06-30T17:58:42RECIIS (Online) - Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ)false |
| dc.title.none.fl_str_mv |
Empirical evidence for iThenticate software usage by scientific journal editors – experience report Evidencia empírica para uso del software iThenticate por editores de revistas científicas - informe de experiencia Evidências empíricas para uso do software iThenticate por editores de revistas científicas – relato de experiência |
| title |
Empirical evidence for iThenticate software usage by scientific journal editors – experience report |
| spellingShingle |
Empirical evidence for iThenticate software usage by scientific journal editors – experience report Barreto Segundo, João de Deus Electronic journals Scholarly publishing Indicators Authorship Plagiarism. Revistas electrónicas Publicación académica Indicadores Autores Plagio. Periódicos eletrônicos Editoração científica Indicadores Autoria Plágio. |
| title_short |
Empirical evidence for iThenticate software usage by scientific journal editors – experience report |
| title_full |
Empirical evidence for iThenticate software usage by scientific journal editors – experience report |
| title_fullStr |
Empirical evidence for iThenticate software usage by scientific journal editors – experience report |
| title_full_unstemmed |
Empirical evidence for iThenticate software usage by scientific journal editors – experience report |
| title_sort |
Empirical evidence for iThenticate software usage by scientific journal editors – experience report |
| author |
Barreto Segundo, João de Deus |
| author_facet |
Barreto Segundo, João de Deus Villalobos, Ana Paula de Oliveira Sá, Katia Nunes |
| author_role |
author |
| author2 |
Villalobos, Ana Paula de Oliveira Sá, Katia Nunes |
| author2_role |
author author |
| dc.contributor.author.fl_str_mv |
Barreto Segundo, João de Deus Villalobos, Ana Paula de Oliveira Sá, Katia Nunes |
| dc.subject.por.fl_str_mv |
Electronic journals Scholarly publishing Indicators Authorship Plagiarism. Revistas electrónicas Publicación académica Indicadores Autores Plagio. Periódicos eletrônicos Editoração científica Indicadores Autoria Plágio. |
| topic |
Electronic journals Scholarly publishing Indicators Authorship Plagiarism. Revistas electrónicas Publicación académica Indicadores Autores Plagio. Periódicos eletrônicos Editoração científica Indicadores Autoria Plágio. |
| description |
Introduction: Plagiarism accounts for half of the articles retracted from the literature. Textual similarity detection software like iThenticate support editors in preventing plagiarism. However, accounts intended for editors, explaining how to interpret their similarity reports, are scarce. Objective: To share the experience of the editors of the BAHIANA Journals portal in interpreting iThenticate reports in the past five years. Casuistic: The incidence of similarity in the analyzed texts and a rational to analyze total and partial non-originality scores are presented. How to analyze the reports respecting the methods section of the texts and observing the contemporary demand for more scientific transparency is discussed. Final remarks: The software’s automatic reports provide evidence of plagiarism in general, but the final verdict requires qualitative analysis that take into consideration the specifics of each text. |
| publishDate |
2022 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2022-02-25 |
| dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Artigo avaliado pelos pares |
| format |
article |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/2297 10.29397/reciis.v16i1.2297 |
| url |
https://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/2297 |
| identifier_str_mv |
10.29397/reciis.v16i1.2297 |
| dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
| language |
por |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
https://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/2297/2501 |
| dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Instituto de Comunicação e Informação Científica e Tecnológica em Saúde (Icict/Fiocruz) |
| publisher.none.fl_str_mv |
Instituto de Comunicação e Informação Científica e Tecnológica em Saúde (Icict/Fiocruz) |
| dc.source.none.fl_str_mv |
Revista Eletrônica de Comunicação, Informação & Inovação em Saúde; Vol. 16 No. 1 (2022): Dossiê Estudos métricos da informação científica em saúde, parte 2 Revista Eletrônica de Comunicação, Informação e Inovação em Saúde; Vol. 16 Núm. 1 (2022): Dossiê Estudos métricos da informação científica em saúde, parte 2 Revue de la Communication, de l'Information et de l'Innovation en santé; Vol. 16 No 1 (2022): Dossiê Estudos métricos da informação científica em saúde, parte 2 Revista Eletrônica de Comunicação, Informação & Inovação em Saúde; v. 16 n. 1 (2022): Dossiê Estudos métricos da informação científica em saúde, parte 2 1981-6278 reponame:RECIIS (Online) instname:Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ) instacron:FIOCRUZ |
| instname_str |
Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ) |
| instacron_str |
FIOCRUZ |
| institution |
FIOCRUZ |
| reponame_str |
RECIIS (Online) |
| collection |
RECIIS (Online) |
| repository.name.fl_str_mv |
RECIIS (Online) - Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ) |
| repository.mail.fl_str_mv |
reciis@icict.fiocruz.br |
| _version_ |
1798942467492413440 |