Institucionalização e limites da avaliação por pares no CNPq (1951 – 2015)
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2018 |
Outros Autores: | |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Tear: Revista de Educação Ciência e Tecnologia |
Texto Completo: | https://periodicos.ifrs.edu.br/index.php/tear/article/view/2624 |
Resumo: | Resumo: O presente artigo tem como objetivo a descrição histórica da avaliação por pares no Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). Metodologicamente aliou-se um levantamento quantitativo das bolsas implementadas anualmente pelo órgão durante o período que vai de 1951 até 2015 com uma análise documental do corpus normativo do CNPq. As fontes primárias foram os dados disponibilizados pelo Centro de Memória do CNPq assim como o conjunto de Resoluções Normativas relacionadas à Avaliação por Pares elaborados pelo Conselho durante o citado período. O referencial teórico que fundamentou tal análise centrou-se nos conceitos de Campo Científico de Pierre Bourdieu e Reconhecimento de Axel Honneth. Como resultado, conclui-se que o crescimento no número de bolsas assim como o das normas ligadas a Avaliação por Pares acabou por provocar o abandono de critérios vagos e pessoais como “reputação” – típicos da esfera dos afetos, nos termos de Honneth – dando lugar a gradual ampliação de normas mais minuciosas e formais que regulam desde a escrita dos pareceres até o comportamento dos avaliadores.Palavras-chave: Avaliação por Pares. CNPq. Campo Científico. Reconhecimento. THE INSTITUTION OF PEER REVIEW IN CNPQ AND ITS LIMITS (1975 – 2015)Abstract: This paper analyzes peer review development in CNPq from 1975 to 2015 based on the concepts of theoretical references from Pierre Bourdieu's Scientific Field and Axel Honneth's Recognition. It accomplishes a diachronic reconstruction of peer review practices using as primary source the advisory bodies and committees’ and ad hoc consultants’ rules. This reconstruction was contextualized using the criteria of the institutional Counsel History and interpreted according to the mentioned theoretical references. I conclude that peer evaluation practices gradually set up Recognition among scientific community members in the sphere of law, reduced informality in primary relations and entailed mediating rules for impersonal relations in Brazilian scientific community.Keywords: Peer Review. CNPq. Scientific. Field. Recognition. |
id |
IFRS-1_57b6599e847ad92a200d2ab04dcacd82 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs2.periodicos.ifrs.edu.br:article/2624 |
network_acronym_str |
IFRS-1 |
network_name_str |
Tear: Revista de Educação Ciência e Tecnologia |
repository_id_str |
|
spelling |
Institucionalização e limites da avaliação por pares no CNPq (1951 – 2015)Resumo: O presente artigo tem como objetivo a descrição histórica da avaliação por pares no Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). Metodologicamente aliou-se um levantamento quantitativo das bolsas implementadas anualmente pelo órgão durante o período que vai de 1951 até 2015 com uma análise documental do corpus normativo do CNPq. As fontes primárias foram os dados disponibilizados pelo Centro de Memória do CNPq assim como o conjunto de Resoluções Normativas relacionadas à Avaliação por Pares elaborados pelo Conselho durante o citado período. O referencial teórico que fundamentou tal análise centrou-se nos conceitos de Campo Científico de Pierre Bourdieu e Reconhecimento de Axel Honneth. Como resultado, conclui-se que o crescimento no número de bolsas assim como o das normas ligadas a Avaliação por Pares acabou por provocar o abandono de critérios vagos e pessoais como “reputação” – típicos da esfera dos afetos, nos termos de Honneth – dando lugar a gradual ampliação de normas mais minuciosas e formais que regulam desde a escrita dos pareceres até o comportamento dos avaliadores.Palavras-chave: Avaliação por Pares. CNPq. Campo Científico. Reconhecimento. THE INSTITUTION OF PEER REVIEW IN CNPQ AND ITS LIMITS (1975 – 2015)Abstract: This paper analyzes peer review development in CNPq from 1975 to 2015 based on the concepts of theoretical references from Pierre Bourdieu's Scientific Field and Axel Honneth's Recognition. It accomplishes a diachronic reconstruction of peer review practices using as primary source the advisory bodies and committees’ and ad hoc consultants’ rules. This reconstruction was contextualized using the criteria of the institutional Counsel History and interpreted according to the mentioned theoretical references. I conclude that peer evaluation practices gradually set up Recognition among scientific community members in the sphere of law, reduced informality in primary relations and entailed mediating rules for impersonal relations in Brazilian scientific community.Keywords: Peer Review. CNPq. Scientific. Field. Recognition. Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Rio Grande do Sul2018-07-03info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://periodicos.ifrs.edu.br/index.php/tear/article/view/262410.35819/tear.v7.n1.a2624#Tear: Journal of Education, Science and Technology; Vol. 7 No. 1 (2018): EDUCAÇÃO E TECNOLOGIA#Tear Revista de Educación, Ciencia y Tecnología; Vol. 7 Núm. 1 (2018): EDUCAÇÃO E TECNOLOGIA#Tear: Revista de Educação, Ciência e Tecnologia; v. 7 n. 1 (2018): EDUCAÇÃO E TECNOLOGIA2238-807910.35819/tear.v7.n1reponame:Tear: Revista de Educação Ciência e Tecnologiainstname:Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Rio Grande do Sul (IFRS)instacron:IFRSporhttps://periodicos.ifrs.edu.br/index.php/tear/article/view/2624/2023Copyright (c) 2018 #Tear: Revista de Educação, Ciência e Tecnologiainfo:eu-repo/semantics/openAccessLeite, Anderson Cleiton FernandesRocha Neto, Ivan2019-08-25T00:34:03Zoai:ojs2.periodicos.ifrs.edu.br:article/2624Revistahttps://periodicos.ifrs.edu.br/index.php/tearPUBhttps://periodicos.ifrs.edu.br/index.php/tear/oai||tear@canoas.ifrs.edu.br2238-80792238-8079opendoar:2019-08-25T00:34:03Tear: Revista de Educação Ciência e Tecnologia - Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Rio Grande do Sul (IFRS)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Institucionalização e limites da avaliação por pares no CNPq (1951 – 2015) |
title |
Institucionalização e limites da avaliação por pares no CNPq (1951 – 2015) |
spellingShingle |
Institucionalização e limites da avaliação por pares no CNPq (1951 – 2015) Leite, Anderson Cleiton Fernandes |
title_short |
Institucionalização e limites da avaliação por pares no CNPq (1951 – 2015) |
title_full |
Institucionalização e limites da avaliação por pares no CNPq (1951 – 2015) |
title_fullStr |
Institucionalização e limites da avaliação por pares no CNPq (1951 – 2015) |
title_full_unstemmed |
Institucionalização e limites da avaliação por pares no CNPq (1951 – 2015) |
title_sort |
Institucionalização e limites da avaliação por pares no CNPq (1951 – 2015) |
author |
Leite, Anderson Cleiton Fernandes |
author_facet |
Leite, Anderson Cleiton Fernandes Rocha Neto, Ivan |
author_role |
author |
author2 |
Rocha Neto, Ivan |
author2_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Leite, Anderson Cleiton Fernandes Rocha Neto, Ivan |
description |
Resumo: O presente artigo tem como objetivo a descrição histórica da avaliação por pares no Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). Metodologicamente aliou-se um levantamento quantitativo das bolsas implementadas anualmente pelo órgão durante o período que vai de 1951 até 2015 com uma análise documental do corpus normativo do CNPq. As fontes primárias foram os dados disponibilizados pelo Centro de Memória do CNPq assim como o conjunto de Resoluções Normativas relacionadas à Avaliação por Pares elaborados pelo Conselho durante o citado período. O referencial teórico que fundamentou tal análise centrou-se nos conceitos de Campo Científico de Pierre Bourdieu e Reconhecimento de Axel Honneth. Como resultado, conclui-se que o crescimento no número de bolsas assim como o das normas ligadas a Avaliação por Pares acabou por provocar o abandono de critérios vagos e pessoais como “reputação” – típicos da esfera dos afetos, nos termos de Honneth – dando lugar a gradual ampliação de normas mais minuciosas e formais que regulam desde a escrita dos pareceres até o comportamento dos avaliadores.Palavras-chave: Avaliação por Pares. CNPq. Campo Científico. Reconhecimento. THE INSTITUTION OF PEER REVIEW IN CNPQ AND ITS LIMITS (1975 – 2015)Abstract: This paper analyzes peer review development in CNPq from 1975 to 2015 based on the concepts of theoretical references from Pierre Bourdieu's Scientific Field and Axel Honneth's Recognition. It accomplishes a diachronic reconstruction of peer review practices using as primary source the advisory bodies and committees’ and ad hoc consultants’ rules. This reconstruction was contextualized using the criteria of the institutional Counsel History and interpreted according to the mentioned theoretical references. I conclude that peer evaluation practices gradually set up Recognition among scientific community members in the sphere of law, reduced informality in primary relations and entailed mediating rules for impersonal relations in Brazilian scientific community.Keywords: Peer Review. CNPq. Scientific. Field. Recognition. |
publishDate |
2018 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2018-07-03 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://periodicos.ifrs.edu.br/index.php/tear/article/view/2624 10.35819/tear.v7.n1.a2624 |
url |
https://periodicos.ifrs.edu.br/index.php/tear/article/view/2624 |
identifier_str_mv |
10.35819/tear.v7.n1.a2624 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://periodicos.ifrs.edu.br/index.php/tear/article/view/2624/2023 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2018 #Tear: Revista de Educação, Ciência e Tecnologia info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2018 #Tear: Revista de Educação, Ciência e Tecnologia |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Rio Grande do Sul |
publisher.none.fl_str_mv |
Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Rio Grande do Sul |
dc.source.none.fl_str_mv |
#Tear: Journal of Education, Science and Technology; Vol. 7 No. 1 (2018): EDUCAÇÃO E TECNOLOGIA #Tear Revista de Educación, Ciencia y Tecnología; Vol. 7 Núm. 1 (2018): EDUCAÇÃO E TECNOLOGIA #Tear: Revista de Educação, Ciência e Tecnologia; v. 7 n. 1 (2018): EDUCAÇÃO E TECNOLOGIA 2238-8079 10.35819/tear.v7.n1 reponame:Tear: Revista de Educação Ciência e Tecnologia instname:Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Rio Grande do Sul (IFRS) instacron:IFRS |
instname_str |
Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Rio Grande do Sul (IFRS) |
instacron_str |
IFRS |
institution |
IFRS |
reponame_str |
Tear: Revista de Educação Ciência e Tecnologia |
collection |
Tear: Revista de Educação Ciência e Tecnologia |
repository.name.fl_str_mv |
Tear: Revista de Educação Ciência e Tecnologia - Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Rio Grande do Sul (IFRS) |
repository.mail.fl_str_mv |
||tear@canoas.ifrs.edu.br |
_version_ |
1798951574554279936 |