Revisão de investigação e evidência cientifica
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2014 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
Texto Completo: | http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1645-00862014000300009 |
Resumo: | Atualmente a produção científica cresceu de modo muito significativo em todos os campos da ciência. A identificação de evidência científica, seja para a prática, seja para a investigação, depara-se com esta multiplicação de conhecimento que tem que ultrapassar. Um modo de enfrentar tal profusão de conhecimento é fazer revisões de investigação. O presente texto expõe e discute os principais métodos utilizados na revisão de investigação, discutindo as suas vantagens e desvantagens, principalmente para a área da psicologia. Revisão sistemática, meta análise, narrativa, integrativa, síntese, scoping, são alguns dos métodos utilizados para a revisão e exposição de evidência científica. Da revisão sistemática com ou sem meta análise, aos métodos de revisão mais qualitativos ou mais extensos, todos são úteis se responderem à questão de investigação que lhes deram origem. A escolha da língua de publicação e do tipo de literatura revisto é outro aspeto a considerar. Há hoje uma enorme produção de "literatura cinzenta" publicada por agências científicas, governamentais, ou outras publicações que apresentam informação e dados importantes para a investigação e a prática, e que não podem ser ignorados. |
id |
RCAP_2d1eae1aabc8c38ab4507206970cac41 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:scielo:S1645-00862014000300009 |
network_acronym_str |
RCAP |
network_name_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository_id_str |
7160 |
spelling |
Revisão de investigação e evidência cientificaevidência científicarevisão de investigaçãométodos de revisão de investigaçãoAtualmente a produção científica cresceu de modo muito significativo em todos os campos da ciência. A identificação de evidência científica, seja para a prática, seja para a investigação, depara-se com esta multiplicação de conhecimento que tem que ultrapassar. Um modo de enfrentar tal profusão de conhecimento é fazer revisões de investigação. O presente texto expõe e discute os principais métodos utilizados na revisão de investigação, discutindo as suas vantagens e desvantagens, principalmente para a área da psicologia. Revisão sistemática, meta análise, narrativa, integrativa, síntese, scoping, são alguns dos métodos utilizados para a revisão e exposição de evidência científica. Da revisão sistemática com ou sem meta análise, aos métodos de revisão mais qualitativos ou mais extensos, todos são úteis se responderem à questão de investigação que lhes deram origem. A escolha da língua de publicação e do tipo de literatura revisto é outro aspeto a considerar. Há hoje uma enorme produção de "literatura cinzenta" publicada por agências científicas, governamentais, ou outras publicações que apresentam informação e dados importantes para a investigação e a prática, e que não podem ser ignorados.Sociedade Portuguesa de Psicologia da Saúde2014-12-01info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articletext/htmlhttp://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1645-00862014000300009Psicologia, Saúde & Doenças v.15 n.3 2014reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAPporhttp://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1645-00862014000300009Ribeiro,José L. Paisinfo:eu-repo/semantics/openAccess2024-02-06T17:15:43Zoai:scielo:S1645-00862014000300009Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-20T02:24:57.511815Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Revisão de investigação e evidência cientifica |
title |
Revisão de investigação e evidência cientifica |
spellingShingle |
Revisão de investigação e evidência cientifica Ribeiro,José L. Pais evidência científica revisão de investigação métodos de revisão de investigação |
title_short |
Revisão de investigação e evidência cientifica |
title_full |
Revisão de investigação e evidência cientifica |
title_fullStr |
Revisão de investigação e evidência cientifica |
title_full_unstemmed |
Revisão de investigação e evidência cientifica |
title_sort |
Revisão de investigação e evidência cientifica |
author |
Ribeiro,José L. Pais |
author_facet |
Ribeiro,José L. Pais |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Ribeiro,José L. Pais |
dc.subject.por.fl_str_mv |
evidência científica revisão de investigação métodos de revisão de investigação |
topic |
evidência científica revisão de investigação métodos de revisão de investigação |
description |
Atualmente a produção científica cresceu de modo muito significativo em todos os campos da ciência. A identificação de evidência científica, seja para a prática, seja para a investigação, depara-se com esta multiplicação de conhecimento que tem que ultrapassar. Um modo de enfrentar tal profusão de conhecimento é fazer revisões de investigação. O presente texto expõe e discute os principais métodos utilizados na revisão de investigação, discutindo as suas vantagens e desvantagens, principalmente para a área da psicologia. Revisão sistemática, meta análise, narrativa, integrativa, síntese, scoping, são alguns dos métodos utilizados para a revisão e exposição de evidência científica. Da revisão sistemática com ou sem meta análise, aos métodos de revisão mais qualitativos ou mais extensos, todos são úteis se responderem à questão de investigação que lhes deram origem. A escolha da língua de publicação e do tipo de literatura revisto é outro aspeto a considerar. Há hoje uma enorme produção de "literatura cinzenta" publicada por agências científicas, governamentais, ou outras publicações que apresentam informação e dados importantes para a investigação e a prática, e que não podem ser ignorados. |
publishDate |
2014 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2014-12-01 |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1645-00862014000300009 |
url |
http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1645-00862014000300009 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1645-00862014000300009 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
text/html |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Sociedade Portuguesa de Psicologia da Saúde |
publisher.none.fl_str_mv |
Sociedade Portuguesa de Psicologia da Saúde |
dc.source.none.fl_str_mv |
Psicologia, Saúde & Doenças v.15 n.3 2014 reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação instacron:RCAAP |
instname_str |
Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
instacron_str |
RCAAP |
institution |
RCAAP |
reponame_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
collection |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1799137327028633600 |