Comparação de diferentes métodos para avaliação da pressão intra-abdominal em canideos

• Autor(a) principal: Nunes, Andreia da Silva
• Data de Publicação: 2015
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/10437/7094
• topic: MESTRADO INTEGRADO EM MEDICINA VETERINÁRIA; VETERINÁRIA; CÃES; FISIOPATOLOGIA; MÉTODOS DE AVALIAÇÃO; PRESSÃO INTRA-ABDOMINAL; CANÍDEOS; MEDICINA VETERINÁRIA; ABDÓMEN; DOGS; PHYSIOPATHOLOGY; ABDOMEN; ASSESSMENT METHODS; INTRA-ABDOMINAL PRESSURE; CANIDS; VETERINARY MEDICINE

O aumento da pressão intra-abdominal (PIA) é uma complicação associada a alterações fisiopatológicas em diversos sistemas, podendo levar a insuficiência multiorgânica e por fim morte. Esta alteração é bastante estudada em medicina humana, estando frequentemente associada a cirurgia ou trauma. A medição indirecta da PIA ainda está sujeita a alguma controvérsia, contudo dado o elevado custo da medição directa, existe a necessidade de encontrar um método fiável para a sua medição. O objectivo deste estudo foi determinar o método indirecto mais preciso para a medição da PIA em cães, assim como avaliar a influência da posição corporal na sua medição. O estudo foi realizado numa população de 29 cães que deram entrada no serviço de Anatomia Patológica para realização de necropsia. A medição da PIA foi realizada de forma directa pelo micro sensor Codman e indirectamente pelo método transvesical (MT) e por manometria intra-gástrica (MIG), em cinco posições: decúbito lateral, decúbito ventral, decúbito dorsal, trendelenburg e trendelenburg reversa. As pressões obtidas pelo método directo apresentaram leituras contantes em todas as posições, não demonstrando diferenças estatisticamente significativas quando comparando as medições nas cinco posições (P = 0.765). As pressões obtidas por este método foram 3.07 ± 3.04 mmHg em decúbito lateral; 2.31 ± 3.38 mmHg em decúbito ventral; 1.93 ± 3.44 mmHg em decúbito dorsal; 2.35 ± 3.22 mmHg na posição trendelenburg; e 2.24 ± 3.29 mmHg na posição trendelenburg reversa. As pressões obtidas pelo método transvesical apresentaram leituras constantes nas posições de decúbito lateral, decúbito dorsal e decúbito ventral, não demonstrando diferenças estatisticamente significativas quando comparando as medições nas cinco posições (P = 0.091). As pressões obtidas por este método foram 4.52 ± 3.12 mmHg em decúbito lateral; 3.59 ± 2.94 mmHg em decúbito ventral; 3.40 ± 3.43 mmHg em decúbito dorsal; 2.57 ± 3.14 mmHg na posição trendelenburg; e 4.55 ± 2.98 mmHg na posição trendelenburg reversa. Em relação à medição por manometria intra-gástrica, as medições obtidas demonstraram leituras variáveis, com valores consideravelmente diferentes nas posições trendelenburg e trendelenburg reversa, apresentando assim diferenças estatisticamente significativas quando comparando as medições nas cinco posições (P = 0.0001). As pressões obtidas por este método foram 4.73 ± 2.16 mmHg em decúbito lateral; 3.04 ± 1.55 mmHg em decúbito ventral; 2.59 ± 1.99 mmHg em decúbito dorsal; 7.14 ± 2.72 mmHg na posição trendelenburg; e 0.11 ± 0.28 mmHg na posição trendelenburg reversa.A medição da PIA pelo método directo, não demonstrou diferenças estatisticamente 5 significativas nas várias posições, contrariamente aos métodos indirectos, onde se verificou que as posições trendelenburg e trendelenburg reversa afectam a mensuração correcta da PIA, podendo estas ser subestimadas ou superestimadas.