If you make it wrong, fix it: an experimental study on health news in G1 and WhatsApp

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Gramacho, Wladimir
Data de Publicação: 2022
Outros Autores: Garcia, Rebeca, Behnke, Emilly, Gomes, Victor
Tipo de documento: Artigo
Idioma: eng
por
Título da fonte: Brazilian journalism research (Online)
Texto Completo: https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1488
Resumo: ABSTRACT - This article analyzes the effect of news reports containing grammatical errors that have been corrected or updated, how readers perceive the credibility of this information, and their behavioral intention with the content in the news reports. We investigated these effects in a report on yellow fever vaccination with a sample of 1.648 individuals. Based on an experimental research design, we measured the effects of the vehicle (G1 or WhatsApp) and five versions of a text. The findings show that the same text assigned to G1 or a WhatsApp message was perceived as more credible in the first case. Grammatical errors, updates, and corrections, in general, did not affect the credibility of the news or the intention to be vaccinated. When the news is attributed to the G1, however, the credibility of the “corrected” message is significantly higher than the credibility of the message with serious grammar errors.   RESUMO – Este artigo analisa o efeito de notícias com erros gramaticais, corrigidas ou atualizadas sobre a percepção de leitoras e leitores em relação à credibilidade da informação e sobre sua intenção de comportamento associada ao conteúdo dessa notícia. Investigamos esses efeitos em uma notícia sobre a vacinação contra a febre amarela junto a uma amostra de 1.648 indivíduos. Com base num desenho experimental, mensuramos os efeitos do veículo (G1 ou WhatsApp) e de cinco versões de um texto. Os achados mostram que o mesmo texto atribuído ao G1 ou a uma mensagem de WhatsApp foi percebido como mais credível no primeiro caso. Erros gramaticais, atualizações e correções em geral não afetaram a credibilidade da notícia nem a intenção de vacinação das participantes. Quando a notícia é atribuída ao G1, porém, a credibilidade da mensagem “corrigida” é significativamente maior que a credibilidade da mensagem com erros graves de gramática.   RESUMEN – Este artículo analiza el efecto de noticias con errores gramaticales, corregidas o actualizadas sobre la percepción de las lectoras y de los lectores con relación con la credibilidad de la información y sobre su intención de comportamiento asociada al contenido de esa noticia. Investigamos esos efectos en una nota sobre la vacunación contra la fiebre amarilla con una muestra de 1.648 individuos. A partir de un diseño experimental, medimos los efectos del medio (G1 o WhatsApp) y de cinco versiones de un texto. Los hallazgos muestran que el mismo texto asociado a G1 o a un mensaje de WhatsApp se percibió como más creíble en el primer caso. Los errores gramaticales, actualizaciones y correcciones generalmente no afectaron la credibilidad de la noticia ni la intención de vacunación. Cuando la noticia se atribuye al G1, todavía, la credibilidad del mensaje “corregido” es significativamente mayor que la credibilidad del mensaje con graves errores gramaticales.
id SBPJOR-1_9ca9baaa3ccda7c079466d6134a913dd
oai_identifier_str oai:ojs.emnuvens.com.br:article/1488
network_acronym_str SBPJOR-1
network_name_str Brazilian journalism research (Online)
repository_id_str
spelling If you make it wrong, fix it: an experimental study on health news in G1 and WhatsApp Se errar, corrija: um estudo experimental sobre notícias de saúde no G1 e no WhatsAppNews correctionNews updateGrammatical Errors in journalismCredibilityHealth journalismCorreção de notíciasAtualização de notíciasErros gramaticais no jornalismoCredibilidadeJornalismo de saúdeABSTRACT - This article analyzes the effect of news reports containing grammatical errors that have been corrected or updated, how readers perceive the credibility of this information, and their behavioral intention with the content in the news reports. We investigated these effects in a report on yellow fever vaccination with a sample of 1.648 individuals. Based on an experimental research design, we measured the effects of the vehicle (G1 or WhatsApp) and five versions of a text. The findings show that the same text assigned to G1 or a WhatsApp message was perceived as more credible in the first case. Grammatical errors, updates, and corrections, in general, did not affect the credibility of the news or the intention to be vaccinated. When the news is attributed to the G1, however, the credibility of the “corrected” message is significantly higher than the credibility of the message with serious grammar errors.   RESUMO – Este artigo analisa o efeito de notícias com erros gramaticais, corrigidas ou atualizadas sobre a percepção de leitoras e leitores em relação à credibilidade da informação e sobre sua intenção de comportamento associada ao conteúdo dessa notícia. Investigamos esses efeitos em uma notícia sobre a vacinação contra a febre amarela junto a uma amostra de 1.648 indivíduos. Com base num desenho experimental, mensuramos os efeitos do veículo (G1 ou WhatsApp) e de cinco versões de um texto. Os achados mostram que o mesmo texto atribuído ao G1 ou a uma mensagem de WhatsApp foi percebido como mais credível no primeiro caso. Erros gramaticais, atualizações e correções em geral não afetaram a credibilidade da notícia nem a intenção de vacinação das participantes. Quando a notícia é atribuída ao G1, porém, a credibilidade da mensagem “corrigida” é significativamente maior que a credibilidade da mensagem com erros graves de gramática.   RESUMEN – Este artículo analiza el efecto de noticias con errores gramaticales, corregidas o actualizadas sobre la percepción de las lectoras y de los lectores con relación con la credibilidad de la información y sobre su intención de comportamiento asociada al contenido de esa noticia. Investigamos esos efectos en una nota sobre la vacunación contra la fiebre amarilla con una muestra de 1.648 individuos. A partir de un diseño experimental, medimos los efectos del medio (G1 o WhatsApp) y de cinco versiones de un texto. Los hallazgos muestran que el mismo texto asociado a G1 o a un mensaje de WhatsApp se percibió como más creíble en el primer caso. Los errores gramaticales, actualizaciones y correcciones generalmente no afectaron la credibilidad de la noticia ni la intención de vacunación. Cuando la noticia se atribuye al G1, todavía, la credibilidad del mensaje “corregido” es significativamente mayor que la credibilidad del mensaje con graves errores gramaticales.RESUMO – Este artigo analisa o efeito de notícias com erros gramaticais, corrigidas ou atualizadas sobre a percepção de leitoras e leitores em relação à credibilidade da informação e sobre sua intenção de comportamento associada ao conteúdo dessa notícia. Investigamos esses efeitos em uma notícia sobre a vacinação contra a febre amarela junto a uma amostra de 1.648 indivíduos. Com base num desenho experimental, mensuramos os efeitos do veículo (G1 ou WhatsApp) e de cinco versões de um texto. Os achados mostram que o mesmo texto atribuído ao G1 ou a uma mensagem de WhatsApp foi percebido como mais credível no primeiro caso. Erros gramaticais, atualizações e correções em geral não afetaram a credibilidade da notícia nem a intenção de vacinação das participantes. Quando a notícia é atribuída ao G1, porém, a credibilidade da mensagem “corrigida” é significativamente maior que a credibilidade da mensagem com erros graves de gramática.   ABSTRACT - This article analyzes the effect of news reports containing grammatical errors that have been corrected or updated, how readers perceive the credibility of this information, and their behavioral intention with the content in the news reports. We investigated these effects in a report on yellow fever vaccination with a sample of 1.648 individuals. Based on an experimental research design, we measured the effects of the vehicle (G1 or WhatsApp) and five versions of a text. The findings show that the same text assigned to G1 or a WhatsApp message was perceived as more credible in the first case. Grammatical errors, updates, and corrections, in general, did not affect the credibility of the news or the intention to be vaccinated. When the news is attributed to the G1, however, the credibility of the “corrected” message is significantly higher than the credibility of the message with serious grammar errors.   RESUMEN – Este artículo analiza el efecto de noticias con errores gramaticales, corregidas o actualizadas sobre la percepción de las lectoras y de los lectores con relación con la credibilidad de la información y sobre su intención de comportamiento asociada al contenido de esa noticia. Investigamos esos efectos en una nota sobre la vacunación contra la fiebre amarilla con una muestra de 1.648 individuos. A partir de un diseño experimental, medimos los efectos del medio (G1 o WhatsApp) y de cinco versiones de un texto. Los hallazgos muestran que el mismo texto asociado a G1 o a un mensaje de WhatsApp se percibió como más creíble en el primer caso. Los errores gramaticales, actualizaciones y correcciones generalmente no afectaron la credibilidad de la noticia ni la intención de vacunación. Cuando la noticia se atribuye al G1, todavía, la credibilidad del mensaje “corregido” es significativamente mayor que la credibilidad del mensaje con graves errores gramaticales.Brazilian Association of Journalism Researchers (SBPJor)2022-08-29info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttps://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/148810.25200/BJR.v18n2.2022.1488Brazilian journalism research; Vol. 18 No. 2 (2022): Entrepreneurial journalism: emerging models and lived experiences. Looking back and looking forward. ; 374-405Brazilian journalism research; v. 18 n. 2 (2022): Jornalismo e Empreendedorismo: entre modelos ideais e experiências práticas. Balanços e Perspectivas.; 374-4051981-98541808-4079reponame:Brazilian journalism research (Online)instname:Associação Brasileira de Pesquisadores em Jornalismo (SBPJor)instacron:SBPJORengporhttps://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1488/1429https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1488/1430https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1488/1431https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1488/1432Copyright (c) 2022 Brazilian journalism researchhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessGramacho, WladimirGarcia, RebecaBehnke, EmillyGomes, Victor2022-08-29T16:14:42Zoai:ojs.emnuvens.com.br:article/1488Revistahttps://bjr.sbpjor.org.br/bjrONGhttps://bjr.sbpjor.org.br/bjr/oaibjreditor@gmail.com||bjreditor@gmail.com1981-98541808-4079opendoar:2022-08-29T16:14:42Brazilian journalism research (Online) - Associação Brasileira de Pesquisadores em Jornalismo (SBPJor)false
dc.title.none.fl_str_mv If you make it wrong, fix it: an experimental study on health news in G1 and WhatsApp
Se errar, corrija: um estudo experimental sobre notícias de saúde no G1 e no WhatsApp
title If you make it wrong, fix it: an experimental study on health news in G1 and WhatsApp
spellingShingle If you make it wrong, fix it: an experimental study on health news in G1 and WhatsApp
Gramacho, Wladimir
News correction
News update
Grammatical Errors in journalism
Credibility
Health journalism
Correção de notícias
Atualização de notícias
Erros gramaticais no jornalismo
Credibilidade
Jornalismo de saúde
title_short If you make it wrong, fix it: an experimental study on health news in G1 and WhatsApp
title_full If you make it wrong, fix it: an experimental study on health news in G1 and WhatsApp
title_fullStr If you make it wrong, fix it: an experimental study on health news in G1 and WhatsApp
title_full_unstemmed If you make it wrong, fix it: an experimental study on health news in G1 and WhatsApp
title_sort If you make it wrong, fix it: an experimental study on health news in G1 and WhatsApp
author Gramacho, Wladimir
author_facet Gramacho, Wladimir
Garcia, Rebeca
Behnke, Emilly
Gomes, Victor
author_role author
author2 Garcia, Rebeca
Behnke, Emilly
Gomes, Victor
author2_role author
author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Gramacho, Wladimir
Garcia, Rebeca
Behnke, Emilly
Gomes, Victor
dc.subject.por.fl_str_mv News correction
News update
Grammatical Errors in journalism
Credibility
Health journalism
Correção de notícias
Atualização de notícias
Erros gramaticais no jornalismo
Credibilidade
Jornalismo de saúde
topic News correction
News update
Grammatical Errors in journalism
Credibility
Health journalism
Correção de notícias
Atualização de notícias
Erros gramaticais no jornalismo
Credibilidade
Jornalismo de saúde
description ABSTRACT - This article analyzes the effect of news reports containing grammatical errors that have been corrected or updated, how readers perceive the credibility of this information, and their behavioral intention with the content in the news reports. We investigated these effects in a report on yellow fever vaccination with a sample of 1.648 individuals. Based on an experimental research design, we measured the effects of the vehicle (G1 or WhatsApp) and five versions of a text. The findings show that the same text assigned to G1 or a WhatsApp message was perceived as more credible in the first case. Grammatical errors, updates, and corrections, in general, did not affect the credibility of the news or the intention to be vaccinated. When the news is attributed to the G1, however, the credibility of the “corrected” message is significantly higher than the credibility of the message with serious grammar errors.   RESUMO – Este artigo analisa o efeito de notícias com erros gramaticais, corrigidas ou atualizadas sobre a percepção de leitoras e leitores em relação à credibilidade da informação e sobre sua intenção de comportamento associada ao conteúdo dessa notícia. Investigamos esses efeitos em uma notícia sobre a vacinação contra a febre amarela junto a uma amostra de 1.648 indivíduos. Com base num desenho experimental, mensuramos os efeitos do veículo (G1 ou WhatsApp) e de cinco versões de um texto. Os achados mostram que o mesmo texto atribuído ao G1 ou a uma mensagem de WhatsApp foi percebido como mais credível no primeiro caso. Erros gramaticais, atualizações e correções em geral não afetaram a credibilidade da notícia nem a intenção de vacinação das participantes. Quando a notícia é atribuída ao G1, porém, a credibilidade da mensagem “corrigida” é significativamente maior que a credibilidade da mensagem com erros graves de gramática.   RESUMEN – Este artículo analiza el efecto de noticias con errores gramaticales, corregidas o actualizadas sobre la percepción de las lectoras y de los lectores con relación con la credibilidad de la información y sobre su intención de comportamiento asociada al contenido de esa noticia. Investigamos esos efectos en una nota sobre la vacunación contra la fiebre amarilla con una muestra de 1.648 individuos. A partir de un diseño experimental, medimos los efectos del medio (G1 o WhatsApp) y de cinco versiones de un texto. Los hallazgos muestran que el mismo texto asociado a G1 o a un mensaje de WhatsApp se percibió como más creíble en el primer caso. Los errores gramaticales, actualizaciones y correcciones generalmente no afectaron la credibilidad de la noticia ni la intención de vacunación. Cuando la noticia se atribuye al G1, todavía, la credibilidad del mensaje “corregido” es significativamente mayor que la credibilidad del mensaje con graves errores gramaticales.
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022-08-29
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1488
10.25200/BJR.v18n2.2022.1488
url https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1488
identifier_str_mv 10.25200/BJR.v18n2.2022.1488
dc.language.iso.fl_str_mv eng
por
language eng
por
dc.relation.none.fl_str_mv https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1488/1429
https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1488/1430
https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1488/1431
https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1488/1432
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2022 Brazilian journalism research
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2022 Brazilian journalism research
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Brazilian Association of Journalism Researchers (SBPJor)
publisher.none.fl_str_mv Brazilian Association of Journalism Researchers (SBPJor)
dc.source.none.fl_str_mv Brazilian journalism research; Vol. 18 No. 2 (2022): Entrepreneurial journalism: emerging models and lived experiences. Looking back and looking forward. ; 374-405
Brazilian journalism research; v. 18 n. 2 (2022): Jornalismo e Empreendedorismo: entre modelos ideais e experiências práticas. Balanços e Perspectivas.; 374-405
1981-9854
1808-4079
reponame:Brazilian journalism research (Online)
instname:Associação Brasileira de Pesquisadores em Jornalismo (SBPJor)
instacron:SBPJOR
instname_str Associação Brasileira de Pesquisadores em Jornalismo (SBPJor)
instacron_str SBPJOR
institution SBPJOR
reponame_str Brazilian journalism research (Online)
collection Brazilian journalism research (Online)
repository.name.fl_str_mv Brazilian journalism research (Online) - Associação Brasileira de Pesquisadores em Jornalismo (SBPJor)
repository.mail.fl_str_mv bjreditor@gmail.com||bjreditor@gmail.com
_version_ 1799304160891371520