A ordem jurídico-urbanística nas trincheiras do Poder Judiciário / The legal-urban order in the judicial trenches

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Alfonsin, Betânia
Data de Publicação: 2016
Outros Autores: Rocha, Aline Alves, Goldenfum, Fernanda Peixoto, Amin, Luisa Almeida, Pereira, Pedro Prazeres Fraga, Berthold, Stéfanie, Cortese, Vicente de Azevedo Bastian
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista Direito e Práxis
Texto Completo: https://www.e-publicacoes.uerj.br/revistaceaju/article/view/22951
Resumo: DOI: 10.12957/dep.2016.22951Resumo O artigo apresenta os resultados de uma pesquisa realizada junto ao Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul acerca da receptividade da nova ordem jurídico-urbanística brasileira em demandas julgadas entre 2011 e 2015. Os achados indicam que uma peculiar forma de ativismo judicial é praticada pelo tribunal, já que a efetividade do Estatuto da Cidade mostrou-se maior quando o Poder Público se encontra no polo passivo das ações e menor quando particulares têm o direito de propriedade questionado em juízo. Tal maneira seletiva de aplicar a lei implica em um fortalecimento do “modelo proprietário” em detrimento do paradigma emergente. A investigação revela que o desconhecimento da nova ordem jurídico-urbanística por parte tanto dos litigantes quanto dos magistrados também explica a baixa efetividade do Estatuto da Cidade nas trincheiras do Poder Judiciário. Palavras-chave: Nova ordem jurídico-urbanística; Estatuto da Cidade; Poder Judiciário. Abstract This article presents the results of a survey on the receptiveness of the Brazilian new legal-urban order involving the decisions of the Rio Grande do Sul Court of Appeals between 2011 and 2015. The findings indicate that a particular form of judicial activism is practiced by the court since the effectiveness of the City Statute was higher when public authorities are defendants in the lawsuits and lower when individuals have the right of ownership questioned in court. Such selective way to apply the law implies a strengthening of the “proprietary model” to the detriment of the emerging paradigm. The survey suggests that lack of knowledge about the new legal-urban order on the part of both litigants and magistrates explains the low effectiveness of the City Statute in the judicial trenches. Keywords: New legal-urban order; City Statute; Judiciary.
id UERJ-2_6b4880a48d73f68983c052911cef77d3
oai_identifier_str oai:ojs.www.e-publicacoes.uerj.br:article/22951
network_acronym_str UERJ-2
network_name_str Revista Direito e Práxis
repository_id_str
spelling A ordem jurídico-urbanística nas trincheiras do Poder Judiciário / The legal-urban order in the judicial trenchesNova ordem jurídico-urbanísticaEstatuto da CidadePoder Judiciário / New legal-urban orderCity StatuteJudiciaryDOI: 10.12957/dep.2016.22951Resumo O artigo apresenta os resultados de uma pesquisa realizada junto ao Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul acerca da receptividade da nova ordem jurídico-urbanística brasileira em demandas julgadas entre 2011 e 2015. Os achados indicam que uma peculiar forma de ativismo judicial é praticada pelo tribunal, já que a efetividade do Estatuto da Cidade mostrou-se maior quando o Poder Público se encontra no polo passivo das ações e menor quando particulares têm o direito de propriedade questionado em juízo. Tal maneira seletiva de aplicar a lei implica em um fortalecimento do “modelo proprietário” em detrimento do paradigma emergente. A investigação revela que o desconhecimento da nova ordem jurídico-urbanística por parte tanto dos litigantes quanto dos magistrados também explica a baixa efetividade do Estatuto da Cidade nas trincheiras do Poder Judiciário. Palavras-chave: Nova ordem jurídico-urbanística; Estatuto da Cidade; Poder Judiciário. Abstract This article presents the results of a survey on the receptiveness of the Brazilian new legal-urban order involving the decisions of the Rio Grande do Sul Court of Appeals between 2011 and 2015. The findings indicate that a particular form of judicial activism is practiced by the court since the effectiveness of the City Statute was higher when public authorities are defendants in the lawsuits and lower when individuals have the right of ownership questioned in court. Such selective way to apply the law implies a strengthening of the “proprietary model” to the detriment of the emerging paradigm. The survey suggests that lack of knowledge about the new legal-urban order on the part of both litigants and magistrates explains the low effectiveness of the City Statute in the judicial trenches. Keywords: New legal-urban order; City Statute; Judiciary. Universidade do Estado do Rio de Janeiro2016-06-08info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/revistaceaju/article/view/2295110.12957/dep.2016.22951Direito e Práxis; Vol. 7 Núm. 2 (2016): REVISTA DIREITO E PRÁXIS; 421-453Direito e Práxis; Vol. 7 No. 2 (2016): REVISTA DIREITO E PRÁXIS; 421-453Revista Direito e Práxis; v. 7 n. 2 (2016): REVISTA DIREITO E PRÁXIS; 421-4532179-8966reponame:Revista Direito e Práxisinstname:Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)instacron:UERJporhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/revistaceaju/article/view/22951/16489Alfonsin, BetâniaRocha, Aline AlvesGoldenfum, Fernanda PeixotoAmin, Luisa AlmeidaPereira, Pedro Prazeres FragaBerthold, StéfanieCortese, Vicente de Azevedo Bastianinfo:eu-repo/semantics/openAccess2016-06-14T08:36:37Zoai:ojs.www.e-publicacoes.uerj.br:article/22951Revistahttps://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/revistaceaju/indexPUBhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/revistaceaju/oai||carolvestena@gmail.com|| jr-cunha@uol.com.br|| direitoepraxis@gmail.com2179-89662179-8966opendoar:2016-06-14T08:36:37Revista Direito e Práxis - Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)false
dc.title.none.fl_str_mv A ordem jurídico-urbanística nas trincheiras do Poder Judiciário / The legal-urban order in the judicial trenches
title A ordem jurídico-urbanística nas trincheiras do Poder Judiciário / The legal-urban order in the judicial trenches
spellingShingle A ordem jurídico-urbanística nas trincheiras do Poder Judiciário / The legal-urban order in the judicial trenches
Alfonsin, Betânia
Nova ordem jurídico-urbanística
Estatuto da Cidade
Poder Judiciário / New legal-urban order
City Statute
Judiciary
title_short A ordem jurídico-urbanística nas trincheiras do Poder Judiciário / The legal-urban order in the judicial trenches
title_full A ordem jurídico-urbanística nas trincheiras do Poder Judiciário / The legal-urban order in the judicial trenches
title_fullStr A ordem jurídico-urbanística nas trincheiras do Poder Judiciário / The legal-urban order in the judicial trenches
title_full_unstemmed A ordem jurídico-urbanística nas trincheiras do Poder Judiciário / The legal-urban order in the judicial trenches
title_sort A ordem jurídico-urbanística nas trincheiras do Poder Judiciário / The legal-urban order in the judicial trenches
author Alfonsin, Betânia
author_facet Alfonsin, Betânia
Rocha, Aline Alves
Goldenfum, Fernanda Peixoto
Amin, Luisa Almeida
Pereira, Pedro Prazeres Fraga
Berthold, Stéfanie
Cortese, Vicente de Azevedo Bastian
author_role author
author2 Rocha, Aline Alves
Goldenfum, Fernanda Peixoto
Amin, Luisa Almeida
Pereira, Pedro Prazeres Fraga
Berthold, Stéfanie
Cortese, Vicente de Azevedo Bastian
author2_role author
author
author
author
author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Alfonsin, Betânia
Rocha, Aline Alves
Goldenfum, Fernanda Peixoto
Amin, Luisa Almeida
Pereira, Pedro Prazeres Fraga
Berthold, Stéfanie
Cortese, Vicente de Azevedo Bastian
dc.subject.por.fl_str_mv Nova ordem jurídico-urbanística
Estatuto da Cidade
Poder Judiciário / New legal-urban order
City Statute
Judiciary
topic Nova ordem jurídico-urbanística
Estatuto da Cidade
Poder Judiciário / New legal-urban order
City Statute
Judiciary
description DOI: 10.12957/dep.2016.22951Resumo O artigo apresenta os resultados de uma pesquisa realizada junto ao Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul acerca da receptividade da nova ordem jurídico-urbanística brasileira em demandas julgadas entre 2011 e 2015. Os achados indicam que uma peculiar forma de ativismo judicial é praticada pelo tribunal, já que a efetividade do Estatuto da Cidade mostrou-se maior quando o Poder Público se encontra no polo passivo das ações e menor quando particulares têm o direito de propriedade questionado em juízo. Tal maneira seletiva de aplicar a lei implica em um fortalecimento do “modelo proprietário” em detrimento do paradigma emergente. A investigação revela que o desconhecimento da nova ordem jurídico-urbanística por parte tanto dos litigantes quanto dos magistrados também explica a baixa efetividade do Estatuto da Cidade nas trincheiras do Poder Judiciário. Palavras-chave: Nova ordem jurídico-urbanística; Estatuto da Cidade; Poder Judiciário. Abstract This article presents the results of a survey on the receptiveness of the Brazilian new legal-urban order involving the decisions of the Rio Grande do Sul Court of Appeals between 2011 and 2015. The findings indicate that a particular form of judicial activism is practiced by the court since the effectiveness of the City Statute was higher when public authorities are defendants in the lawsuits and lower when individuals have the right of ownership questioned in court. Such selective way to apply the law implies a strengthening of the “proprietary model” to the detriment of the emerging paradigm. The survey suggests that lack of knowledge about the new legal-urban order on the part of both litigants and magistrates explains the low effectiveness of the City Statute in the judicial trenches. Keywords: New legal-urban order; City Statute; Judiciary.
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016-06-08
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.e-publicacoes.uerj.br/revistaceaju/article/view/22951
10.12957/dep.2016.22951
url https://www.e-publicacoes.uerj.br/revistaceaju/article/view/22951
identifier_str_mv 10.12957/dep.2016.22951
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://www.e-publicacoes.uerj.br/revistaceaju/article/view/22951/16489
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade do Estado do Rio de Janeiro
publisher.none.fl_str_mv Universidade do Estado do Rio de Janeiro
dc.source.none.fl_str_mv Direito e Práxis; Vol. 7 Núm. 2 (2016): REVISTA DIREITO E PRÁXIS; 421-453
Direito e Práxis; Vol. 7 No. 2 (2016): REVISTA DIREITO E PRÁXIS; 421-453
Revista Direito e Práxis; v. 7 n. 2 (2016): REVISTA DIREITO E PRÁXIS; 421-453
2179-8966
reponame:Revista Direito e Práxis
instname:Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
instacron:UERJ
instname_str Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
instacron_str UERJ
institution UERJ
reponame_str Revista Direito e Práxis
collection Revista Direito e Práxis
repository.name.fl_str_mv Revista Direito e Práxis - Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
repository.mail.fl_str_mv ||carolvestena@gmail.com|| jr-cunha@uol.com.br|| direitoepraxis@gmail.com
_version_ 1799318388237926400