Respostas produtivas, marginais e econômicas de vacas Girolando sob pastejo de Tifton 85 recebendo diferentes concentrados
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2018 |
Outros Autores: | , , , , , , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Arquivo brasileiro de medicina veterinária e zootecnia (Online) |
Texto Completo: | http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-09352018000501605 |
Resumo: | RESUMO A energia é considerada o nutriente mais limitante para produção de leite de vacas em pastagens, mas será que a suplementação deve ser energética? Assim, objetivou-se avaliar a resposta produtiva, marginal e econômica de vacas Girolandas mantidas em pastagem de Tifton 85 durante o período das águas, as quais receberam diferentes tipos de suplementação. O primeiro tratamento foi a suplementação mineral ad libitum; o segundo tratamento, o fornecimento de 1,0kg/dia de suplementação proteica; o terceiro e quarto tratamentos, o fornecimento de 2,0kg/dia de suplementação proteico-energética e 4,0kg/dia de suplementação energética, respectivamente. Foram utilizadas 12 vacas com produção de leite média de 15,0±1,99kg/dia. Os dados foram avaliados como três quadrados latinos 4 x 4 simultâneos ao nível de 5% de significância. O consumo de matéria seca de forragem não foi influenciado pelas suplementações (P>0,05). A maior produção de leite (P<0,05) foi observada com a suplementação energética, em média 14,73kg/dia, não diferente da produção com a suplementação proteico-energética, média de 13,84kg de leite/dia. Observaram-se respostas produtivas marginais de 1,03; 0,84 e 0,44kg de leite/kg de concentrado, para suplemento proteico, proteico-energético e energético, respectivamente, bem como saldo financeiro positivo para as suplementações proteica e proteico-energética em relação à suplementação mineral. A suplementação proteico-energética mostrou-se a mais eficiente. |
id |
UFMG-8_ac6d59cb1f201617ac0acf9439cf7dbb |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:scielo:S0102-09352018000501605 |
network_acronym_str |
UFMG-8 |
network_name_str |
Arquivo brasileiro de medicina veterinária e zootecnia (Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
Respostas produtivas, marginais e econômicas de vacas Girolando sob pastejo de Tifton 85 recebendo diferentes concentradosconsumoeficiênciaenergéticoprodução leiteiraproteicoRESUMO A energia é considerada o nutriente mais limitante para produção de leite de vacas em pastagens, mas será que a suplementação deve ser energética? Assim, objetivou-se avaliar a resposta produtiva, marginal e econômica de vacas Girolandas mantidas em pastagem de Tifton 85 durante o período das águas, as quais receberam diferentes tipos de suplementação. O primeiro tratamento foi a suplementação mineral ad libitum; o segundo tratamento, o fornecimento de 1,0kg/dia de suplementação proteica; o terceiro e quarto tratamentos, o fornecimento de 2,0kg/dia de suplementação proteico-energética e 4,0kg/dia de suplementação energética, respectivamente. Foram utilizadas 12 vacas com produção de leite média de 15,0±1,99kg/dia. Os dados foram avaliados como três quadrados latinos 4 x 4 simultâneos ao nível de 5% de significância. O consumo de matéria seca de forragem não foi influenciado pelas suplementações (P>0,05). A maior produção de leite (P<0,05) foi observada com a suplementação energética, em média 14,73kg/dia, não diferente da produção com a suplementação proteico-energética, média de 13,84kg de leite/dia. Observaram-se respostas produtivas marginais de 1,03; 0,84 e 0,44kg de leite/kg de concentrado, para suplemento proteico, proteico-energético e energético, respectivamente, bem como saldo financeiro positivo para as suplementações proteica e proteico-energética em relação à suplementação mineral. A suplementação proteico-energética mostrou-se a mais eficiente.Universidade Federal de Minas Gerais, Escola de Veterinária2018-10-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersiontext/htmlhttp://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-09352018000501605Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia v.70 n.5 2018reponame:Arquivo brasileiro de medicina veterinária e zootecnia (Online)instname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)instacron:UFMG10.1590/1678-4162-9985info:eu-repo/semantics/openAccessTeixeira,R.M.A.Benfica,L.F.Alessi,K.C.Silva,E.A.Fernandes,L.O.Oliveira,A.S.Faria,D.J.G.Salvador,F.M.por2018-10-02T00:00:00Zoai:scielo:S0102-09352018000501605Revistahttps://www.scielo.br/j/abmvz/PUBhttps://old.scielo.br/oai/scielo-oai.phpjournal@vet.ufmg.br||abmvz.artigo@abmvz.org.br1678-41620102-0935opendoar:2018-10-02T00:00Arquivo brasileiro de medicina veterinária e zootecnia (Online) - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Respostas produtivas, marginais e econômicas de vacas Girolando sob pastejo de Tifton 85 recebendo diferentes concentrados |
title |
Respostas produtivas, marginais e econômicas de vacas Girolando sob pastejo de Tifton 85 recebendo diferentes concentrados |
spellingShingle |
Respostas produtivas, marginais e econômicas de vacas Girolando sob pastejo de Tifton 85 recebendo diferentes concentrados Teixeira,R.M.A. consumo eficiência energético produção leiteira proteico |
title_short |
Respostas produtivas, marginais e econômicas de vacas Girolando sob pastejo de Tifton 85 recebendo diferentes concentrados |
title_full |
Respostas produtivas, marginais e econômicas de vacas Girolando sob pastejo de Tifton 85 recebendo diferentes concentrados |
title_fullStr |
Respostas produtivas, marginais e econômicas de vacas Girolando sob pastejo de Tifton 85 recebendo diferentes concentrados |
title_full_unstemmed |
Respostas produtivas, marginais e econômicas de vacas Girolando sob pastejo de Tifton 85 recebendo diferentes concentrados |
title_sort |
Respostas produtivas, marginais e econômicas de vacas Girolando sob pastejo de Tifton 85 recebendo diferentes concentrados |
author |
Teixeira,R.M.A. |
author_facet |
Teixeira,R.M.A. Benfica,L.F. Alessi,K.C. Silva,E.A. Fernandes,L.O. Oliveira,A.S. Faria,D.J.G. Salvador,F.M. |
author_role |
author |
author2 |
Benfica,L.F. Alessi,K.C. Silva,E.A. Fernandes,L.O. Oliveira,A.S. Faria,D.J.G. Salvador,F.M. |
author2_role |
author author author author author author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Teixeira,R.M.A. Benfica,L.F. Alessi,K.C. Silva,E.A. Fernandes,L.O. Oliveira,A.S. Faria,D.J.G. Salvador,F.M. |
dc.subject.por.fl_str_mv |
consumo eficiência energético produção leiteira proteico |
topic |
consumo eficiência energético produção leiteira proteico |
description |
RESUMO A energia é considerada o nutriente mais limitante para produção de leite de vacas em pastagens, mas será que a suplementação deve ser energética? Assim, objetivou-se avaliar a resposta produtiva, marginal e econômica de vacas Girolandas mantidas em pastagem de Tifton 85 durante o período das águas, as quais receberam diferentes tipos de suplementação. O primeiro tratamento foi a suplementação mineral ad libitum; o segundo tratamento, o fornecimento de 1,0kg/dia de suplementação proteica; o terceiro e quarto tratamentos, o fornecimento de 2,0kg/dia de suplementação proteico-energética e 4,0kg/dia de suplementação energética, respectivamente. Foram utilizadas 12 vacas com produção de leite média de 15,0±1,99kg/dia. Os dados foram avaliados como três quadrados latinos 4 x 4 simultâneos ao nível de 5% de significância. O consumo de matéria seca de forragem não foi influenciado pelas suplementações (P>0,05). A maior produção de leite (P<0,05) foi observada com a suplementação energética, em média 14,73kg/dia, não diferente da produção com a suplementação proteico-energética, média de 13,84kg de leite/dia. Observaram-se respostas produtivas marginais de 1,03; 0,84 e 0,44kg de leite/kg de concentrado, para suplemento proteico, proteico-energético e energético, respectivamente, bem como saldo financeiro positivo para as suplementações proteica e proteico-energética em relação à suplementação mineral. A suplementação proteico-energética mostrou-se a mais eficiente. |
publishDate |
2018 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2018-10-01 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-09352018000501605 |
url |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-09352018000501605 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
10.1590/1678-4162-9985 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
text/html |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Minas Gerais, Escola de Veterinária |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Minas Gerais, Escola de Veterinária |
dc.source.none.fl_str_mv |
Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia v.70 n.5 2018 reponame:Arquivo brasileiro de medicina veterinária e zootecnia (Online) instname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) instacron:UFMG |
instname_str |
Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) |
instacron_str |
UFMG |
institution |
UFMG |
reponame_str |
Arquivo brasileiro de medicina veterinária e zootecnia (Online) |
collection |
Arquivo brasileiro de medicina veterinária e zootecnia (Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Arquivo brasileiro de medicina veterinária e zootecnia (Online) - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) |
repository.mail.fl_str_mv |
journal@vet.ufmg.br||abmvz.artigo@abmvz.org.br |
_version_ |
1750220892331311104 |