A Jurisdição Constitucional Brasileira – Apresentada no Exemplo do Controle de Normas

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Heck, Luís Afonso
Data de Publicação: 2017
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito - PPGDir./UFRGS (Online)
Texto Completo: https://seer.ufrgs.br/index.php/ppgdir/article/view/72482
Resumo: A JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL BRASILEIRA - APRESENTADA NO EXEMPLO DO CONTROLE DE NORMAS*   BRAZILIAN CONSTITUTIONAL ADJUDICATION – PRESENTED IN THE EXAMPLE OF JUDICIAL REVIEW  Luís Afonso Heck**   RESUMO: O artigo procura apresentar a estrutura da jurisdição constitucional com base no controle de normas. Para isso, expõe comparativamente aspectos da estrutura do controle normativo brasileiro e alemão, a cada vez, com observações. Segue-se a essa exposição, na consideração final, uma proposta de lege ferenda para o controle normativo brasileiro atual. PALAVRAS-CHAVE: Jurisdição Constitucional. Controle de Normas. Direito Comparado. ABSTRACT: The article endeavors to present the structure of constitutional adjudication with a basis on judicial review. For that end, it expounds comparatively aspects of the structure of Brazilian and German judicial review, in each case, with observations. Following this exposition, in a final consideration, is a de lege ferenda proposal for the current Brazilian judicial review. KEYWORDS: Constitutional Adjudication. Judicial Review. Comparative Law. SUMÁRIO: Nota Prévia. 1 O Supremo Tribunal Federal. 1.1 Número, Eleição e Nomeação dos Juízes no Supremo Tribunal Federal. 1.2 Competência. 2 Controle de Normas. 2.1 Controle de Normas Concentrado. 2.1.1 Objeto. 2.1.2 Algumas Questões. 2.1.3 Autorizados à Propositura. 2.1.4 Monopólio do Exame e da Rejeição de Normas. 2.1.5 Aspectos da Comparação de Direito. 2.2 Controle de Normas Difuso. 3.2.1 Autorizados à Propositura. 3.2.2 Monopólio do Exame e da Rejeição de Normas. 2.2.3 Aspectos da Comparação de Direito. 3 Vinculação da Decisão. 3.1 No Controle de Normas Concentrado. 3.2 No controle de Normas Difuso. 4 Nulidade ou Nulificabilidade.  Considerações Finais. Referências.* Este texto se trata de uma formulação ampliada da exposição que o autor fez em dezembro de 2012 na Universidade de Konstanz (Alemanha). O autor agradece a Hartmut Maurer pelo convite, a Martin Ibler por indicações e aos alunos pelo estímulo das perguntas.** Doutor em Direito pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Professor do Programa de Pós-Graduação em Direito da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). 
id UFRGS-14_afdc32f8d605ed5e61f22f380990a095
oai_identifier_str oai:seer.ufrgs.br:article/72482
network_acronym_str UFRGS-14
network_name_str Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito - PPGDir./UFRGS (Online)
repository_id_str
spelling A Jurisdição Constitucional Brasileira – Apresentada no Exemplo do Controle de NormasCONSTITUCIONALA JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL BRASILEIRA - APRESENTADA NO EXEMPLO DO CONTROLE DE NORMAS*   BRAZILIAN CONSTITUTIONAL ADJUDICATION – PRESENTED IN THE EXAMPLE OF JUDICIAL REVIEW  Luís Afonso Heck**   RESUMO: O artigo procura apresentar a estrutura da jurisdição constitucional com base no controle de normas. Para isso, expõe comparativamente aspectos da estrutura do controle normativo brasileiro e alemão, a cada vez, com observações. Segue-se a essa exposição, na consideração final, uma proposta de lege ferenda para o controle normativo brasileiro atual. PALAVRAS-CHAVE: Jurisdição Constitucional. Controle de Normas. Direito Comparado. ABSTRACT: The article endeavors to present the structure of constitutional adjudication with a basis on judicial review. For that end, it expounds comparatively aspects of the structure of Brazilian and German judicial review, in each case, with observations. Following this exposition, in a final consideration, is a de lege ferenda proposal for the current Brazilian judicial review. KEYWORDS: Constitutional Adjudication. Judicial Review. Comparative Law. SUMÁRIO: Nota Prévia. 1 O Supremo Tribunal Federal. 1.1 Número, Eleição e Nomeação dos Juízes no Supremo Tribunal Federal. 1.2 Competência. 2 Controle de Normas. 2.1 Controle de Normas Concentrado. 2.1.1 Objeto. 2.1.2 Algumas Questões. 2.1.3 Autorizados à Propositura. 2.1.4 Monopólio do Exame e da Rejeição de Normas. 2.1.5 Aspectos da Comparação de Direito. 2.2 Controle de Normas Difuso. 3.2.1 Autorizados à Propositura. 3.2.2 Monopólio do Exame e da Rejeição de Normas. 2.2.3 Aspectos da Comparação de Direito. 3 Vinculação da Decisão. 3.1 No Controle de Normas Concentrado. 3.2 No controle de Normas Difuso. 4 Nulidade ou Nulificabilidade.  Considerações Finais. Referências.* Este texto se trata de uma formulação ampliada da exposição que o autor fez em dezembro de 2012 na Universidade de Konstanz (Alemanha). O autor agradece a Hartmut Maurer pelo convite, a Martin Ibler por indicações e aos alunos pelo estímulo das perguntas.** Doutor em Direito pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Professor do Programa de Pós-Graduação em Direito da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Universidade Federal do Rio Grande do Sul2017-09-30info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPeer ReviewAvaliado pelos Paresapplication/pdfhttps://seer.ufrgs.br/index.php/ppgdir/article/view/7248210.22456/2317-8558.72482Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito – PPGDir./UFRGS; Vol. 12 No. 1 (2017): Revista Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito/UFRGSCadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito – PPGDir./UFRGS; v. 12 n. 1 (2017): Revista Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito/UFRGS2317-85581678-5029reponame:Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito - PPGDir./UFRGS (Online)instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSporhttps://seer.ufrgs.br/index.php/ppgdir/article/view/72482/43855Copyright (c) 2017 Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito – PPGDir./UFRGSinfo:eu-repo/semantics/openAccessHeck, Luís Afonso2017-09-30T05:29:29Zoai:seer.ufrgs.br:article/72482Revistahttp://seer.ufrgs.br/ppgdirPUBhttp://seer.ufrgs.br/index.php/ppgdir/oai||revistappgdir@ufrgs.br2317-85581678-5029opendoar:2017-09-30T05:29:29Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito - PPGDir./UFRGS (Online) - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.none.fl_str_mv A Jurisdição Constitucional Brasileira – Apresentada no Exemplo do Controle de Normas
title A Jurisdição Constitucional Brasileira – Apresentada no Exemplo do Controle de Normas
spellingShingle A Jurisdição Constitucional Brasileira – Apresentada no Exemplo do Controle de Normas
Heck, Luís Afonso
CONSTITUCIONAL
title_short A Jurisdição Constitucional Brasileira – Apresentada no Exemplo do Controle de Normas
title_full A Jurisdição Constitucional Brasileira – Apresentada no Exemplo do Controle de Normas
title_fullStr A Jurisdição Constitucional Brasileira – Apresentada no Exemplo do Controle de Normas
title_full_unstemmed A Jurisdição Constitucional Brasileira – Apresentada no Exemplo do Controle de Normas
title_sort A Jurisdição Constitucional Brasileira – Apresentada no Exemplo do Controle de Normas
author Heck, Luís Afonso
author_facet Heck, Luís Afonso
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Heck, Luís Afonso
dc.subject.por.fl_str_mv CONSTITUCIONAL
topic CONSTITUCIONAL
description A JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL BRASILEIRA - APRESENTADA NO EXEMPLO DO CONTROLE DE NORMAS*   BRAZILIAN CONSTITUTIONAL ADJUDICATION – PRESENTED IN THE EXAMPLE OF JUDICIAL REVIEW  Luís Afonso Heck**   RESUMO: O artigo procura apresentar a estrutura da jurisdição constitucional com base no controle de normas. Para isso, expõe comparativamente aspectos da estrutura do controle normativo brasileiro e alemão, a cada vez, com observações. Segue-se a essa exposição, na consideração final, uma proposta de lege ferenda para o controle normativo brasileiro atual. PALAVRAS-CHAVE: Jurisdição Constitucional. Controle de Normas. Direito Comparado. ABSTRACT: The article endeavors to present the structure of constitutional adjudication with a basis on judicial review. For that end, it expounds comparatively aspects of the structure of Brazilian and German judicial review, in each case, with observations. Following this exposition, in a final consideration, is a de lege ferenda proposal for the current Brazilian judicial review. KEYWORDS: Constitutional Adjudication. Judicial Review. Comparative Law. SUMÁRIO: Nota Prévia. 1 O Supremo Tribunal Federal. 1.1 Número, Eleição e Nomeação dos Juízes no Supremo Tribunal Federal. 1.2 Competência. 2 Controle de Normas. 2.1 Controle de Normas Concentrado. 2.1.1 Objeto. 2.1.2 Algumas Questões. 2.1.3 Autorizados à Propositura. 2.1.4 Monopólio do Exame e da Rejeição de Normas. 2.1.5 Aspectos da Comparação de Direito. 2.2 Controle de Normas Difuso. 3.2.1 Autorizados à Propositura. 3.2.2 Monopólio do Exame e da Rejeição de Normas. 2.2.3 Aspectos da Comparação de Direito. 3 Vinculação da Decisão. 3.1 No Controle de Normas Concentrado. 3.2 No controle de Normas Difuso. 4 Nulidade ou Nulificabilidade.  Considerações Finais. Referências.* Este texto se trata de uma formulação ampliada da exposição que o autor fez em dezembro de 2012 na Universidade de Konstanz (Alemanha). O autor agradece a Hartmut Maurer pelo convite, a Martin Ibler por indicações e aos alunos pelo estímulo das perguntas.** Doutor em Direito pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Professor do Programa de Pós-Graduação em Direito da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). 
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017-09-30
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Peer Review
Avaliado pelos Pares
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://seer.ufrgs.br/index.php/ppgdir/article/view/72482
10.22456/2317-8558.72482
url https://seer.ufrgs.br/index.php/ppgdir/article/view/72482
identifier_str_mv 10.22456/2317-8558.72482
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://seer.ufrgs.br/index.php/ppgdir/article/view/72482/43855
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2017 Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito – PPGDir./UFRGS
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2017 Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito – PPGDir./UFRGS
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal do Rio Grande do Sul
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal do Rio Grande do Sul
dc.source.none.fl_str_mv Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito – PPGDir./UFRGS; Vol. 12 No. 1 (2017): Revista Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito/UFRGS
Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito – PPGDir./UFRGS; v. 12 n. 1 (2017): Revista Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito/UFRGS
2317-8558
1678-5029
reponame:Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito - PPGDir./UFRGS (Online)
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito - PPGDir./UFRGS (Online)
collection Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito - PPGDir./UFRGS (Online)
repository.name.fl_str_mv Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito - PPGDir./UFRGS (Online) - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv ||revistappgdir@ufrgs.br
_version_ 1799767001269272576