A racionalidade da crença teísta: aspectos do debate entre evidencialismo e basicalismo

• Autor(a) principal: Patricio, Mateus Henriques
• Data de Publicação: 2022
• Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFU
• Texto Completo: https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/35988
• topic: CNPQ::CIENCIAS HUMANAS::FILOSOFIA::EPISTEMOLOGIA; Epistemologia; Filosofia da religião

O objetivo deste trabalho é realizar uma revisão bibliográfica de posições relevantes no debate sobre a racionalidade da crença teísta (a questão de jure). Primeiramente, reflete- se sobre a acusação de jure e como a crença teísta deve ser entendida neste contexto. Depois, uma família de posições chamada de “evidencialismo” é apresentada. Em seguida, três formas de evidencialismo são analisadas: o evidencialismo de Clifford, o evidencialismo a partir do fundacionalismo clássico e o evidencialismo sensato de Wykstra. Analogamente, o basicalismo é apresentado, seguido da análise da epistemologia reformada de Plantinga e a posição de Quinn. O trabalho não visou realizar uma avaliação das posições apresentadas. Os argumentos e conceitos são estudados com o intuito de compreender o estado da arte da discussão. A metodologia utilizada se baseia na exegese interna de textos de filosofia da religião. Esta pesquisa se insere na área da filosofia da religião, mais especificamente, epistemologia da religião.