DOS DIREITOS DO PROPRIETÁRIO E A FUNÇÃO SOCIAL DA PROPRIEDADE

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: ANDREOTTI, Luiz Guilherme Ferreira
Data de Publicação: 2015
Outros Autores: PAULICHI, Jaquelin e da Silva
Tipo de documento: Artigo
Título da fonte: Repositório Digital Unicesumar
Texto Completo: http://rdu.unicesumar.edu.br//handle/123456789/2883
Resumo: A presente pesquisa busca demonstrar a evolução histórica e jurídica do princípio da função social da propriedade, apresentando tal princípio como direito e garantia fundamental e também como direito de propriedade, protegendo o interesse particular e também o bem-estar coletivo. Isso é possível no atual ordenamento jurídico em decorrência da mudança de paradigmas ocorridos com a Constituição Federal de 1988, em que o direito de propriedade deixou de ser algo absoluto, necessitando cumprir uma função social para a coletividade, em que os direitos inerentes à propriedade, como usar, fruir e dispor e reivindicar, devem estar conectados a função social. Na Constituição de 1824 a propriedade era vista como uma garantia dos direitos civis, possuindo a característica de plenitude, o que demonstra o individualismo exacerbado da época. A Constituição Federal de 1934 reconheceu o direito de propriedade como um direito e garantia individual, trazendo a ideia de prevalência do interesse social sobre o individual, o que demonstra a superação ao individualismo liberal. Com a Constituição Federal de 1946 há a instituição da limitação pelo interesse social, em que a propriedade não era assegurada em sua plenitude. Nessa, a propriedade e a desapropriação são dois pratos da mesma balança, que necessita do interesse público.Extremamente semelhante seria a Constituição da República Federativa do Brasil de 1967com relação à propriedade. Porém, a reforma agrária se viu em face a Lei Maior desde 1964. A garantia da propriedade já não era a mesma do século passado, tinha se tornado uma ponte entre o coletivo e o particular, porém, a função social só dizia respeito as terras rurais. O que viria a mudar com a Constituição de 1988. A Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, a sétima na história do país desde a sua independência. Tal carta trouxe consigo uma amplitude muito maior para o princípio pesquisado. A atual Constituição mostra-se conservadora do direito social. Segundo Fachin, “Esse princípio exige que a propriedade privada atenda não apenas aos interesses do proprietário, mas também aos da coletividade”. Enquanto que sua antecessora conectava a função social tão somente para áreas rurais, a Lei Maior de 1988 implantou tal função tanto para as propriedades urbanas (art. 182, §2.°) como rurais (art. 186). Atualmente, a propriedade deve ser utilizada como instrumento de circulação e produção de riquezas, ou ainda para a moradia do cidadão ou para a produção econômica, não podendo ser meio de destruir bens que são de interesse da coletividade, como o meio ambiente equilibrado. Os atos que tenham a intenção de prejudicar outra pessoa, ou que visem som ente a necessidade do proprietário, no seu individualismo exacerbado, não se caracterizam como o exercício regular do direito, descumprindo assim a sua função social.
id UNICESU -1_02c094bd63cee416d1d4f1aaf585170e
oai_identifier_str oai:rdu.unicesumar.edu.br:123456789/2883
network_acronym_str UNICESU -1
network_name_str Repositório Digital Unicesumar
spelling DOS DIREITOS DO PROPRIETÁRIO E A FUNÇÃO SOCIAL DA PROPRIEDADEFunção socialPropriedadeConstituição FederalA presente pesquisa busca demonstrar a evolução histórica e jurídica do princípio da função social da propriedade, apresentando tal princípio como direito e garantia fundamental e também como direito de propriedade, protegendo o interesse particular e também o bem-estar coletivo. Isso é possível no atual ordenamento jurídico em decorrência da mudança de paradigmas ocorridos com a Constituição Federal de 1988, em que o direito de propriedade deixou de ser algo absoluto, necessitando cumprir uma função social para a coletividade, em que os direitos inerentes à propriedade, como usar, fruir e dispor e reivindicar, devem estar conectados a função social. Na Constituição de 1824 a propriedade era vista como uma garantia dos direitos civis, possuindo a característica de plenitude, o que demonstra o individualismo exacerbado da época. A Constituição Federal de 1934 reconheceu o direito de propriedade como um direito e garantia individual, trazendo a ideia de prevalência do interesse social sobre o individual, o que demonstra a superação ao individualismo liberal. Com a Constituição Federal de 1946 há a instituição da limitação pelo interesse social, em que a propriedade não era assegurada em sua plenitude. Nessa, a propriedade e a desapropriação são dois pratos da mesma balança, que necessita do interesse público.Extremamente semelhante seria a Constituição da República Federativa do Brasil de 1967com relação à propriedade. Porém, a reforma agrária se viu em face a Lei Maior desde 1964. A garantia da propriedade já não era a mesma do século passado, tinha se tornado uma ponte entre o coletivo e o particular, porém, a função social só dizia respeito as terras rurais. O que viria a mudar com a Constituição de 1988. A Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, a sétima na história do país desde a sua independência. Tal carta trouxe consigo uma amplitude muito maior para o princípio pesquisado. A atual Constituição mostra-se conservadora do direito social. Segundo Fachin, “Esse princípio exige que a propriedade privada atenda não apenas aos interesses do proprietário, mas também aos da coletividade”. Enquanto que sua antecessora conectava a função social tão somente para áreas rurais, a Lei Maior de 1988 implantou tal função tanto para as propriedades urbanas (art. 182, §2.°) como rurais (art. 186). Atualmente, a propriedade deve ser utilizada como instrumento de circulação e produção de riquezas, ou ainda para a moradia do cidadão ou para a produção econômica, não podendo ser meio de destruir bens que são de interesse da coletividade, como o meio ambiente equilibrado. Os atos que tenham a intenção de prejudicar outra pessoa, ou que visem som ente a necessidade do proprietário, no seu individualismo exacerbado, não se caracterizam como o exercício regular do direito, descumprindo assim a sua função social.UniCesumar2019-11-19T18:02:28Z2019-11-19T18:02:28Z2015-11-04info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleapplication/pdf978-85-8084-996-7http://rdu.unicesumar.edu.br//handle/123456789/2883otherANDREOTTI, Luiz Guilherme FerreiraPAULICHI, Jaquelin e da Silvareponame:Repositório Digital Unicesumarinstname:Centro Universitário de Maringáinstacron:UniCesumarinfo:eu-repo/semantics/openAccess2020-06-13T16:58:04Zhttp://rdu.unicesumar.edu.br/PRIhttp://rdu.unicesumar.edu.br/oai/requestjoao.souza@unicesumar.edu.bropendoar:2020-06-13 16:58:25.009Repositório Digital Unicesumar - Centro Universitário de Maringáfalse
dc.title.none.fl_str_mv DOS DIREITOS DO PROPRIETÁRIO E A FUNÇÃO SOCIAL DA PROPRIEDADE
title DOS DIREITOS DO PROPRIETÁRIO E A FUNÇÃO SOCIAL DA PROPRIEDADE
spellingShingle DOS DIREITOS DO PROPRIETÁRIO E A FUNÇÃO SOCIAL DA PROPRIEDADE
ANDREOTTI, Luiz Guilherme Ferreira
Função social
Propriedade
Constituição Federal
title_short DOS DIREITOS DO PROPRIETÁRIO E A FUNÇÃO SOCIAL DA PROPRIEDADE
title_full DOS DIREITOS DO PROPRIETÁRIO E A FUNÇÃO SOCIAL DA PROPRIEDADE
title_fullStr DOS DIREITOS DO PROPRIETÁRIO E A FUNÇÃO SOCIAL DA PROPRIEDADE
title_full_unstemmed DOS DIREITOS DO PROPRIETÁRIO E A FUNÇÃO SOCIAL DA PROPRIEDADE
title_sort DOS DIREITOS DO PROPRIETÁRIO E A FUNÇÃO SOCIAL DA PROPRIEDADE
author ANDREOTTI, Luiz Guilherme Ferreira
author_facet ANDREOTTI, Luiz Guilherme Ferreira
PAULICHI, Jaquelin e da Silva
author_role author
author2 PAULICHI, Jaquelin e da Silva
author2_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv ANDREOTTI, Luiz Guilherme Ferreira
PAULICHI, Jaquelin e da Silva
dc.subject.por.fl_str_mv Função social
Propriedade
Constituição Federal
topic Função social
Propriedade
Constituição Federal
dc.description.none.fl_txt_mv A presente pesquisa busca demonstrar a evolução histórica e jurídica do princípio da função social da propriedade, apresentando tal princípio como direito e garantia fundamental e também como direito de propriedade, protegendo o interesse particular e também o bem-estar coletivo. Isso é possível no atual ordenamento jurídico em decorrência da mudança de paradigmas ocorridos com a Constituição Federal de 1988, em que o direito de propriedade deixou de ser algo absoluto, necessitando cumprir uma função social para a coletividade, em que os direitos inerentes à propriedade, como usar, fruir e dispor e reivindicar, devem estar conectados a função social. Na Constituição de 1824 a propriedade era vista como uma garantia dos direitos civis, possuindo a característica de plenitude, o que demonstra o individualismo exacerbado da época. A Constituição Federal de 1934 reconheceu o direito de propriedade como um direito e garantia individual, trazendo a ideia de prevalência do interesse social sobre o individual, o que demonstra a superação ao individualismo liberal. Com a Constituição Federal de 1946 há a instituição da limitação pelo interesse social, em que a propriedade não era assegurada em sua plenitude. Nessa, a propriedade e a desapropriação são dois pratos da mesma balança, que necessita do interesse público.Extremamente semelhante seria a Constituição da República Federativa do Brasil de 1967com relação à propriedade. Porém, a reforma agrária se viu em face a Lei Maior desde 1964. A garantia da propriedade já não era a mesma do século passado, tinha se tornado uma ponte entre o coletivo e o particular, porém, a função social só dizia respeito as terras rurais. O que viria a mudar com a Constituição de 1988. A Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, a sétima na história do país desde a sua independência. Tal carta trouxe consigo uma amplitude muito maior para o princípio pesquisado. A atual Constituição mostra-se conservadora do direito social. Segundo Fachin, “Esse princípio exige que a propriedade privada atenda não apenas aos interesses do proprietário, mas também aos da coletividade”. Enquanto que sua antecessora conectava a função social tão somente para áreas rurais, a Lei Maior de 1988 implantou tal função tanto para as propriedades urbanas (art. 182, §2.°) como rurais (art. 186). Atualmente, a propriedade deve ser utilizada como instrumento de circulação e produção de riquezas, ou ainda para a moradia do cidadão ou para a produção econômica, não podendo ser meio de destruir bens que são de interesse da coletividade, como o meio ambiente equilibrado. Os atos que tenham a intenção de prejudicar outra pessoa, ou que visem som ente a necessidade do proprietário, no seu individualismo exacerbado, não se caracterizam como o exercício regular do direito, descumprindo assim a sua função social.
description A presente pesquisa busca demonstrar a evolução histórica e jurídica do princípio da função social da propriedade, apresentando tal princípio como direito e garantia fundamental e também como direito de propriedade, protegendo o interesse particular e também o bem-estar coletivo. Isso é possível no atual ordenamento jurídico em decorrência da mudança de paradigmas ocorridos com a Constituição Federal de 1988, em que o direito de propriedade deixou de ser algo absoluto, necessitando cumprir uma função social para a coletividade, em que os direitos inerentes à propriedade, como usar, fruir e dispor e reivindicar, devem estar conectados a função social. Na Constituição de 1824 a propriedade era vista como uma garantia dos direitos civis, possuindo a característica de plenitude, o que demonstra o individualismo exacerbado da época. A Constituição Federal de 1934 reconheceu o direito de propriedade como um direito e garantia individual, trazendo a ideia de prevalência do interesse social sobre o individual, o que demonstra a superação ao individualismo liberal. Com a Constituição Federal de 1946 há a instituição da limitação pelo interesse social, em que a propriedade não era assegurada em sua plenitude. Nessa, a propriedade e a desapropriação são dois pratos da mesma balança, que necessita do interesse público.Extremamente semelhante seria a Constituição da República Federativa do Brasil de 1967com relação à propriedade. Porém, a reforma agrária se viu em face a Lei Maior desde 1964. A garantia da propriedade já não era a mesma do século passado, tinha se tornado uma ponte entre o coletivo e o particular, porém, a função social só dizia respeito as terras rurais. O que viria a mudar com a Constituição de 1988. A Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, a sétima na história do país desde a sua independência. Tal carta trouxe consigo uma amplitude muito maior para o princípio pesquisado. A atual Constituição mostra-se conservadora do direito social. Segundo Fachin, “Esse princípio exige que a propriedade privada atenda não apenas aos interesses do proprietário, mas também aos da coletividade”. Enquanto que sua antecessora conectava a função social tão somente para áreas rurais, a Lei Maior de 1988 implantou tal função tanto para as propriedades urbanas (art. 182, §2.°) como rurais (art. 186). Atualmente, a propriedade deve ser utilizada como instrumento de circulação e produção de riquezas, ou ainda para a moradia do cidadão ou para a produção econômica, não podendo ser meio de destruir bens que são de interesse da coletividade, como o meio ambiente equilibrado. Os atos que tenham a intenção de prejudicar outra pessoa, ou que visem som ente a necessidade do proprietário, no seu individualismo exacerbado, não se caracterizam como o exercício regular do direito, descumprindo assim a sua função social.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-11-04
2019-11-19T18:02:28Z
2019-11-19T18:02:28Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
status_str publishedVersion
format article
dc.identifier.uri.fl_str_mv 978-85-8084-996-7
http://rdu.unicesumar.edu.br//handle/123456789/2883
identifier_str_mv 978-85-8084-996-7
url http://rdu.unicesumar.edu.br//handle/123456789/2883
dc.language.iso.fl_str_mv other
language_invalid_str_mv other
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv UniCesumar
publisher.none.fl_str_mv UniCesumar
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Digital Unicesumar
instname:Centro Universitário de Maringá
instacron:UniCesumar
reponame_str Repositório Digital Unicesumar
collection Repositório Digital Unicesumar
instname_str Centro Universitário de Maringá
instacron_str UniCesumar
institution UniCesumar
repository.name.fl_str_mv Repositório Digital Unicesumar - Centro Universitário de Maringá
repository.mail.fl_str_mv joao.souza@unicesumar.edu.br
_version_ 1669948607640371200