The comparison of the Butzler medium, filtration technique and their association with isolation of Campylobacter ssp

Bibliographic Details
Main Author: Modolo, José Rafael [UNESP]
Publication Date: 2000
Format: Article
Language: eng
Source: Repositório Institucional da UNESP
Download full: http://dx.doi.org/10.1590/S0037-86822000000200011
http://hdl.handle.net/11449/30641
Summary: Do total de 622 amostras de fezes, sendo 200 de suínos, 220 de bezerros e 202 de cães, Campylobacter foi isolado em 178 amostras. Destas, o agente foi identificado em 64 (36%) amostras, isoladas somente em meio seletivo de Butzler (MSB); em 34 (19%) o microorganismo foi isolado a partir da técnica de filtração (TF) e em 80 (45%), através de ambos os procedimentos (MSB+TF). A comparação entre as proporções de positividade, pelas diferentes técnicas, revelou significância (c2 = 9.184; p > 0,001) sendo a MSB (36%) a mais eficiente comparada com a TF (19%) O uso associado de ambos os procedimentos proporcionou a positividade mais elevada de isolamento com 45%.
id UNSP_092fb1e59e46bf7bd627218710b54ff5
oai_identifier_str oai:repositorio.unesp.br:11449/30641
network_acronym_str UNSP
network_name_str Repositório Institucional da UNESP
repository_id_str 2946
spelling The comparison of the Butzler medium, filtration technique and their association with isolation of Campylobacter sspComparação do meio de Butzler, técnica de filtração e sua associação para o isolamento de Campylobacter sspCampylobacterMeio de ButzlerTécnica de filtraçãoComparaçãoCampylobacterButzler mediumFiltration techniqueComparisonDo total de 622 amostras de fezes, sendo 200 de suínos, 220 de bezerros e 202 de cães, Campylobacter foi isolado em 178 amostras. Destas, o agente foi identificado em 64 (36%) amostras, isoladas somente em meio seletivo de Butzler (MSB); em 34 (19%) o microorganismo foi isolado a partir da técnica de filtração (TF) e em 80 (45%), através de ambos os procedimentos (MSB+TF). A comparação entre as proporções de positividade, pelas diferentes técnicas, revelou significância (c2 = 9.184; p > 0,001) sendo a MSB (36%) a mais eficiente comparada com a TF (19%) O uso associado de ambos os procedimentos proporcionou a positividade mais elevada de isolamento com 45%.Campylobacter was isolated in 178 out of 622 stool samples (200 porcine, 220 bovine, and 202 canine). From these 178 samples, the microorganism was identified in 64 samples (36%) isolated only in Butzler selective medium (BSM), 34 samples (19%) using filtration technique (FT), and in 80 samples (45%) using both BSM and FT. Comparison of the proportion of positivity using both techniques showed a significant value (c2 = 9,184; p > 0.001); BSM (36%) being more efficient than FT (19%). The use of both techniques yielded the highest isolation positivity (45%).Universidade Estadual Paulista Faculdade de Medicina Veterinária e ZootecniaUniversidade Estadual Paulista Faculdade de Medicina Veterinária e ZootecniaSociedade Brasileira de Medicina Tropical - SBMTUniversidade Estadual Paulista (Unesp)Modolo, José Rafael [UNESP]2014-05-20T15:17:52Z2014-05-20T15:17:52Z2000-04-01info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/article223-224application/pdfhttp://dx.doi.org/10.1590/S0037-86822000000200011Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical. Sociedade Brasileira de Medicina Tropical - SBMT, v. 33, n. 2, p. 223-224, 2000.0037-8682http://hdl.handle.net/11449/3064110.1590/S0037-86822000000200011S0037-86822000000200011S0037-86822000000200011.pdf6221640440438631SciELOreponame:Repositório Institucional da UNESPinstname:Universidade Estadual Paulista (UNESP)instacron:UNESPengRevista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical1.3580,658info:eu-repo/semantics/openAccess2023-10-05T06:07:34Zoai:repositorio.unesp.br:11449/30641Repositório InstitucionalPUBhttp://repositorio.unesp.br/oai/requestopendoar:29462023-10-05T06:07:34Repositório Institucional da UNESP - Universidade Estadual Paulista (UNESP)false
dc.title.none.fl_str_mv The comparison of the Butzler medium, filtration technique and their association with isolation of Campylobacter ssp
Comparação do meio de Butzler, técnica de filtração e sua associação para o isolamento de Campylobacter ssp
title The comparison of the Butzler medium, filtration technique and their association with isolation of Campylobacter ssp
spellingShingle The comparison of the Butzler medium, filtration technique and their association with isolation of Campylobacter ssp
Modolo, José Rafael [UNESP]
Campylobacter
Meio de Butzler
Técnica de filtração
Comparação
Campylobacter
Butzler medium
Filtration technique
Comparison
title_short The comparison of the Butzler medium, filtration technique and their association with isolation of Campylobacter ssp
title_full The comparison of the Butzler medium, filtration technique and their association with isolation of Campylobacter ssp
title_fullStr The comparison of the Butzler medium, filtration technique and their association with isolation of Campylobacter ssp
title_full_unstemmed The comparison of the Butzler medium, filtration technique and their association with isolation of Campylobacter ssp
title_sort The comparison of the Butzler medium, filtration technique and their association with isolation of Campylobacter ssp
author Modolo, José Rafael [UNESP]
author_facet Modolo, José Rafael [UNESP]
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Universidade Estadual Paulista (Unesp)
dc.contributor.author.fl_str_mv Modolo, José Rafael [UNESP]
dc.subject.por.fl_str_mv Campylobacter
Meio de Butzler
Técnica de filtração
Comparação
Campylobacter
Butzler medium
Filtration technique
Comparison
topic Campylobacter
Meio de Butzler
Técnica de filtração
Comparação
Campylobacter
Butzler medium
Filtration technique
Comparison
description Do total de 622 amostras de fezes, sendo 200 de suínos, 220 de bezerros e 202 de cães, Campylobacter foi isolado em 178 amostras. Destas, o agente foi identificado em 64 (36%) amostras, isoladas somente em meio seletivo de Butzler (MSB); em 34 (19%) o microorganismo foi isolado a partir da técnica de filtração (TF) e em 80 (45%), através de ambos os procedimentos (MSB+TF). A comparação entre as proporções de positividade, pelas diferentes técnicas, revelou significância (c2 = 9.184; p > 0,001) sendo a MSB (36%) a mais eficiente comparada com a TF (19%) O uso associado de ambos os procedimentos proporcionou a positividade mais elevada de isolamento com 45%.
publishDate 2000
dc.date.none.fl_str_mv 2000-04-01
2014-05-20T15:17:52Z
2014-05-20T15:17:52Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://dx.doi.org/10.1590/S0037-86822000000200011
Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical. Sociedade Brasileira de Medicina Tropical - SBMT, v. 33, n. 2, p. 223-224, 2000.
0037-8682
http://hdl.handle.net/11449/30641
10.1590/S0037-86822000000200011
S0037-86822000000200011
S0037-86822000000200011.pdf
6221640440438631
url http://dx.doi.org/10.1590/S0037-86822000000200011
http://hdl.handle.net/11449/30641
identifier_str_mv Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical. Sociedade Brasileira de Medicina Tropical - SBMT, v. 33, n. 2, p. 223-224, 2000.
0037-8682
10.1590/S0037-86822000000200011
S0037-86822000000200011
S0037-86822000000200011.pdf
6221640440438631
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical
1.358
0,658
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv 223-224
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Sociedade Brasileira de Medicina Tropical - SBMT
publisher.none.fl_str_mv Sociedade Brasileira de Medicina Tropical - SBMT
dc.source.none.fl_str_mv SciELO
reponame:Repositório Institucional da UNESP
instname:Universidade Estadual Paulista (UNESP)
instacron:UNESP
instname_str Universidade Estadual Paulista (UNESP)
instacron_str UNESP
institution UNESP
reponame_str Repositório Institucional da UNESP
collection Repositório Institucional da UNESP
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UNESP - Universidade Estadual Paulista (UNESP)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1797789300363886592

Similar Items