Cost-effectiveness of implant-supported dental prosthesis compared to conventional dental prosthesis

• Autor(a) principal: Probst, Livia Fernandes
• Data de Publicação: 2019
• Outros Autores: Vanni, Tazio, Cavalcante, Denise de Fátima Barros, Silva, Erica Tatiane da, Cavalcanti, Yuri Wanderley, Passeri, Luis Augusto, Pereira, Antonio Carlos
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: eng; por
• Título da fonte: Revista de Saúde Pública
• Texto Completo: https://www.revistas.usp.br/rsp/article/view/161370
• topic: Jaw, Edentulous, rehabilitation; Dental Prosthesis, economics; Cost-Effectiveness Evaluation; Unified Health System; Arcada Edêntula, reabilitação; Prótese Dentária, economia; valiação de Custo-Efetividade; Sistema Único de Saúde

OBJETIVO: Conduzir uma análise de custo-efetividade das alternativas para tratamento reabilitador do edentulismo mandibular no contexto do Sistema Único de Saúde (prótese total implanto-suportada e prótese total convencional). MÉTODOS: Foi desenvolvido um modelo de Markov para captar os resultados clínicos e econômicos de longo prazo. A população do modelo consistiu em uma coorte hipotética de 1.000.000 pacientes, com 55 anos, desdentados totais mandibulares e sem contraindicações médicas para a realização de procedimentos cirúrgicos. A perspectiva de análise adotada foi a do Sistema Único de Saúde. Com base no modelo proposto, calculamos o custo (em reais) e a efetividade, medida pelo ano de prótese ajustado à qualidade (QAPY). O horizonte temporal da análise foi de 20 anos. RESULTADOS: Considerando o desconto de 5% nos custos e efeitos, a razão de custo-efetividade incremental da prótese total implanto-suportada em relação à prótese total convencional (R$ 464,22/QAPY) foi menor que o limiar de disposição a pagar adotado no modelo (R$ 3.050,00/QAPY). CONCLUSÕES: Os resultados desta análise econômica mostraram que a reabilitação de edêntulos mandibulares por meio da prótese total implanto-suportada é muito custo-efetiva em comparação à prótese total convencional, de acordo com os limites de custo-efetividade empregados.