Antivirales incorporados en Brasil para hepatitis B cronica: analisis de costo-efectividad

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Oliveira, Gustavo Laine Araujo de
Data de Publicação: 2013
Outros Autores: Almeida, Alessandra Maciel, Silva, Anderson Lourenco da, Brandao, Cristina Mariano Ruas, Andrade, Eli Iola Gurgel, Cherchiglia, Mariangela Leal, Acurcio, Francisco de Assis
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
eng
Título da fonte: Revista de Saúde Pública
Texto Completo: https://www.revistas.usp.br/rsp/article/view/76609
Resumo: OBJETIVO Avaliar o custo-efetividade de diferentes tratamentos medicamentosos para hepatite B crônica entre pacientes adultos. MÉTODOS Utilizando modelo de Markov, construiu-se coorte hipotética de 40 anos para pacientes HBeAg-positivo ou HBeAg-negativo. Foram comparados os usos de adefovir, entecavir, tenofovir e lamivudina (com terapia de resgate em caso de resistência viral) para tratamento de pacientes adultos com hepatite B crônica, virgens de tratamento, com elevados níveis de alanina aminotransferase, sem evidência de cirrose e sem coinfecção por HIV. Valores para custo e efeito foram obtidos da literatura. A medida do efeito foi expressa em anos de vida ganhos (AVG). Taxa de desconto de 5% foi aplicada. Análise de sensibilidade univariada foi conduzida para avaliar incertezas do modelo. RESULTADOS O tratamento inicial com entecavir ou tenofovir apresentou melhores resultados clínicos. As menores razões custo-efetividade foram de entecavir para pacientes HBeAg-positivo (R$ 4.010,84/AVG) e lamivudina para pacientes HBeAg-negativo (R$ 6.205,08/AVG). Para pacientes HBeAg-negativo, a razão custo-efetividade incremental de entecavir (R$ 14.101,05/AVG) está abaixo do limiar recomendado pela Organização Mundial da Saúde. Análise de sensibilidade mostrou que variação nos custos dos medicamentos pode tornar tenofovir alternativa custo-efetiva tanto para pacientes HBeAg-positivo quanto para HBeAg-negativo. CONCLUSÕES Entecavir é alternativa recomendada para iniciar o tratamento de pacientes com hepatite B crônica no Brasil. Contudo, se houver redução no custo de tenofovir, esta pode se tornar alternativa mais custo-efetiva.
id USP-23_e456361bb40757798ec27900479f7fe5
oai_identifier_str oai:revistas.usp.br:article/76609
network_acronym_str USP-23
network_name_str Revista de Saúde Pública
repository_id_str
spelling Antivirales incorporados en Brasil para hepatitis B cronica: analisis de costo-efectividadIncorporated antivirals for chronic hepatitis B in Brazil: a cost-effectiveness analysisAntivirais incorporados no Brasil para hepatite B cronica: analise de custo-efetividadeOBJETIVO Avaliar o custo-efetividade de diferentes tratamentos medicamentosos para hepatite B crônica entre pacientes adultos. MÉTODOS Utilizando modelo de Markov, construiu-se coorte hipotética de 40 anos para pacientes HBeAg-positivo ou HBeAg-negativo. Foram comparados os usos de adefovir, entecavir, tenofovir e lamivudina (com terapia de resgate em caso de resistência viral) para tratamento de pacientes adultos com hepatite B crônica, virgens de tratamento, com elevados níveis de alanina aminotransferase, sem evidência de cirrose e sem coinfecção por HIV. Valores para custo e efeito foram obtidos da literatura. A medida do efeito foi expressa em anos de vida ganhos (AVG). Taxa de desconto de 5% foi aplicada. Análise de sensibilidade univariada foi conduzida para avaliar incertezas do modelo. RESULTADOS O tratamento inicial com entecavir ou tenofovir apresentou melhores resultados clínicos. As menores razões custo-efetividade foram de entecavir para pacientes HBeAg-positivo (R$ 4.010,84/AVG) e lamivudina para pacientes HBeAg-negativo (R$ 6.205,08/AVG). Para pacientes HBeAg-negativo, a razão custo-efetividade incremental de entecavir (R$ 14.101,05/AVG) está abaixo do limiar recomendado pela Organização Mundial da Saúde. Análise de sensibilidade mostrou que variação nos custos dos medicamentos pode tornar tenofovir alternativa custo-efetiva tanto para pacientes HBeAg-positivo quanto para HBeAg-negativo. CONCLUSÕES Entecavir é alternativa recomendada para iniciar o tratamento de pacientes com hepatite B crônica no Brasil. Contudo, se houver redução no custo de tenofovir, esta pode se tornar alternativa mais custo-efetiva.OBJETIVO Evaluar el costo-efectividad de diferentes tratamientos medicamentosos para hepatitis B crónica entre pacientes adultos. MÉTODOS Utilizando el modelo de Markov, se construyó cohorte hipotética de 40 años para pacientes HBeAg-positivo o HBeAg-negativo. Se compararon los usos de adefovir, entecavir, tenofovir y lamivudina (con terapia de rescate en caso de resistencia viral) para tratamiento de pacientes adultos con hepatitis B crónica, vírgenes de tratamiento, con elevados niveles de alanina aminotransferasa, sin evidencia de cirrosis y sin coinfección por VIH. Valores para costo y efecto fueron obtenidos de la literatura y efecto en años de vida ganados (AVG). Tasa de descuento de 5% fue aplicada. Análisis de sensibilidad univariado fue conducido para evaluar incertidumbres del modelo. RESULTADOS El tratamiento inicial con entecavir o tenofovir presentó mejores resultados clínicos. Los menores cocientes costo-efectividad fueron de entecavir para pacientes HBeAg-positivo (R.010,84/AVG) y lamivudina para pacientes HBeAg-negativo (R.205,08/AVG).Para pacientes HBeAg-negativo, el cociente costo-efectividad incrementado de entecavir (R.101,05/AVG) está por debajo del límite recomendado por la Organización Mundial de la Salud. El análisis de sensibilidad mostró que la variación en los costos de los medicamentos puede tornar tenofovir una alternativa costo-efectiva tanto para pacientes HBeAg-positivo como para los HBeAg-negativo. CONCLUSIONES Entecavir es una alternativa recomendada para iniciar el tratamiento de pacientes con hepatitis B crónica en Brasil. Sin embargo, al haber reducción en el costo de tenofovir, éste puede convertirse en una alternativa más costo-efectiva.OBJECTIVE To evaluate the cost-effectiveness of different drug therapies for chronic hepatitis B in adult patients. METHODS Using a Markov model, a hypothetical cohort of 40 years for HBeAg-positive or HBeAg-negative patients was constructed. Adefovir, entecavir, tenofovir and lamivudine (with rescue therapy in cases of viral resistance) were compared for treating adult patients with chronic hepatitis B undergoing treatment for the first time, with high levels of alanine aminotransferase, no evidence of cirrhosis and without HIV co-infection. Values for cost and effect were obtained from the literature, and expressed in effect on life years (LY). A discount rate of 5% was applied. Univariate sensitivity analysis was conducted to assess model uncertainties. RESULTS Initial treatment with entecavir or tenofovir showed better clinical outcomes. The lowest cost-effectiveness ratio was for entecavir in HBeAg-positive patients (R$ 4,010.84/LY) and lamivudine for HBeAg-negative patients (R$ 6,205.08/LY). For HBeAg-negative patients, the incremental cost-effectiveness ratio of entecavir (R$ 14,101.05/LY) is below the threshold recommended by the World Health Organization. Sensitivity analysis showed that variation in the cost of drugs may make tenofovir a cost-effective alternative for both HBeAg-positive and HBeAg-negative patients. CONCLUSIONS Entecavir is the recommended alternative to start treating patients with chronic hepatitis B in Brazil. However, if there is a reduction in the cost of tenofovir, it can become a cost-effective alternative.Universidade de São Paulo. Faculdade de Saúde Pública2013-08-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfapplication/pdfhttps://www.revistas.usp.br/rsp/article/view/7660910.1590/rsp.v47i4.76609Revista de Saúde Pública; Vol. 47 No. 4 (2013); 769-780Revista de Saúde Pública; Vol. 47 Núm. 4 (2013); 769-780Revista de Saúde Pública; v. 47 n. 4 (2013); 769-7801518-87870034-8910reponame:Revista de Saúde Públicainstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPporenghttps://www.revistas.usp.br/rsp/article/view/76609/80376https://www.revistas.usp.br/rsp/article/view/76609/80377Copyright (c) 2017 Revista de Saúde Públicainfo:eu-repo/semantics/openAccessOliveira, Gustavo Laine Araujo deAlmeida, Alessandra MacielSilva, Anderson Lourenco daBrandao, Cristina Mariano RuasAndrade, Eli Iola GurgelCherchiglia, Mariangela LealAcurcio, Francisco de Assis2014-03-20T17:20:29Zoai:revistas.usp.br:article/76609Revistahttps://www.revistas.usp.br/rsp/indexONGhttps://www.revistas.usp.br/rsp/oairevsp@org.usp.br||revsp1@usp.br1518-87870034-8910opendoar:2014-03-20T17:20:29Revista de Saúde Pública - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv Antivirales incorporados en Brasil para hepatitis B cronica: analisis de costo-efectividad
Incorporated antivirals for chronic hepatitis B in Brazil: a cost-effectiveness analysis
Antivirais incorporados no Brasil para hepatite B cronica: analise de custo-efetividade
title Antivirales incorporados en Brasil para hepatitis B cronica: analisis de costo-efectividad
spellingShingle Antivirales incorporados en Brasil para hepatitis B cronica: analisis de costo-efectividad
Oliveira, Gustavo Laine Araujo de
title_short Antivirales incorporados en Brasil para hepatitis B cronica: analisis de costo-efectividad
title_full Antivirales incorporados en Brasil para hepatitis B cronica: analisis de costo-efectividad
title_fullStr Antivirales incorporados en Brasil para hepatitis B cronica: analisis de costo-efectividad
title_full_unstemmed Antivirales incorporados en Brasil para hepatitis B cronica: analisis de costo-efectividad
title_sort Antivirales incorporados en Brasil para hepatitis B cronica: analisis de costo-efectividad
author Oliveira, Gustavo Laine Araujo de
author_facet Oliveira, Gustavo Laine Araujo de
Almeida, Alessandra Maciel
Silva, Anderson Lourenco da
Brandao, Cristina Mariano Ruas
Andrade, Eli Iola Gurgel
Cherchiglia, Mariangela Leal
Acurcio, Francisco de Assis
author_role author
author2 Almeida, Alessandra Maciel
Silva, Anderson Lourenco da
Brandao, Cristina Mariano Ruas
Andrade, Eli Iola Gurgel
Cherchiglia, Mariangela Leal
Acurcio, Francisco de Assis
author2_role author
author
author
author
author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Oliveira, Gustavo Laine Araujo de
Almeida, Alessandra Maciel
Silva, Anderson Lourenco da
Brandao, Cristina Mariano Ruas
Andrade, Eli Iola Gurgel
Cherchiglia, Mariangela Leal
Acurcio, Francisco de Assis
description OBJETIVO Avaliar o custo-efetividade de diferentes tratamentos medicamentosos para hepatite B crônica entre pacientes adultos. MÉTODOS Utilizando modelo de Markov, construiu-se coorte hipotética de 40 anos para pacientes HBeAg-positivo ou HBeAg-negativo. Foram comparados os usos de adefovir, entecavir, tenofovir e lamivudina (com terapia de resgate em caso de resistência viral) para tratamento de pacientes adultos com hepatite B crônica, virgens de tratamento, com elevados níveis de alanina aminotransferase, sem evidência de cirrose e sem coinfecção por HIV. Valores para custo e efeito foram obtidos da literatura. A medida do efeito foi expressa em anos de vida ganhos (AVG). Taxa de desconto de 5% foi aplicada. Análise de sensibilidade univariada foi conduzida para avaliar incertezas do modelo. RESULTADOS O tratamento inicial com entecavir ou tenofovir apresentou melhores resultados clínicos. As menores razões custo-efetividade foram de entecavir para pacientes HBeAg-positivo (R$ 4.010,84/AVG) e lamivudina para pacientes HBeAg-negativo (R$ 6.205,08/AVG). Para pacientes HBeAg-negativo, a razão custo-efetividade incremental de entecavir (R$ 14.101,05/AVG) está abaixo do limiar recomendado pela Organização Mundial da Saúde. Análise de sensibilidade mostrou que variação nos custos dos medicamentos pode tornar tenofovir alternativa custo-efetiva tanto para pacientes HBeAg-positivo quanto para HBeAg-negativo. CONCLUSÕES Entecavir é alternativa recomendada para iniciar o tratamento de pacientes com hepatite B crônica no Brasil. Contudo, se houver redução no custo de tenofovir, esta pode se tornar alternativa mais custo-efetiva.
publishDate 2013
dc.date.none.fl_str_mv 2013-08-01
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.revistas.usp.br/rsp/article/view/76609
10.1590/rsp.v47i4.76609
url https://www.revistas.usp.br/rsp/article/view/76609
identifier_str_mv 10.1590/rsp.v47i4.76609
dc.language.iso.fl_str_mv por
eng
language por
eng
dc.relation.none.fl_str_mv https://www.revistas.usp.br/rsp/article/view/76609/80376
https://www.revistas.usp.br/rsp/article/view/76609/80377
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2017 Revista de Saúde Pública
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2017 Revista de Saúde Pública
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade de São Paulo. Faculdade de Saúde Pública
publisher.none.fl_str_mv Universidade de São Paulo. Faculdade de Saúde Pública
dc.source.none.fl_str_mv Revista de Saúde Pública; Vol. 47 No. 4 (2013); 769-780
Revista de Saúde Pública; Vol. 47 Núm. 4 (2013); 769-780
Revista de Saúde Pública; v. 47 n. 4 (2013); 769-780
1518-8787
0034-8910
reponame:Revista de Saúde Pública
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Revista de Saúde Pública
collection Revista de Saúde Pública
repository.name.fl_str_mv Revista de Saúde Pública - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv revsp@org.usp.br||revsp1@usp.br
_version_ 1787713234300567552

Registros relacionados