Comparação entre critérios de recuperação auditiva na perda neurossensorial súbita

• Autor(a) principal: Inoue, Daniel Paganini [UNIFESP]
• Data de Publicação: 2012
• Outros Autores: Bogaz, Eduardo Amaro [UNIFESP], Barros, Flávia [UNIFESP], Penido, Norma de Oliveira [UNIFESP]
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UNIFESP
• Texto Completo: http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/7137; http://dx.doi.org/10.1590/S1808-86942012000300009
• topic: audiometria da fala; audiometria de tons puros; inteligibilidade da fala; perda auditiva súbita; audiometry pure-tone; audiometry speech; hearing loss sudden; speech intelligibility

Inúmeros métodos de análise da recuperação auditiva na perda auditiva neurossensorial súbita idiopática (PANSI) dificultam a comparação adequada dos diversos tratamentos encontrados na Literatura. OBJETIVO: Comparar diversos critérios de recuperação auditiva na PANSI, baseados na Literatura. MATERIAL E MÉTODO: Foi realizado um estudo clínico observacional de coorte, a partir de um protocolo prospectivo, em pacientes com PANSI, atendidos entre 2000 e 2010. Foram comparados cinco critérios de recuperação auditiva significativa e quatro critérios para recuperação completa, pela audiometria tonal, por meio de teste não paramétrico e de comparações múltiplas, ambos com um nível de significância de 5%. Após determinação do critério de recuperação auditiva mais rígido, foram adicionados parâmetros da audiometria vocal. RESULTADOS: Houve diferença significativa, entre esses critérios (p < 0,001), quando analisados em conjunto. A recuperação auditiva para, pelo menos, grau leve, ocorreu em apenas 35 (27,6%) pacientes. Ao adicionarmos parâmetros da audiometria vocal, apenas 34 pacientes (26,8%) tiveram melhora significativa. CONCLUSÕES: Existe falta de uniformidade entre os critérios de recuperação auditiva utilizados pela literatura. O critério de mudança de categoria funcional para um grau, pelo menos leve, foi o mais rígido. O uso da audiometria vocal não foi fundamental para definir recuperação auditiva significativa.