Comparação entre critérios de recuperação auditiva na perda neurossensorial súbita
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2012 |
Outros Autores: | , , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Institucional da UNIFESP |
Texto Completo: | http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/7137 http://dx.doi.org/10.1590/S1808-86942012000300009 |
Resumo: | Inúmeros métodos de análise da recuperação auditiva na perda auditiva neurossensorial súbita idiopática (PANSI) dificultam a comparação adequada dos diversos tratamentos encontrados na Literatura. OBJETIVO: Comparar diversos critérios de recuperação auditiva na PANSI, baseados na Literatura. MATERIAL E MÉTODO: Foi realizado um estudo clínico observacional de coorte, a partir de um protocolo prospectivo, em pacientes com PANSI, atendidos entre 2000 e 2010. Foram comparados cinco critérios de recuperação auditiva significativa e quatro critérios para recuperação completa, pela audiometria tonal, por meio de teste não paramétrico e de comparações múltiplas, ambos com um nível de significância de 5%. Após determinação do critério de recuperação auditiva mais rígido, foram adicionados parâmetros da audiometria vocal. RESULTADOS: Houve diferença significativa, entre esses critérios (p < 0,001), quando analisados em conjunto. A recuperação auditiva para, pelo menos, grau leve, ocorreu em apenas 35 (27,6%) pacientes. Ao adicionarmos parâmetros da audiometria vocal, apenas 34 pacientes (26,8%) tiveram melhora significativa. CONCLUSÕES: Existe falta de uniformidade entre os critérios de recuperação auditiva utilizados pela literatura. O critério de mudança de categoria funcional para um grau, pelo menos leve, foi o mais rígido. O uso da audiometria vocal não foi fundamental para definir recuperação auditiva significativa. |
id |
UFSP_064f20af04ceeb6c5d0f5069c007588a |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.unifesp.br:11600/7137 |
network_acronym_str |
UFSP |
network_name_str |
Repositório Institucional da UNIFESP |
repository_id_str |
3465 |
spelling |
Inoue, Daniel Paganini [UNIFESP]Bogaz, Eduardo Amaro [UNIFESP]Barros, Flávia [UNIFESP]Penido, Norma de Oliveira [UNIFESP]Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)2015-06-14T13:44:45Z2015-06-14T13:44:45Z2012-06-01Brazilian Journal of Otorhinolaryngology. Associação Brasileira de Otorrinolaringologia e Cirurgia Cervicofacial, v. 78, n. 3, p. 42-48, 2012.1808-8694http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/7137http://dx.doi.org/10.1590/S1808-86942012000300009S1808-86942012000300009.pdfS1808-86942012000300009-pt.pdfS1808-8694201200030000910.1590/S1808-86942012000300009WOS:000305549100009Inúmeros métodos de análise da recuperação auditiva na perda auditiva neurossensorial súbita idiopática (PANSI) dificultam a comparação adequada dos diversos tratamentos encontrados na Literatura. OBJETIVO: Comparar diversos critérios de recuperação auditiva na PANSI, baseados na Literatura. MATERIAL E MÉTODO: Foi realizado um estudo clínico observacional de coorte, a partir de um protocolo prospectivo, em pacientes com PANSI, atendidos entre 2000 e 2010. Foram comparados cinco critérios de recuperação auditiva significativa e quatro critérios para recuperação completa, pela audiometria tonal, por meio de teste não paramétrico e de comparações múltiplas, ambos com um nível de significância de 5%. Após determinação do critério de recuperação auditiva mais rígido, foram adicionados parâmetros da audiometria vocal. RESULTADOS: Houve diferença significativa, entre esses critérios (p < 0,001), quando analisados em conjunto. A recuperação auditiva para, pelo menos, grau leve, ocorreu em apenas 35 (27,6%) pacientes. Ao adicionarmos parâmetros da audiometria vocal, apenas 34 pacientes (26,8%) tiveram melhora significativa. CONCLUSÕES: Existe falta de uniformidade entre os critérios de recuperação auditiva utilizados pela literatura. O critério de mudança de categoria funcional para um grau, pelo menos leve, foi o mais rígido. O uso da audiometria vocal não foi fundamental para definir recuperação auditiva significativa.The countless methods available to analyze hearing recovery in idiopathic sudden sensorineural hearing loss (ISSHL) cases hinder the comparison of the various treatments found in the literature. OBJECTIVE: This paper aims to compare the different criteria for hearing recovery in ISSHL found in the literature. MATERIALS AND METHODS: This is an observational clinical cohort study from a prospective protocol in patients with ISSHL, treated between 2000 and 2010. Five criteria were considered for significant hearing recovery and four for complete recovery by pure tone audiometry, using non-parametric tests and multiple comparisons at a significance level of 5%. After determining the stricter criteria for hearing recovery, vocal audiometry parameters were added. RESULTS: There was a significant difference between the criteria (p < 0.001) as they were analyzed together. Mild auditory recovery occurred in only 35 (27.6%) patients. When speech audiometry was added, only 34 patients (26.8%) showed significant improvement. CONCLUSIONS: There is a lack of consistency among the criteria used for hearing recovery. The criterion of change of functional category by one degree into at least mild hearing recovery was the stricter. Speech audiometry did not prove essential to define significant hearing recovery.Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP) Programa de Pós-Graduação em Otorrinolaringologia e Cirurgia de Cabeça e PescoçoUniversidade Federal de São Paulo (UNIFESP) Ambulatório de Surdez SúbitaUNIFESP, Programa de Pós-Graduação em Otorrinolaringologia e Cirurgia de Cabeça e PescoçoUNIFESP, Ambulatório de Surdez SúbitaSciELO42-48porAssociação Brasileira de Otorrinolaringologia e Cirurgia CervicofacialBrazilian Journal of Otorhinolaryngologyaudiometria da falaaudiometria de tons purosinteligibilidade da falaperda auditiva súbitaaudiometry pure-toneaudiometry speechhearing loss suddenspeech intelligibilityComparação entre critérios de recuperação auditiva na perda neurossensorial súbitaComparison of hearing recovery criteria in sudden sensorineural hearing lossinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UNIFESPinstname:Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)instacron:UNIFESPORIGINALS1808-86942012000300009-en.pdfapplication/pdf510292${dspace.ui.url}/bitstream/11600/7137/1/S1808-86942012000300009-en.pdf3230f4ec2d72fce18e77e0b5b129ff0eMD51open accessS1808-86942012000300009-pt.pdfS1808-86942012000300009-pt.pdfapplication/pdf431407${dspace.ui.url}/bitstream/11600/7137/2/S1808-86942012000300009-pt.pdf418dca14ee805e342c483d7e7fd5b517MD52open accessTEXTS1808-86942012000300009-en.pdf.txtS1808-86942012000300009-en.pdf.txtExtracted texttext/plain29801${dspace.ui.url}/bitstream/11600/7137/3/S1808-86942012000300009-en.pdf.txt9ea56281cbae13632e0c4ba498b7c10bMD53open accessS1808-86942012000300009-pt.pdf.txtS1808-86942012000300009-pt.pdf.txtExtracted texttext/plain34816${dspace.ui.url}/bitstream/11600/7137/4/S1808-86942012000300009-pt.pdf.txt2ae5af5a883cc5755bce2e49b3f9c899MD54open access11600/71372021-09-30 11:02:47.035open accessoai:repositorio.unifesp.br:11600/7137Repositório InstitucionalPUBhttp://www.repositorio.unifesp.br/oai/requestopendoar:34652023-05-25T12:14:27.762662Repositório Institucional da UNIFESP - Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)false |
dc.title.pt.fl_str_mv |
Comparação entre critérios de recuperação auditiva na perda neurossensorial súbita |
dc.title.alternative.en.fl_str_mv |
Comparison of hearing recovery criteria in sudden sensorineural hearing loss |
title |
Comparação entre critérios de recuperação auditiva na perda neurossensorial súbita |
spellingShingle |
Comparação entre critérios de recuperação auditiva na perda neurossensorial súbita Inoue, Daniel Paganini [UNIFESP] audiometria da fala audiometria de tons puros inteligibilidade da fala perda auditiva súbita audiometry pure-tone audiometry speech hearing loss sudden speech intelligibility |
title_short |
Comparação entre critérios de recuperação auditiva na perda neurossensorial súbita |
title_full |
Comparação entre critérios de recuperação auditiva na perda neurossensorial súbita |
title_fullStr |
Comparação entre critérios de recuperação auditiva na perda neurossensorial súbita |
title_full_unstemmed |
Comparação entre critérios de recuperação auditiva na perda neurossensorial súbita |
title_sort |
Comparação entre critérios de recuperação auditiva na perda neurossensorial súbita |
author |
Inoue, Daniel Paganini [UNIFESP] |
author_facet |
Inoue, Daniel Paganini [UNIFESP] Bogaz, Eduardo Amaro [UNIFESP] Barros, Flávia [UNIFESP] Penido, Norma de Oliveira [UNIFESP] |
author_role |
author |
author2 |
Bogaz, Eduardo Amaro [UNIFESP] Barros, Flávia [UNIFESP] Penido, Norma de Oliveira [UNIFESP] |
author2_role |
author author author |
dc.contributor.institution.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP) |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Inoue, Daniel Paganini [UNIFESP] Bogaz, Eduardo Amaro [UNIFESP] Barros, Flávia [UNIFESP] Penido, Norma de Oliveira [UNIFESP] |
dc.subject.por.fl_str_mv |
audiometria da fala audiometria de tons puros inteligibilidade da fala perda auditiva súbita |
topic |
audiometria da fala audiometria de tons puros inteligibilidade da fala perda auditiva súbita audiometry pure-tone audiometry speech hearing loss sudden speech intelligibility |
dc.subject.eng.fl_str_mv |
audiometry pure-tone audiometry speech hearing loss sudden speech intelligibility |
description |
Inúmeros métodos de análise da recuperação auditiva na perda auditiva neurossensorial súbita idiopática (PANSI) dificultam a comparação adequada dos diversos tratamentos encontrados na Literatura. OBJETIVO: Comparar diversos critérios de recuperação auditiva na PANSI, baseados na Literatura. MATERIAL E MÉTODO: Foi realizado um estudo clínico observacional de coorte, a partir de um protocolo prospectivo, em pacientes com PANSI, atendidos entre 2000 e 2010. Foram comparados cinco critérios de recuperação auditiva significativa e quatro critérios para recuperação completa, pela audiometria tonal, por meio de teste não paramétrico e de comparações múltiplas, ambos com um nível de significância de 5%. Após determinação do critério de recuperação auditiva mais rígido, foram adicionados parâmetros da audiometria vocal. RESULTADOS: Houve diferença significativa, entre esses critérios (p < 0,001), quando analisados em conjunto. A recuperação auditiva para, pelo menos, grau leve, ocorreu em apenas 35 (27,6%) pacientes. Ao adicionarmos parâmetros da audiometria vocal, apenas 34 pacientes (26,8%) tiveram melhora significativa. CONCLUSÕES: Existe falta de uniformidade entre os critérios de recuperação auditiva utilizados pela literatura. O critério de mudança de categoria funcional para um grau, pelo menos leve, foi o mais rígido. O uso da audiometria vocal não foi fundamental para definir recuperação auditiva significativa. |
publishDate |
2012 |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2012-06-01 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2015-06-14T13:44:45Z |
dc.date.available.fl_str_mv |
2015-06-14T13:44:45Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.citation.fl_str_mv |
Brazilian Journal of Otorhinolaryngology. Associação Brasileira de Otorrinolaringologia e Cirurgia Cervicofacial, v. 78, n. 3, p. 42-48, 2012. |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/7137 http://dx.doi.org/10.1590/S1808-86942012000300009 |
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv |
1808-8694 |
dc.identifier.file.none.fl_str_mv |
S1808-86942012000300009.pdf S1808-86942012000300009-pt.pdf |
dc.identifier.scielo.none.fl_str_mv |
S1808-86942012000300009 |
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv |
10.1590/S1808-86942012000300009 |
dc.identifier.wos.none.fl_str_mv |
WOS:000305549100009 |
identifier_str_mv |
Brazilian Journal of Otorhinolaryngology. Associação Brasileira de Otorrinolaringologia e Cirurgia Cervicofacial, v. 78, n. 3, p. 42-48, 2012. 1808-8694 S1808-86942012000300009.pdf S1808-86942012000300009-pt.pdf S1808-86942012000300009 10.1590/S1808-86942012000300009 WOS:000305549100009 |
url |
http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/7137 http://dx.doi.org/10.1590/S1808-86942012000300009 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.ispartof.none.fl_str_mv |
Brazilian Journal of Otorhinolaryngology |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
42-48 |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Associação Brasileira de Otorrinolaringologia e Cirurgia Cervicofacial |
publisher.none.fl_str_mv |
Associação Brasileira de Otorrinolaringologia e Cirurgia Cervicofacial |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da UNIFESP instname:Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP) instacron:UNIFESP |
instname_str |
Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP) |
instacron_str |
UNIFESP |
institution |
UNIFESP |
reponame_str |
Repositório Institucional da UNIFESP |
collection |
Repositório Institucional da UNIFESP |
bitstream.url.fl_str_mv |
${dspace.ui.url}/bitstream/11600/7137/1/S1808-86942012000300009-en.pdf ${dspace.ui.url}/bitstream/11600/7137/2/S1808-86942012000300009-pt.pdf ${dspace.ui.url}/bitstream/11600/7137/3/S1808-86942012000300009-en.pdf.txt ${dspace.ui.url}/bitstream/11600/7137/4/S1808-86942012000300009-pt.pdf.txt |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
3230f4ec2d72fce18e77e0b5b129ff0e 418dca14ee805e342c483d7e7fd5b517 9ea56281cbae13632e0c4ba498b7c10b 2ae5af5a883cc5755bce2e49b3f9c899 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da UNIFESP - Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP) |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1783460266387701760 |