Estudo comparativo baseado no processo construtivo e materiais utilizados entre uma laje executada em concreto protendido e concreto armado
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2022 |
Tipo de documento: | Trabalho de conclusão de curso |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Universitário da Ânima (RUNA) |
Texto Completo: | https://repositorio.animaeducacao.com.br/handle/ANIMA/27419 |
Resumo: | O presente trabalho trata-se de um estudo comparativo de uma laje executada por dois métodos diferentes, o método construtivo convencional (concreto armado) e o método do concreto protendido. Neste serão descritos os processos construtivos, demonstradas as vantagens e desvantagens de cada método, para que assim, seja realizada uma comparação da viabilidade financeira entre eles. A base teórica para discussão dos resultados foi feita através de análises dos conceitos bibliográficos dos dois sistemas estruturais, concreto armado e concreto protendido, bem como dos custos da estrutura para ambos os casos, visando qual destes seria mais viável economicamente. Na realização da comparação utilizou-se composições de custo unitário baseado na tabela SINAPI e dados fornecidos por uma empresa de protensão. Foram realizadas análises, através de gráficos, com os grupos de: mão de obra, material e locação, chegando à conclusão que, para este empreendimento, a escolha pelo concreto protendido é a melhor opção, visto que há uma redução total de 28%, considerando as reduções em materiais como: aço passivo, fôrmas, concreto e mão de obra. |
id |
Ânima_7e36d57b14dbbe8888d8810c87b5bc67 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.animaeducacao.com.br:ANIMA/27419 |
network_acronym_str |
Ânima |
network_name_str |
Repositório Universitário da Ânima (RUNA) |
repository_id_str |
|
spelling |
Estudo comparativo baseado no processo construtivo e materiais utilizados entre uma laje executada em concreto protendido e concreto armadoComparativoViabilidade financeiraConcreto armadoConcreto protendidoO presente trabalho trata-se de um estudo comparativo de uma laje executada por dois métodos diferentes, o método construtivo convencional (concreto armado) e o método do concreto protendido. Neste serão descritos os processos construtivos, demonstradas as vantagens e desvantagens de cada método, para que assim, seja realizada uma comparação da viabilidade financeira entre eles. A base teórica para discussão dos resultados foi feita através de análises dos conceitos bibliográficos dos dois sistemas estruturais, concreto armado e concreto protendido, bem como dos custos da estrutura para ambos os casos, visando qual destes seria mais viável economicamente. Na realização da comparação utilizou-se composições de custo unitário baseado na tabela SINAPI e dados fornecidos por uma empresa de protensão. Foram realizadas análises, através de gráficos, com os grupos de: mão de obra, material e locação, chegando à conclusão que, para este empreendimento, a escolha pelo concreto protendido é a melhor opção, visto que há uma redução total de 28%, considerando as reduções em materiais como: aço passivo, fôrmas, concreto e mão de obra.Dias de Tolêdo, José HumbertoKinzel Paim, Julia Annita2022-12-07T12:19:57Z2022-12-07T12:19:57Z2022-11-21info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis96 f.application/pdfhttps://repositorio.animaeducacao.com.br/handle/ANIMA/27419PalhoçaAtribuição-NãoComercial-SemDerivados 3.0 Brasilhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/info:eu-repo/semantics/openAccessporreponame:Repositório Universitário da Ânima (RUNA)instname:Ânima Educaçãoinstacron:Ânima2023-01-13T19:53:38Zoai:repositorio.animaeducacao.com.br:ANIMA/27419Repositório InstitucionalPRIhttps://repositorio.animaeducacao.com.br/oai/requestcontato@animaeducacao.com.bropendoar:2023-01-13T19:53:38Repositório Universitário da Ânima (RUNA) - Ânima Educaçãofalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Estudo comparativo baseado no processo construtivo e materiais utilizados entre uma laje executada em concreto protendido e concreto armado |
title |
Estudo comparativo baseado no processo construtivo e materiais utilizados entre uma laje executada em concreto protendido e concreto armado |
spellingShingle |
Estudo comparativo baseado no processo construtivo e materiais utilizados entre uma laje executada em concreto protendido e concreto armado Kinzel Paim, Julia Annita Comparativo Viabilidade financeira Concreto armado Concreto protendido |
title_short |
Estudo comparativo baseado no processo construtivo e materiais utilizados entre uma laje executada em concreto protendido e concreto armado |
title_full |
Estudo comparativo baseado no processo construtivo e materiais utilizados entre uma laje executada em concreto protendido e concreto armado |
title_fullStr |
Estudo comparativo baseado no processo construtivo e materiais utilizados entre uma laje executada em concreto protendido e concreto armado |
title_full_unstemmed |
Estudo comparativo baseado no processo construtivo e materiais utilizados entre uma laje executada em concreto protendido e concreto armado |
title_sort |
Estudo comparativo baseado no processo construtivo e materiais utilizados entre uma laje executada em concreto protendido e concreto armado |
author |
Kinzel Paim, Julia Annita |
author_facet |
Kinzel Paim, Julia Annita |
author_role |
author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
Dias de Tolêdo, José Humberto |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Kinzel Paim, Julia Annita |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Comparativo Viabilidade financeira Concreto armado Concreto protendido |
topic |
Comparativo Viabilidade financeira Concreto armado Concreto protendido |
description |
O presente trabalho trata-se de um estudo comparativo de uma laje executada por dois métodos diferentes, o método construtivo convencional (concreto armado) e o método do concreto protendido. Neste serão descritos os processos construtivos, demonstradas as vantagens e desvantagens de cada método, para que assim, seja realizada uma comparação da viabilidade financeira entre eles. A base teórica para discussão dos resultados foi feita através de análises dos conceitos bibliográficos dos dois sistemas estruturais, concreto armado e concreto protendido, bem como dos custos da estrutura para ambos os casos, visando qual destes seria mais viável economicamente. Na realização da comparação utilizou-se composições de custo unitário baseado na tabela SINAPI e dados fornecidos por uma empresa de protensão. Foram realizadas análises, através de gráficos, com os grupos de: mão de obra, material e locação, chegando à conclusão que, para este empreendimento, a escolha pelo concreto protendido é a melhor opção, visto que há uma redução total de 28%, considerando as reduções em materiais como: aço passivo, fôrmas, concreto e mão de obra. |
publishDate |
2022 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2022-12-07T12:19:57Z 2022-12-07T12:19:57Z 2022-11-21 |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
format |
bachelorThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://repositorio.animaeducacao.com.br/handle/ANIMA/27419 |
url |
https://repositorio.animaeducacao.com.br/handle/ANIMA/27419 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Atribuição-NãoComercial-SemDerivados 3.0 Brasil http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Atribuição-NãoComercial-SemDerivados 3.0 Brasil http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
96 f. application/pdf |
dc.coverage.none.fl_str_mv |
Palhoça |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Universitário da Ânima (RUNA) instname:Ânima Educação instacron:Ânima |
instname_str |
Ânima Educação |
instacron_str |
Ânima |
institution |
Ânima |
reponame_str |
Repositório Universitário da Ânima (RUNA) |
collection |
Repositório Universitário da Ânima (RUNA) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Universitário da Ânima (RUNA) - Ânima Educação |
repository.mail.fl_str_mv |
contato@animaeducacao.com.br |
_version_ |
1767415798197911552 |