Avaliação de procedimentos de comparações múltiplas em trabalhos publicados na revista Horticultura Brasileira de 1.983 a 2.000

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Bezerra Neto,Francisco
Data de Publicação: 2002
Outros Autores: Nunes,Glauber Henrique S., Negreiros,Maria Zuleide de
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Horticultura Brasileira
Texto Completo: http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-05362002000100001
Resumo: Vários procedimentos de comparações múltiplas têm sido usados para explicar a resposta de tratamentos testados em experimentos agronômicos. Entre esses, está o uso de testes de comparação de médias, muitas vezes apropriados a alguns tratamentos e inteiramente inapropriados a outros. Um levantamento e uma avaliação do uso e mau uso desses testes foi realizado com os trabalhos publicados na revista Horticultura Brasileira no período de 1.983 a 2.000. Procedimentos alternativos são sugeridos para situações onde os testes de comparação de médias não são apropriados. Dos 294 trabalhos analisados, algum tipo de teste foi utilizado para a comparação de médias. Em 65,6% dos artigos consultados, os testes como o de Tukey, Duncan e a DMS de Fisher foram adequadamente aplicados com relação ao tipo de dados envolvidos. Em 22,8% dos artigos, esses testes estavam parcialmente corretos e nos 11,6% dos artigos restantes estavam incorretamente aplicados ao tipo de tratamento utilizado na pesquisa.
id ABH-1_40040fccd14229d79069b87611103920
oai_identifier_str oai:scielo:S0102-05362002000100001
network_acronym_str ABH-1
network_name_str Horticultura Brasileira
repository_id_str
spelling Avaliação de procedimentos de comparações múltiplas em trabalhos publicados na revista Horticultura Brasileira de 1.983 a 2.000Tratamentos qualitativostratamentos quantitativoscontrastesprocedimentos de comparações múltiplastécnicas de regressãoVários procedimentos de comparações múltiplas têm sido usados para explicar a resposta de tratamentos testados em experimentos agronômicos. Entre esses, está o uso de testes de comparação de médias, muitas vezes apropriados a alguns tratamentos e inteiramente inapropriados a outros. Um levantamento e uma avaliação do uso e mau uso desses testes foi realizado com os trabalhos publicados na revista Horticultura Brasileira no período de 1.983 a 2.000. Procedimentos alternativos são sugeridos para situações onde os testes de comparação de médias não são apropriados. Dos 294 trabalhos analisados, algum tipo de teste foi utilizado para a comparação de médias. Em 65,6% dos artigos consultados, os testes como o de Tukey, Duncan e a DMS de Fisher foram adequadamente aplicados com relação ao tipo de dados envolvidos. Em 22,8% dos artigos, esses testes estavam parcialmente corretos e nos 11,6% dos artigos restantes estavam incorretamente aplicados ao tipo de tratamento utilizado na pesquisa.Associação Brasileira de Horticultura2002-03-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersiontext/htmlhttp://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-05362002000100001Horticultura Brasileira v.20 n.1 2002reponame:Horticultura Brasileirainstname:Associação Brasileira de Horticultura (ABH)instacron:ABH10.1590/S0102-05362002000100001info:eu-repo/semantics/openAccessBezerra Neto,FranciscoNunes,Glauber Henrique S.Negreiros,Maria Zuleide depor2003-11-17T00:00:00Zoai:scielo:S0102-05362002000100001Revistahttp://cms.horticulturabrasileira.com.br/ONGhttps://old.scielo.br/oai/scielo-oai.php||hortbras@gmail.com1806-99910102-0536opendoar:2003-11-17T00:00Horticultura Brasileira - Associação Brasileira de Horticultura (ABH)false
dc.title.none.fl_str_mv Avaliação de procedimentos de comparações múltiplas em trabalhos publicados na revista Horticultura Brasileira de 1.983 a 2.000
title Avaliação de procedimentos de comparações múltiplas em trabalhos publicados na revista Horticultura Brasileira de 1.983 a 2.000
spellingShingle Avaliação de procedimentos de comparações múltiplas em trabalhos publicados na revista Horticultura Brasileira de 1.983 a 2.000
Bezerra Neto,Francisco
Tratamentos qualitativos
tratamentos quantitativos
contrastes
procedimentos de comparações múltiplas
técnicas de regressão
title_short Avaliação de procedimentos de comparações múltiplas em trabalhos publicados na revista Horticultura Brasileira de 1.983 a 2.000
title_full Avaliação de procedimentos de comparações múltiplas em trabalhos publicados na revista Horticultura Brasileira de 1.983 a 2.000
title_fullStr Avaliação de procedimentos de comparações múltiplas em trabalhos publicados na revista Horticultura Brasileira de 1.983 a 2.000
title_full_unstemmed Avaliação de procedimentos de comparações múltiplas em trabalhos publicados na revista Horticultura Brasileira de 1.983 a 2.000
title_sort Avaliação de procedimentos de comparações múltiplas em trabalhos publicados na revista Horticultura Brasileira de 1.983 a 2.000
author Bezerra Neto,Francisco
author_facet Bezerra Neto,Francisco
Nunes,Glauber Henrique S.
Negreiros,Maria Zuleide de
author_role author
author2 Nunes,Glauber Henrique S.
Negreiros,Maria Zuleide de
author2_role author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Bezerra Neto,Francisco
Nunes,Glauber Henrique S.
Negreiros,Maria Zuleide de
dc.subject.por.fl_str_mv Tratamentos qualitativos
tratamentos quantitativos
contrastes
procedimentos de comparações múltiplas
técnicas de regressão
topic Tratamentos qualitativos
tratamentos quantitativos
contrastes
procedimentos de comparações múltiplas
técnicas de regressão
description Vários procedimentos de comparações múltiplas têm sido usados para explicar a resposta de tratamentos testados em experimentos agronômicos. Entre esses, está o uso de testes de comparação de médias, muitas vezes apropriados a alguns tratamentos e inteiramente inapropriados a outros. Um levantamento e uma avaliação do uso e mau uso desses testes foi realizado com os trabalhos publicados na revista Horticultura Brasileira no período de 1.983 a 2.000. Procedimentos alternativos são sugeridos para situações onde os testes de comparação de médias não são apropriados. Dos 294 trabalhos analisados, algum tipo de teste foi utilizado para a comparação de médias. Em 65,6% dos artigos consultados, os testes como o de Tukey, Duncan e a DMS de Fisher foram adequadamente aplicados com relação ao tipo de dados envolvidos. Em 22,8% dos artigos, esses testes estavam parcialmente corretos e nos 11,6% dos artigos restantes estavam incorretamente aplicados ao tipo de tratamento utilizado na pesquisa.
publishDate 2002
dc.date.none.fl_str_mv 2002-03-01
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-05362002000100001
url http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-05362002000100001
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv 10.1590/S0102-05362002000100001
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv text/html
dc.publisher.none.fl_str_mv Associação Brasileira de Horticultura
publisher.none.fl_str_mv Associação Brasileira de Horticultura
dc.source.none.fl_str_mv Horticultura Brasileira v.20 n.1 2002
reponame:Horticultura Brasileira
instname:Associação Brasileira de Horticultura (ABH)
instacron:ABH
instname_str Associação Brasileira de Horticultura (ABH)
instacron_str ABH
institution ABH
reponame_str Horticultura Brasileira
collection Horticultura Brasileira
repository.name.fl_str_mv Horticultura Brasileira - Associação Brasileira de Horticultura (ABH)
repository.mail.fl_str_mv ||hortbras@gmail.com
_version_ 1754213076571258880

Registros relacionados