Avaliação da pressão inspiratória máxima em pacientes críticos não-cooperativos: comparação entre dois métodos
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2007 |
Outros Autores: | , , , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Brazilian Journal of Physical Therapy |
Texto Completo: | http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-35552007000300010 |
Resumo: | CONTEXTUALIZAÇÃO: A ventilação mecânica, embora necessária para o tratamento da insuficiência respiratória aguda, pode estar associada ao descondicionamento e à disfunção muscular respiratória. A avaliação da pressão inspiratória máxima (PiMáx) é utilizada para estimar a força muscular inspiratória de pacientes ventilados artificialmente, porém não há uma definição quanto à melhor forma de realizar esta medida. OBJETIVO: Comparar 2 métodos de avaliação da PiMáx, por meio de 4 protocolos diferentes, em pacientes não cooperativos ventilados artificialmente. MÉTODO: Foram avaliados 30 pacientes não cooperativos e em processo de desmame da ventilação mecânica. De acordo com a randomização em blocos, o Método de Oclusão Simples (MO) e o Método da Válvula Unidirecional (VU) foram aplicados com tempo de duração de 20 e 40 segundos para cada paciente. Adicionalmente, durante as medições em 40s, foi anotado o valor da PiMáx em 30s. RESULTADOS: Os valores de PiMáx foram maiores em 40s do que em 20s para MO (48,2 ± 21,7 vs 36 ± 18,7 cmH2O; p< 0,001) e VU (56,6 ± 23,3 vs 43,4 ± 24 cmH2O; p< 0,001). Os valores de PiMáx foram maiores no método VU em 40s (VU40) do que MO em 40s (MO40) (56,6 ± 23,3 vs 48,2 ± 21,7 cmH2O; p< 0,001). Houve diferença entre VU em 30 e 40s (51,5 ± 20,8 vs 56,6 ± 23,3 cmH2O; p< 0,001). CONCLUSÃO: Em pacientes não-cooperativos, valores maiores de PiMax são obtidos com o método da válvula unidirecional com oclusão durante 40 segundos em comparação com os outros protocolos avaliados. |
id |
ABRA-FT-1_f5b3e56465f3ab974fb9b92ab3c3eacd |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:scielo:S1413-35552007000300010 |
network_acronym_str |
ABRA-FT-1 |
network_name_str |
Brazilian Journal of Physical Therapy |
repository_id_str |
|
spelling |
Avaliação da pressão inspiratória máxima em pacientes críticos não-cooperativos: comparação entre dois métodosmúsculos respiratóriosavaliaçãodesmame do respiradorfisioterapiaCONTEXTUALIZAÇÃO: A ventilação mecânica, embora necessária para o tratamento da insuficiência respiratória aguda, pode estar associada ao descondicionamento e à disfunção muscular respiratória. A avaliação da pressão inspiratória máxima (PiMáx) é utilizada para estimar a força muscular inspiratória de pacientes ventilados artificialmente, porém não há uma definição quanto à melhor forma de realizar esta medida. OBJETIVO: Comparar 2 métodos de avaliação da PiMáx, por meio de 4 protocolos diferentes, em pacientes não cooperativos ventilados artificialmente. MÉTODO: Foram avaliados 30 pacientes não cooperativos e em processo de desmame da ventilação mecânica. De acordo com a randomização em blocos, o Método de Oclusão Simples (MO) e o Método da Válvula Unidirecional (VU) foram aplicados com tempo de duração de 20 e 40 segundos para cada paciente. Adicionalmente, durante as medições em 40s, foi anotado o valor da PiMáx em 30s. RESULTADOS: Os valores de PiMáx foram maiores em 40s do que em 20s para MO (48,2 ± 21,7 vs 36 ± 18,7 cmH2O; p< 0,001) e VU (56,6 ± 23,3 vs 43,4 ± 24 cmH2O; p< 0,001). Os valores de PiMáx foram maiores no método VU em 40s (VU40) do que MO em 40s (MO40) (56,6 ± 23,3 vs 48,2 ± 21,7 cmH2O; p< 0,001). Houve diferença entre VU em 30 e 40s (51,5 ± 20,8 vs 56,6 ± 23,3 cmH2O; p< 0,001). CONCLUSÃO: Em pacientes não-cooperativos, valores maiores de PiMax são obtidos com o método da válvula unidirecional com oclusão durante 40 segundos em comparação com os outros protocolos avaliados.Associação Brasileira de Pesquisa e Pós-Graduação em Fisioterapia 2007-06-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersiontext/htmlhttp://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-35552007000300010Brazilian Journal of Physical Therapy v.11 n.3 2007reponame:Brazilian Journal of Physical Therapyinstname:Associação Brasileira de Pesquisa e Pós-Graduação em Fisioterapia (ABRAPG-FT)instacron:ABRAPG-FT10.1590/S1413-35552007000300010info:eu-repo/semantics/openAccessGuimarães,FSAlves,FFConstantino,SSDias,CMMenezes,SLSpor2008-02-27T00:00:00Zoai:scielo:S1413-35552007000300010Revistahttps://www.scielo.br/j/rbfis/https://old.scielo.br/oai/scielo-oai.phpcontato@rbf-bjpt.org.br||contato@rbf-bjpt.org.br1809-92461413-3555opendoar:2008-02-27T00:00Brazilian Journal of Physical Therapy - Associação Brasileira de Pesquisa e Pós-Graduação em Fisioterapia (ABRAPG-FT)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Avaliação da pressão inspiratória máxima em pacientes críticos não-cooperativos: comparação entre dois métodos |
title |
Avaliação da pressão inspiratória máxima em pacientes críticos não-cooperativos: comparação entre dois métodos |
spellingShingle |
Avaliação da pressão inspiratória máxima em pacientes críticos não-cooperativos: comparação entre dois métodos Guimarães,FS músculos respiratórios avaliação desmame do respirador fisioterapia |
title_short |
Avaliação da pressão inspiratória máxima em pacientes críticos não-cooperativos: comparação entre dois métodos |
title_full |
Avaliação da pressão inspiratória máxima em pacientes críticos não-cooperativos: comparação entre dois métodos |
title_fullStr |
Avaliação da pressão inspiratória máxima em pacientes críticos não-cooperativos: comparação entre dois métodos |
title_full_unstemmed |
Avaliação da pressão inspiratória máxima em pacientes críticos não-cooperativos: comparação entre dois métodos |
title_sort |
Avaliação da pressão inspiratória máxima em pacientes críticos não-cooperativos: comparação entre dois métodos |
author |
Guimarães,FS |
author_facet |
Guimarães,FS Alves,FF Constantino,SS Dias,CM Menezes,SLS |
author_role |
author |
author2 |
Alves,FF Constantino,SS Dias,CM Menezes,SLS |
author2_role |
author author author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Guimarães,FS Alves,FF Constantino,SS Dias,CM Menezes,SLS |
dc.subject.por.fl_str_mv |
músculos respiratórios avaliação desmame do respirador fisioterapia |
topic |
músculos respiratórios avaliação desmame do respirador fisioterapia |
description |
CONTEXTUALIZAÇÃO: A ventilação mecânica, embora necessária para o tratamento da insuficiência respiratória aguda, pode estar associada ao descondicionamento e à disfunção muscular respiratória. A avaliação da pressão inspiratória máxima (PiMáx) é utilizada para estimar a força muscular inspiratória de pacientes ventilados artificialmente, porém não há uma definição quanto à melhor forma de realizar esta medida. OBJETIVO: Comparar 2 métodos de avaliação da PiMáx, por meio de 4 protocolos diferentes, em pacientes não cooperativos ventilados artificialmente. MÉTODO: Foram avaliados 30 pacientes não cooperativos e em processo de desmame da ventilação mecânica. De acordo com a randomização em blocos, o Método de Oclusão Simples (MO) e o Método da Válvula Unidirecional (VU) foram aplicados com tempo de duração de 20 e 40 segundos para cada paciente. Adicionalmente, durante as medições em 40s, foi anotado o valor da PiMáx em 30s. RESULTADOS: Os valores de PiMáx foram maiores em 40s do que em 20s para MO (48,2 ± 21,7 vs 36 ± 18,7 cmH2O; p< 0,001) e VU (56,6 ± 23,3 vs 43,4 ± 24 cmH2O; p< 0,001). Os valores de PiMáx foram maiores no método VU em 40s (VU40) do que MO em 40s (MO40) (56,6 ± 23,3 vs 48,2 ± 21,7 cmH2O; p< 0,001). Houve diferença entre VU em 30 e 40s (51,5 ± 20,8 vs 56,6 ± 23,3 cmH2O; p< 0,001). CONCLUSÃO: Em pacientes não-cooperativos, valores maiores de PiMax são obtidos com o método da válvula unidirecional com oclusão durante 40 segundos em comparação com os outros protocolos avaliados. |
publishDate |
2007 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2007-06-01 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-35552007000300010 |
url |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-35552007000300010 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
10.1590/S1413-35552007000300010 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
text/html |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Associação Brasileira de Pesquisa e Pós-Graduação em Fisioterapia |
publisher.none.fl_str_mv |
Associação Brasileira de Pesquisa e Pós-Graduação em Fisioterapia |
dc.source.none.fl_str_mv |
Brazilian Journal of Physical Therapy v.11 n.3 2007 reponame:Brazilian Journal of Physical Therapy instname:Associação Brasileira de Pesquisa e Pós-Graduação em Fisioterapia (ABRAPG-FT) instacron:ABRAPG-FT |
instname_str |
Associação Brasileira de Pesquisa e Pós-Graduação em Fisioterapia (ABRAPG-FT) |
instacron_str |
ABRAPG-FT |
institution |
ABRAPG-FT |
reponame_str |
Brazilian Journal of Physical Therapy |
collection |
Brazilian Journal of Physical Therapy |
repository.name.fl_str_mv |
Brazilian Journal of Physical Therapy - Associação Brasileira de Pesquisa e Pós-Graduação em Fisioterapia (ABRAPG-FT) |
repository.mail.fl_str_mv |
contato@rbf-bjpt.org.br||contato@rbf-bjpt.org.br |
_version_ |
1754575946717855744 |