Comparação e análise de diferentes metodologias de mapeamento da cobertura florestal da mata atlântica

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Rosa, Marcos Reis
Data de Publicação: 2017
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Boletim Paulista de Geografia
Texto Completo: https://publicacoes.agb.org.br/boletim-paulista/article/view/658
Resumo: O monitoramento da cobertura vegetal em escala regional é essencial para subsidiar estimativas de gases do efeito estufa, estudos de biodiversidade e planejamento. O mapeamento regional envolve desafios relacionados à diversidade das paisagens, disponibilidade de imagens, técnicas de classificação, custo, prazo e capacidade de processamento. O Atlas produzido pela SOS Mata Atlântica/INPE é uma iniciativa mais consolidada, com um conceito de floresta restrito à vegetação bem conservada, produzido por interpretação visual de imagens Landsat na escala 1:50.000. O MapBiomas é uma iniciativa recente, com um conceito de floresta mais inclusivo, produzido através de uma chave de classificação empírica baseada em frações de solo, vegetação verde, vegetação não-fotossintética e sombra geradas através do Modelo Espectral de Mistura de imagens Landsat. As diferenças encontradas nos produtos apontam para usos distintos e complementares, com a base do Atlas mais indicada para identificação de desmatamentos e análise da conservação da biodiversidade e do MapBiomas para análises de fragmentação, restauração e proteção da água. A opção pelo produto que será utilizado varia de acordo com o objetivo do trabalho proposto.
id AGB-SP1_a3e4185cdb61863b4d7e5eef65cfd7cb
oai_identifier_str oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/658
network_acronym_str AGB-SP1
network_name_str Boletim Paulista de Geografia
repository_id_str
spelling Comparação e análise de diferentes metodologias de mapeamento da cobertura florestal da mata atlânticaMapeamento regionalMata AtlânticaSensoriamento Remotoclassificação de imagem LandsatO monitoramento da cobertura vegetal em escala regional é essencial para subsidiar estimativas de gases do efeito estufa, estudos de biodiversidade e planejamento. O mapeamento regional envolve desafios relacionados à diversidade das paisagens, disponibilidade de imagens, técnicas de classificação, custo, prazo e capacidade de processamento. O Atlas produzido pela SOS Mata Atlântica/INPE é uma iniciativa mais consolidada, com um conceito de floresta restrito à vegetação bem conservada, produzido por interpretação visual de imagens Landsat na escala 1:50.000. O MapBiomas é uma iniciativa recente, com um conceito de floresta mais inclusivo, produzido através de uma chave de classificação empírica baseada em frações de solo, vegetação verde, vegetação não-fotossintética e sombra geradas através do Modelo Espectral de Mistura de imagens Landsat. As diferenças encontradas nos produtos apontam para usos distintos e complementares, com a base do Atlas mais indicada para identificação de desmatamentos e análise da conservação da biodiversidade e do MapBiomas para análises de fragmentação, restauração e proteção da água. A opção pelo produto que será utilizado varia de acordo com o objetivo do trabalho proposto.Boletim Paulista de Geografia2017-01-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArtigo avaliado pelos Paresapplication/pdfhttps://publicacoes.agb.org.br/boletim-paulista/article/view/658Boletim Paulista de Geografia; n. 95 (2016); 25-342447-09450006-6079reponame:Boletim Paulista de Geografiainstname:Associação dos Geógrafos Brasileiros - Seção São Pauloinstacron:AGB-SPporhttps://publicacoes.agb.org.br/boletim-paulista/article/view/658/552Copyright (c) 2017 Marcos Reis Rosainfo:eu-repo/semantics/openAccessRosa, Marcos Reis2017-02-23T06:30:48Zoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/658Revistahttps://publicacoes.agb.org.br/boletim-paulistaPUBhttps://publicacoes.agb.org.br/boletim-paulista/oaiegirotto@usp.br || boletimpaulistageografia@gmail.com2447-09450006-6079opendoar:2017-02-23T06:30:48Boletim Paulista de Geografia - Associação dos Geógrafos Brasileiros - Seção São Paulofalse
dc.title.none.fl_str_mv Comparação e análise de diferentes metodologias de mapeamento da cobertura florestal da mata atlântica
title Comparação e análise de diferentes metodologias de mapeamento da cobertura florestal da mata atlântica
spellingShingle Comparação e análise de diferentes metodologias de mapeamento da cobertura florestal da mata atlântica
Rosa, Marcos Reis
Mapeamento regional
Mata Atlântica
Sensoriamento Remoto
classificação de imagem Landsat
title_short Comparação e análise de diferentes metodologias de mapeamento da cobertura florestal da mata atlântica
title_full Comparação e análise de diferentes metodologias de mapeamento da cobertura florestal da mata atlântica
title_fullStr Comparação e análise de diferentes metodologias de mapeamento da cobertura florestal da mata atlântica
title_full_unstemmed Comparação e análise de diferentes metodologias de mapeamento da cobertura florestal da mata atlântica
title_sort Comparação e análise de diferentes metodologias de mapeamento da cobertura florestal da mata atlântica
author Rosa, Marcos Reis
author_facet Rosa, Marcos Reis
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Rosa, Marcos Reis
dc.subject.por.fl_str_mv Mapeamento regional
Mata Atlântica
Sensoriamento Remoto
classificação de imagem Landsat
topic Mapeamento regional
Mata Atlântica
Sensoriamento Remoto
classificação de imagem Landsat
description O monitoramento da cobertura vegetal em escala regional é essencial para subsidiar estimativas de gases do efeito estufa, estudos de biodiversidade e planejamento. O mapeamento regional envolve desafios relacionados à diversidade das paisagens, disponibilidade de imagens, técnicas de classificação, custo, prazo e capacidade de processamento. O Atlas produzido pela SOS Mata Atlântica/INPE é uma iniciativa mais consolidada, com um conceito de floresta restrito à vegetação bem conservada, produzido por interpretação visual de imagens Landsat na escala 1:50.000. O MapBiomas é uma iniciativa recente, com um conceito de floresta mais inclusivo, produzido através de uma chave de classificação empírica baseada em frações de solo, vegetação verde, vegetação não-fotossintética e sombra geradas através do Modelo Espectral de Mistura de imagens Landsat. As diferenças encontradas nos produtos apontam para usos distintos e complementares, com a base do Atlas mais indicada para identificação de desmatamentos e análise da conservação da biodiversidade e do MapBiomas para análises de fragmentação, restauração e proteção da água. A opção pelo produto que será utilizado varia de acordo com o objetivo do trabalho proposto.
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017-01-06
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Artigo avaliado pelos Pares
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://publicacoes.agb.org.br/boletim-paulista/article/view/658
url https://publicacoes.agb.org.br/boletim-paulista/article/view/658
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://publicacoes.agb.org.br/boletim-paulista/article/view/658/552
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2017 Marcos Reis Rosa
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2017 Marcos Reis Rosa
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Boletim Paulista de Geografia
publisher.none.fl_str_mv Boletim Paulista de Geografia
dc.source.none.fl_str_mv Boletim Paulista de Geografia; n. 95 (2016); 25-34
2447-0945
0006-6079
reponame:Boletim Paulista de Geografia
instname:Associação dos Geógrafos Brasileiros - Seção São Paulo
instacron:AGB-SP
instname_str Associação dos Geógrafos Brasileiros - Seção São Paulo
instacron_str AGB-SP
institution AGB-SP
reponame_str Boletim Paulista de Geografia
collection Boletim Paulista de Geografia
repository.name.fl_str_mv Boletim Paulista de Geografia - Associação dos Geógrafos Brasileiros - Seção São Paulo
repository.mail.fl_str_mv egirotto@usp.br || boletimpaulistageografia@gmail.com
_version_ 1798046013720625152