Uma Análise Comparativa dos Fatores de Rejeição nos Periódicos de Diferentes Estratos de Administração

• Autor(a) principal: Ferreira,Manuel Portugal
• Data de Publicação: 2016
• Outros Autores: Falaster,Christian
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: RAC. Revista de Administração Contemporânea (Online)
• Texto Completo: http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1415-65552016000400412
• topic: estratos Qualis; editores; pesquisa em Administração; processo editorial; publicação

Resumo A publicação de artigos científicos é um dos requisitos impostos aos pesquisadores brasileiros e contribui decisivamente para a reputação, mobilidade e benefícios financeiros destes. Para aferir a qualidade das publicações, a Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) criou o Sistema Qualis, que classifica os periódicos em oito estratos – de A1 (mais alto) a C (mais baixo), inferindo diferenças de qualidade dos artigos a partir dos estratos dos periódicos em que são publicados. Este artigo examina as falhas e as lacunas que representam fatores para a rejeição de artigos submetidos aos periódicos de Administração, comparando os motivos de rejeição entre periódicos de diferentes estratos. Metodologicamente, realizamos um estudo empírico com dados obtidos por questionário junto a 82 editores de periódicos de Administração. Contrariamente às expectativas, os resultados não deixam evidentes diferenças muito significativas nas lacunas que levam à rejeição de artigos entre periódicos de diferentes estratos. Este artigo tem contribuições e implicações para pesquisadores, editores e agências reguladoras. Vale destacar que o leitor atento consegue identificar os problemas e as lacunas mais frequentes e fica mais preparado para produzir melhores artigos para futuras submissões.