Comparação entre quatro diferentes critérios de diagnóstico de síndrome metabólica em indivíduos do Arquipélago do Marajó (Pará, Brasil).

• Autor(a) principal: Monte, Iberê Pinheiro do
• Data de Publicação: 2019
• Outros Autores: França, Sérgio Lobato, Vasconcelos, Raimundo Nonato Oliveira de, Vieira, José Ricardo dos Santos
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Rasbran
• Texto Completo: https://rasbran.com.br/rasbran/article/view/1242
• topic: síndrome metabólica; critérios de diagnóstico; arquipélago do Marajó

Objetivo: A síndrome metabólica possui vários critérios diagnósticos que variam de acordo com os grupos de estudos internacionais. Método: Este estudo foi desenhado para comparar o desempenho dos critérios de determinação do risco para síndrome metabólica estabelecidos pela Organização Mundial de Saúde, do Programa Nacional de Educação para o Tabagismo, do Painel de Tratamento de Adultos III (NCEP-ATP III), do Grupo Europeu para o Estudo da Resistência à Insulina (EGIR) e da Federação Internacional de Diabetes (IDF). Um total de 787 indivíduos do Arquipélago de Marajó, região amazônica do estado do Pará, foram selecionados aleatoriamente e agrupados por gênero e em três diferentes faixas etárias. A prevalência de síndrome metabólica foi estimada pela análise da glicemia em jejum ou diagnóstico clínico-laboratorial de diabetes mellitus, além da presença de obesidade, hipertensão e hipertrigliceridemia. Resultados: Os resultados mostraram que a prevalência de síndrome metabólica pelos critérios OMS (4,1%) e EGIR (9,7%) foi menos inclusiva, revelando cerca de dez vezes menos portadores da síndrome que os identificados pelos critérios IDF (37,1%) e NCEP-ATPIII (29,9%). Os critérios IDF e NCEP-ATPIII mostraram a maior taxa de concordância e foram os mais rigorosos nesta análise populacional. Conclusões: Para o diagnóstico de síndrome metabólica calculada a partir de hiperglicemia e não diabetes mellitus, os critérios IDF e NCEP-ATPIII devem ser aplicados preferencialmente, pois produzem resultados mais concordantes e adequados para estudos populacionais em larga escala, nos quais o diagnóstico clínico é de difícil implementação.