Comparação do conhecimento da qualidade técnica – teoria e execução, de golpes de judô entre alunos, professor e avaliador: um estudo transversal

• Autor(a) principal: Feitosa, Weder Feitosa Emiller Gonçalves
• Data de Publicação: 2017
• Outros Autores: Campos, Ítalo Sergio Lopes, Saraiva, Alam dos Reis, Cordovil, Nivaldo, Pinheiro, Claudio Joaquim Borba
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Revista de Educação Física
• Texto Completo: https://revistadeeducacaofisica.emnuvens.com.br/revista/article/view/399
• topic: Análise técnica; Judô; desempenho; Avaliação.; Esporte

Introdução: A perfeita compreensão dos movimentos técnicos que são executados no judô deve possibilitar ao praticante uma abordagem crítica da luta. Assim, quanto mais graduado for o aluno, mais experiente ele se torna.Objetivo: Avaliar quantitativamente as diferenças conceituais de técnica entre alunos, professor e de um observador externo (pesquisador), em relação à execução das técnicas de projeção no judô Seoi-Nague, O-Goshi, O-Soto-Gari, Hiza-Guruma.Métodos: Estudo transversal, de amostra por conveniência, do qual participaram nove alunos, além, da participação do professor e um avaliador externo para a verificação das opiniões quanto a qualidade técnica, segundo orientações da Confederação Brasileira de Judô. Foi usado um questionário com escala Likert para análise das execuções das técnicas: Seoi-Nague, O-Goshi, O-Soto-Gari E Hiza-Guruma pelos alunos, além de verificar as fases da projeção: Kuzushi, Tsukuri e Kake. Utilizou-se para estatística o teste de Kruskal Wallis para comparar as avaliações técnicas e o teste do Qui-quadrado comparar as respostas dicotômicas.Resultados: Não foram encontradas diferenças entre as avaliações nas técnicas Seoi-Nague, O-Goshi e Hiza-Guruma, porém, houve diferença entre a avaliação do professor e dos alunos referente à técnica O-Soto-Gari. Não foram observadas diferenças em conhecimento entre alunos, professor e avaliador referente ao número de acertos das fases da projeção. Entretanto, houve diferenças entre o número erros no Kuzushi e no Kake (fases das técnicas examinadas) entre alunos, professor e pesquisador.Conclusão: Entre as categorias de participantes, a maior parte das avaliações apresentou concordância de percepções, tratando-se da observação dos acertos na execução das técnicas em suas diferentes fases de aplicação. O mesmo não ocorreu quanto aos erros. O presente estudo apresentou uma nova ferramenta de apoio educacional, que pode ser um instrumento técnico-pedagógico a ser utilizado na avaliação da aprendizagem do judô. Knowledge Comparison of Technical Quality on Judo Strokes – Theory and Execution, among Students, Teacher and Evaluator: a Transversal StudyIntroduction: The perfect understanding of the technical movements performed in Judo allow the practitioner a critical approach to the bout. Thus, the more graduate the student, the more experienced he becomes.Objective: To quantitatively evaluate the conceptual differences of technique between students, teacher and an external observer (researcher), regarding the execution of projection techniques of Seoi-Nague, O-Goshi, O-Soto-Gari, Hiza-Guruma.Methods: A cross-sectional study was carried out in a convenience sample, in which nine students participated, besides the participation of the teacher and an external evaluator to verify the opinions regarding the technical quality according to the guidelines of the Brazilian Judo Confederation. A Likert scale questionnaire was used to analyze the performances of the techniques: Seoi-Nague, O-Goshi, O-Soto-Gari and Hiza-Guruma by the students, as well as to verify the projection phases: Kuzushi, Tsukuri and Kake. The Kruskal Wallis test was used to compare the technical evaluations and the Chi-square test to compare the dichotomous responses.Results: There were no differences between the evaluations in the Seoi-Nague, O-Goshi and Hiza-Guruma techniques, however, there was a difference between the teacher and students evaluation regarding the O-Soto-Gari technique. No differences were observed among students, teacher and evaluator regarding the number of correct projection phases. However, there were differences between the number of errors in Kuzushi and Kake (phases of the techniques examined) between students, teacher and researcher.Conclusion: Among the categories of participants most of the evaluations presented agreement of perceptions, being the observation of the correctness in the execution of the techniques in their different phases of application. There were differences about errors. This study presented a new educational support tool, which can be a helpful technical-pedagogical instrument for evaluation of Judo learning.