Análise da importância de periódicos utilizando o índice h dos pesquisadores: estudo de caso de periódicos de gerenciamento de projetos

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Vieira, Guilherme Araujo
Data de Publicação: 2021
Outros Autores: de Souza, Luciano Azevedo, Lucas, Felipe Fortuna, Mello, João Carlos Correia Baptista Soares de
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Meta: avaliação (Rio de Janeiro)
Texto Completo: https://revistas.cesgranrio.org.br/index.php/metaavaliacao/article/view/3511
Resumo: A utilização de um método único e básico para avaliar as revistas científicas é considerada inadequada devido à complexidade inerente a uma tal avaliação. O índice h, que é frequentemente utilizado para avaliar pesquisadores, parece ser insuficiente para esta avaliação de periódicos. Neste artigo foi feita uma avaliação conceitual do índice h e, a partir desta revisão, propõe-se um método de avaliação por meio da utilização indireta do índice h de autores que publicaram em determinado periódico. Para alcançar tal objetivo, foram realizadas análises estatísticas em três periódicos na área da gestão de projetos com os maiores índices de citações entre as bases científicas Web of Science e Scopus. Depois da análise dos dados, constata-se que existe uma correspondência entre as avaliações dos autores e as dos periódicos. Tal conclusão foi alcançada após observar que autores com maior índice h publicam em revistas com melhores avaliações. Além disso, foram registradas sugestões de trabalhos futuros.
id CESGRAN-1_dd66daec99e22feb67fa4bf97bdcb454
oai_identifier_str oai:ojs.localhost:article/3511
network_acronym_str CESGRAN-1
network_name_str Meta: avaliação (Rio de Janeiro)
repository_id_str
spelling Análise da importância de periódicos utilizando o índice h dos pesquisadores: estudo de caso de periódicos de gerenciamento de projetosÍndice h. Fator de Impacto. Avaliação de periódicos científicos.A utilização de um método único e básico para avaliar as revistas científicas é considerada inadequada devido à complexidade inerente a uma tal avaliação. O índice h, que é frequentemente utilizado para avaliar pesquisadores, parece ser insuficiente para esta avaliação de periódicos. Neste artigo foi feita uma avaliação conceitual do índice h e, a partir desta revisão, propõe-se um método de avaliação por meio da utilização indireta do índice h de autores que publicaram em determinado periódico. Para alcançar tal objetivo, foram realizadas análises estatísticas em três periódicos na área da gestão de projetos com os maiores índices de citações entre as bases científicas Web of Science e Scopus. Depois da análise dos dados, constata-se que existe uma correspondência entre as avaliações dos autores e as dos periódicos. Tal conclusão foi alcançada após observar que autores com maior índice h publicam em revistas com melhores avaliações. Além disso, foram registradas sugestões de trabalhos futuros.Fundação CesgranrioVieira, Guilherme Araujode Souza, Luciano AzevedoLucas, Felipe FortunaMello, João Carlos Correia Baptista Soares de2021-12-28info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://revistas.cesgranrio.org.br/index.php/metaavaliacao/article/view/351110.22347/2175-2753v13i41.3511Revista Meta: Avaliação; v. 13, n. 41 (2021): REVISTA META: AVALIAÇÃO OUT./DEZ.; 924-9432175-2753reponame:Meta: avaliação (Rio de Janeiro)instname:Fundação Cesgranrioinstacron:CESGRANRIOporhttps://revistas.cesgranrio.org.br/index.php/metaavaliacao/article/view/3511/pdfde 2016 a 2020Revistas científicas de gerenciamento de projetosDireitos autorais 2022 Fundação Cesgranriohttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0info:eu-repo/semantics/openAccess2022-03-10T19:45:42Zoai:ojs.localhost:article/3511Revistahttps://revistas.cesgranrio.org.br/index.php/metaavaliacao/indexPRIhttps://revistas.cesgranrio.org.br/index.php/metaavaliacao/oaimetaavaliacao@cesgranrio.org.br2175-27532175-2753opendoar:2022-03-10T19:45:42Meta: avaliação (Rio de Janeiro) - Fundação Cesgranriofalse
dc.title.none.fl_str_mv Análise da importância de periódicos utilizando o índice h dos pesquisadores: estudo de caso de periódicos de gerenciamento de projetos
title Análise da importância de periódicos utilizando o índice h dos pesquisadores: estudo de caso de periódicos de gerenciamento de projetos
spellingShingle Análise da importância de periódicos utilizando o índice h dos pesquisadores: estudo de caso de periódicos de gerenciamento de projetos
Vieira, Guilherme Araujo
Índice h. Fator de Impacto. Avaliação de periódicos científicos.
title_short Análise da importância de periódicos utilizando o índice h dos pesquisadores: estudo de caso de periódicos de gerenciamento de projetos
title_full Análise da importância de periódicos utilizando o índice h dos pesquisadores: estudo de caso de periódicos de gerenciamento de projetos
title_fullStr Análise da importância de periódicos utilizando o índice h dos pesquisadores: estudo de caso de periódicos de gerenciamento de projetos
title_full_unstemmed Análise da importância de periódicos utilizando o índice h dos pesquisadores: estudo de caso de periódicos de gerenciamento de projetos
title_sort Análise da importância de periódicos utilizando o índice h dos pesquisadores: estudo de caso de periódicos de gerenciamento de projetos
author Vieira, Guilherme Araujo
author_facet Vieira, Guilherme Araujo
de Souza, Luciano Azevedo
Lucas, Felipe Fortuna
Mello, João Carlos Correia Baptista Soares de
author_role author
author2 de Souza, Luciano Azevedo
Lucas, Felipe Fortuna
Mello, João Carlos Correia Baptista Soares de
author2_role author
author
author
dc.contributor.none.fl_str_mv
dc.contributor.author.fl_str_mv Vieira, Guilherme Araujo
de Souza, Luciano Azevedo
Lucas, Felipe Fortuna
Mello, João Carlos Correia Baptista Soares de
dc.subject.por.fl_str_mv Índice h. Fator de Impacto. Avaliação de periódicos científicos.
topic Índice h. Fator de Impacto. Avaliação de periódicos científicos.
description A utilização de um método único e básico para avaliar as revistas científicas é considerada inadequada devido à complexidade inerente a uma tal avaliação. O índice h, que é frequentemente utilizado para avaliar pesquisadores, parece ser insuficiente para esta avaliação de periódicos. Neste artigo foi feita uma avaliação conceitual do índice h e, a partir desta revisão, propõe-se um método de avaliação por meio da utilização indireta do índice h de autores que publicaram em determinado periódico. Para alcançar tal objetivo, foram realizadas análises estatísticas em três periódicos na área da gestão de projetos com os maiores índices de citações entre as bases científicas Web of Science e Scopus. Depois da análise dos dados, constata-se que existe uma correspondência entre as avaliações dos autores e as dos periódicos. Tal conclusão foi alcançada após observar que autores com maior índice h publicam em revistas com melhores avaliações. Além disso, foram registradas sugestões de trabalhos futuros.
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021-12-28
dc.type.none.fl_str_mv


dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://revistas.cesgranrio.org.br/index.php/metaavaliacao/article/view/3511
10.22347/2175-2753v13i41.3511
url https://revistas.cesgranrio.org.br/index.php/metaavaliacao/article/view/3511
identifier_str_mv 10.22347/2175-2753v13i41.3511
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://revistas.cesgranrio.org.br/index.php/metaavaliacao/article/view/3511/pdf
dc.rights.driver.fl_str_mv Direitos autorais 2022 Fundação Cesgranrio
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Direitos autorais 2022 Fundação Cesgranrio
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv
de 2016 a 2020
Revistas científicas de gerenciamento de projetos
dc.publisher.none.fl_str_mv Fundação Cesgranrio
publisher.none.fl_str_mv Fundação Cesgranrio
dc.source.none.fl_str_mv Revista Meta: Avaliação; v. 13, n. 41 (2021): REVISTA META: AVALIAÇÃO OUT./DEZ.; 924-943
2175-2753
reponame:Meta: avaliação (Rio de Janeiro)
instname:Fundação Cesgranrio
instacron:CESGRANRIO
instname_str Fundação Cesgranrio
instacron_str CESGRANRIO
institution CESGRANRIO
reponame_str Meta: avaliação (Rio de Janeiro)
collection Meta: avaliação (Rio de Janeiro)
repository.name.fl_str_mv Meta: avaliação (Rio de Janeiro) - Fundação Cesgranrio
repository.mail.fl_str_mv metaavaliacao@cesgranrio.org.br
_version_ 1754845672256831488