Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Gomes, Renata Nascimento
Data de Publicação: 2016
Outros Autores: Simioni, Rafael Lazzarotto
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista Opinião Jurídica (Fortaleza)
Texto Completo: https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/570
Resumo: Esta pesquisa objetiva analisar linhas do discurso de fundamentação do Habeas Corpus nº 82424/RS à luz de algumas teorias de interpretação da decisão e análise do discurso, numa perspectiva macroestrutural. Entre elas, a da Proporcionalidade de Robert Alexy, a do Abuso de direito de Klaus Günther, a do Procedimentalismo Discursivo de Jürgen Habermas e a do Direito como Integridade de Ronald Dworkin. Partindo de uma breve descrição do “caso Ellwanger”, objeto do Habeas Corpus, propõe-se uma análise crítica dos diversos problemas de correção, adequação e legitimidade que a adoção, em uma mesma decisão, de métodos reciprocamente incompatíveis de interpretação jurídica. Para que seja possível a análise crítica dos efeitos da utilização, no contexto de uma mesma decisão, de diferentes teorias que partem de pressupostos completamente distintos, e como medida de garantia de uma maior proximidade da necessária imparcialidade, esta abordagem optou por uma análise desvinculada, sem adotar um referencial teórico específico. Como resultado, chama-se a atenção para a importância da aplicação adequada das teorias interpretativas e metodológicas da decisão.
id CHRISTUS-2_75096c3daecf23b7f1a6c13243c4aa26
oai_identifier_str oai:ojs.unichristus.emnuvens.com.br:article/570
network_acronym_str CHRISTUS-2
network_name_str Revista Opinião Jurídica (Fortaleza)
repository_id_str
spelling Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativoAbuso de direito; Fundamentação das decisões; Integridade do Direito; Ponderação de valores; Sincretismo metodológico interpretativoEsta pesquisa objetiva analisar linhas do discurso de fundamentação do Habeas Corpus nº 82424/RS à luz de algumas teorias de interpretação da decisão e análise do discurso, numa perspectiva macroestrutural. Entre elas, a da Proporcionalidade de Robert Alexy, a do Abuso de direito de Klaus Günther, a do Procedimentalismo Discursivo de Jürgen Habermas e a do Direito como Integridade de Ronald Dworkin. Partindo de uma breve descrição do “caso Ellwanger”, objeto do Habeas Corpus, propõe-se uma análise crítica dos diversos problemas de correção, adequação e legitimidade que a adoção, em uma mesma decisão, de métodos reciprocamente incompatíveis de interpretação jurídica. Para que seja possível a análise crítica dos efeitos da utilização, no contexto de uma mesma decisão, de diferentes teorias que partem de pressupostos completamente distintos, e como medida de garantia de uma maior proximidade da necessária imparcialidade, esta abordagem optou por uma análise desvinculada, sem adotar um referencial teórico específico. Como resultado, chama-se a atenção para a importância da aplicação adequada das teorias interpretativas e metodológicas da decisão.Instituto para o Desenvolvimento da Educacao (Centro Universitário Christus - Unichristus)Gomes, Renata NascimentoSimioni, Rafael Lazzarotto2016-07-08info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArtigoapplication/pdfhttps://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/57010.12662/2447-6641oj.v14i18.p249-266.2016Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 14, n. 18 (2016); 249-266Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 14, n. 18 (2016); 249-266Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 14, n. 18 (2016); 249-266Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 14, n. 18 (2016); 249-2662447-66411806-042010.12662/2447-6641oj.v14i18.2016reponame:Revista Opinião Jurídica (Fortaleza)instname:Centro Universitário Christus (Unichristus)instacron:UNICHRISTUSporhttps://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/570/268Direitos autorais 2016 Revista Opinião Jurídica (Fortaleza)http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0info:eu-repo/semantics/openAccess2018-06-07T16:38:25Zoai:ojs.unichristus.emnuvens.com.br:article/570Revistahttps://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridicaPRIhttps://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/oaiopiniaojuridica01@unichristus.edu.br || secretaria.oj@unichristus.edu.br2447-66411806-0420opendoar:2018-06-07T16:38:25Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) - Centro Universitário Christus (Unichristus)false
dc.title.none.fl_str_mv Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo
title Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo
spellingShingle Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo
Gomes, Renata Nascimento
Abuso de direito; Fundamentação das decisões; Integridade do Direito; Ponderação de valores; Sincretismo metodológico interpretativo
title_short Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo
title_full Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo
title_fullStr Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo
title_full_unstemmed Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo
title_sort Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo
author Gomes, Renata Nascimento
author_facet Gomes, Renata Nascimento
Simioni, Rafael Lazzarotto
author_role author
author2 Simioni, Rafael Lazzarotto
author2_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv
dc.contributor.author.fl_str_mv Gomes, Renata Nascimento
Simioni, Rafael Lazzarotto
dc.subject.none.fl_str_mv
dc.subject.por.fl_str_mv Abuso de direito; Fundamentação das decisões; Integridade do Direito; Ponderação de valores; Sincretismo metodológico interpretativo
topic Abuso de direito; Fundamentação das decisões; Integridade do Direito; Ponderação de valores; Sincretismo metodológico interpretativo
description Esta pesquisa objetiva analisar linhas do discurso de fundamentação do Habeas Corpus nº 82424/RS à luz de algumas teorias de interpretação da decisão e análise do discurso, numa perspectiva macroestrutural. Entre elas, a da Proporcionalidade de Robert Alexy, a do Abuso de direito de Klaus Günther, a do Procedimentalismo Discursivo de Jürgen Habermas e a do Direito como Integridade de Ronald Dworkin. Partindo de uma breve descrição do “caso Ellwanger”, objeto do Habeas Corpus, propõe-se uma análise crítica dos diversos problemas de correção, adequação e legitimidade que a adoção, em uma mesma decisão, de métodos reciprocamente incompatíveis de interpretação jurídica. Para que seja possível a análise crítica dos efeitos da utilização, no contexto de uma mesma decisão, de diferentes teorias que partem de pressupostos completamente distintos, e como medida de garantia de uma maior proximidade da necessária imparcialidade, esta abordagem optou por uma análise desvinculada, sem adotar um referencial teórico específico. Como resultado, chama-se a atenção para a importância da aplicação adequada das teorias interpretativas e metodológicas da decisão.
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016-07-08
dc.type.none.fl_str_mv
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Artigo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/570
10.12662/2447-6641oj.v14i18.p249-266.2016
url https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/570
identifier_str_mv 10.12662/2447-6641oj.v14i18.p249-266.2016
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/570/268
dc.rights.driver.fl_str_mv Direitos autorais 2016 Revista Opinião Jurídica (Fortaleza)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Direitos autorais 2016 Revista Opinião Jurídica (Fortaleza)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv


dc.publisher.none.fl_str_mv Instituto para o Desenvolvimento da Educacao (Centro Universitário Christus - Unichristus)
publisher.none.fl_str_mv Instituto para o Desenvolvimento da Educacao (Centro Universitário Christus - Unichristus)
dc.source.none.fl_str_mv Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 14, n. 18 (2016); 249-266
Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 14, n. 18 (2016); 249-266
Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 14, n. 18 (2016); 249-266
Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 14, n. 18 (2016); 249-266
2447-6641
1806-0420
10.12662/2447-6641oj.v14i18.2016
reponame:Revista Opinião Jurídica (Fortaleza)
instname:Centro Universitário Christus (Unichristus)
instacron:UNICHRISTUS
instname_str Centro Universitário Christus (Unichristus)
instacron_str UNICHRISTUS
institution UNICHRISTUS
reponame_str Revista Opinião Jurídica (Fortaleza)
collection Revista Opinião Jurídica (Fortaleza)
repository.name.fl_str_mv Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) - Centro Universitário Christus (Unichristus)
repository.mail.fl_str_mv opiniaojuridica01@unichristus.edu.br || secretaria.oj@unichristus.edu.br
_version_ 1797052897755660288