Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2016 |
Outros Autores: | |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) |
Texto Completo: | https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/570 |
Resumo: | Esta pesquisa objetiva analisar linhas do discurso de fundamentação do Habeas Corpus nº 82424/RS à luz de algumas teorias de interpretação da decisão e análise do discurso, numa perspectiva macroestrutural. Entre elas, a da Proporcionalidade de Robert Alexy, a do Abuso de direito de Klaus Günther, a do Procedimentalismo Discursivo de Jürgen Habermas e a do Direito como Integridade de Ronald Dworkin. Partindo de uma breve descrição do “caso Ellwanger”, objeto do Habeas Corpus, propõe-se uma análise crítica dos diversos problemas de correção, adequação e legitimidade que a adoção, em uma mesma decisão, de métodos reciprocamente incompatíveis de interpretação jurídica. Para que seja possível a análise crítica dos efeitos da utilização, no contexto de uma mesma decisão, de diferentes teorias que partem de pressupostos completamente distintos, e como medida de garantia de uma maior proximidade da necessária imparcialidade, esta abordagem optou por uma análise desvinculada, sem adotar um referencial teórico específico. Como resultado, chama-se a atenção para a importância da aplicação adequada das teorias interpretativas e metodológicas da decisão. |
id |
CHRISTUS-2_75096c3daecf23b7f1a6c13243c4aa26 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.unichristus.emnuvens.com.br:article/570 |
network_acronym_str |
CHRISTUS-2 |
network_name_str |
Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) |
repository_id_str |
|
spelling |
Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativoAbuso de direito; Fundamentação das decisões; Integridade do Direito; Ponderação de valores; Sincretismo metodológico interpretativoEsta pesquisa objetiva analisar linhas do discurso de fundamentação do Habeas Corpus nº 82424/RS à luz de algumas teorias de interpretação da decisão e análise do discurso, numa perspectiva macroestrutural. Entre elas, a da Proporcionalidade de Robert Alexy, a do Abuso de direito de Klaus Günther, a do Procedimentalismo Discursivo de Jürgen Habermas e a do Direito como Integridade de Ronald Dworkin. Partindo de uma breve descrição do “caso Ellwanger”, objeto do Habeas Corpus, propõe-se uma análise crítica dos diversos problemas de correção, adequação e legitimidade que a adoção, em uma mesma decisão, de métodos reciprocamente incompatíveis de interpretação jurídica. Para que seja possível a análise crítica dos efeitos da utilização, no contexto de uma mesma decisão, de diferentes teorias que partem de pressupostos completamente distintos, e como medida de garantia de uma maior proximidade da necessária imparcialidade, esta abordagem optou por uma análise desvinculada, sem adotar um referencial teórico específico. Como resultado, chama-se a atenção para a importância da aplicação adequada das teorias interpretativas e metodológicas da decisão.Instituto para o Desenvolvimento da Educacao (Centro Universitário Christus - Unichristus)Gomes, Renata NascimentoSimioni, Rafael Lazzarotto2016-07-08info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArtigoapplication/pdfhttps://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/57010.12662/2447-6641oj.v14i18.p249-266.2016Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 14, n. 18 (2016); 249-266Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 14, n. 18 (2016); 249-266Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 14, n. 18 (2016); 249-266Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 14, n. 18 (2016); 249-2662447-66411806-042010.12662/2447-6641oj.v14i18.2016reponame:Revista Opinião Jurídica (Fortaleza)instname:Centro Universitário Christus (Unichristus)instacron:UNICHRISTUSporhttps://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/570/268Direitos autorais 2016 Revista Opinião Jurídica (Fortaleza)http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0info:eu-repo/semantics/openAccess2018-06-07T16:38:25Zoai:ojs.unichristus.emnuvens.com.br:article/570Revistahttps://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridicaPRIhttps://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/oaiopiniaojuridica01@unichristus.edu.br || secretaria.oj@unichristus.edu.br2447-66411806-0420opendoar:2018-06-07T16:38:25Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) - Centro Universitário Christus (Unichristus)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo |
title |
Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo |
spellingShingle |
Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo Gomes, Renata Nascimento Abuso de direito; Fundamentação das decisões; Integridade do Direito; Ponderação de valores; Sincretismo metodológico interpretativo |
title_short |
Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo |
title_full |
Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo |
title_fullStr |
Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo |
title_full_unstemmed |
Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo |
title_sort |
Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo |
author |
Gomes, Renata Nascimento |
author_facet |
Gomes, Renata Nascimento Simioni, Rafael Lazzarotto |
author_role |
author |
author2 |
Simioni, Rafael Lazzarotto |
author2_role |
author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
|
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Gomes, Renata Nascimento Simioni, Rafael Lazzarotto |
dc.subject.none.fl_str_mv |
|
dc.subject.por.fl_str_mv |
Abuso de direito; Fundamentação das decisões; Integridade do Direito; Ponderação de valores; Sincretismo metodológico interpretativo |
topic |
Abuso de direito; Fundamentação das decisões; Integridade do Direito; Ponderação de valores; Sincretismo metodológico interpretativo |
description |
Esta pesquisa objetiva analisar linhas do discurso de fundamentação do Habeas Corpus nº 82424/RS à luz de algumas teorias de interpretação da decisão e análise do discurso, numa perspectiva macroestrutural. Entre elas, a da Proporcionalidade de Robert Alexy, a do Abuso de direito de Klaus Günther, a do Procedimentalismo Discursivo de Jürgen Habermas e a do Direito como Integridade de Ronald Dworkin. Partindo de uma breve descrição do “caso Ellwanger”, objeto do Habeas Corpus, propõe-se uma análise crítica dos diversos problemas de correção, adequação e legitimidade que a adoção, em uma mesma decisão, de métodos reciprocamente incompatíveis de interpretação jurídica. Para que seja possível a análise crítica dos efeitos da utilização, no contexto de uma mesma decisão, de diferentes teorias que partem de pressupostos completamente distintos, e como medida de garantia de uma maior proximidade da necessária imparcialidade, esta abordagem optou por uma análise desvinculada, sem adotar um referencial teórico específico. Como resultado, chama-se a atenção para a importância da aplicação adequada das teorias interpretativas e metodológicas da decisão. |
publishDate |
2016 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2016-07-08 |
dc.type.none.fl_str_mv |
|
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Artigo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/570 10.12662/2447-6641oj.v14i18.p249-266.2016 |
url |
https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/570 |
identifier_str_mv |
10.12662/2447-6641oj.v14i18.p249-266.2016 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/570/268 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Direitos autorais 2016 Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Direitos autorais 2016 Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.coverage.none.fl_str_mv |
|
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Instituto para o Desenvolvimento da Educacao (Centro Universitário Christus - Unichristus) |
publisher.none.fl_str_mv |
Instituto para o Desenvolvimento da Educacao (Centro Universitário Christus - Unichristus) |
dc.source.none.fl_str_mv |
Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 14, n. 18 (2016); 249-266 Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 14, n. 18 (2016); 249-266 Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 14, n. 18 (2016); 249-266 Revista Opinião Jurídica (Fortaleza); v. 14, n. 18 (2016); 249-266 2447-6641 1806-0420 10.12662/2447-6641oj.v14i18.2016 reponame:Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) instname:Centro Universitário Christus (Unichristus) instacron:UNICHRISTUS |
instname_str |
Centro Universitário Christus (Unichristus) |
instacron_str |
UNICHRISTUS |
institution |
UNICHRISTUS |
reponame_str |
Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) |
collection |
Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) |
repository.name.fl_str_mv |
Revista Opinião Jurídica (Fortaleza) - Centro Universitário Christus (Unichristus) |
repository.mail.fl_str_mv |
opiniaojuridica01@unichristus.edu.br || secretaria.oj@unichristus.edu.br |
_version_ |
1797052897755660288 |