Trocas gasosas foliares de cafeeiros após o experimento FACE: comparação de medições realizadas com LICOR 6400 e LC-pro1.

• Autor(a) principal: RAKOCEVIC, M.
• Data de Publicação: 2019
• Outros Autores: BATISTA, E. R.
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
• Texto Completo: http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1117265
• topic: Comparação de medições; Condutância estomática; Fotossíntese foliar; Respiração no escuro; Café; Fotossíntese; Respiração; Transpiração Vegetal; Photosynthesis; Stomatal conductance; Transpiration

Resumo: Para avaliar ajustes e aclimatação de plantas às variações ambientais, as variações nas trocas gasosas foliares apresentam as respostas vegetativas primarias. Uma das maneiras de avaliar as respostas de folhas na variação de luz e outros fatores ambientais realiza-se através de construção de curvas de respostas de fotossíntese à luz e através de modificação dos parâmetros extraídos delas. Após o enerramento de injeção de CO2 no experimento Free-Air-CO2- Enrichment (FACE) com cafeeiros Arabica, foram efetuadas as medições paralelas de trocas gasosas usando dois sistemas abertos, LICOR-6400 e LC-pro e foram calculados os parâmetros de curvas de respostas de fotossíntese a luz. A hipotese do trabalho foi que dois sistemas de medição apresentarão as respostas comparáveis nas trocas gasosas (fotossíntese - A, condutância estomática - gs, transpiração - E e concentração de CO2 no espaço aéreo intercelular - Ci) para a interpretação de respostas de cafeeiros nas mudanças de ambiente. Dois sistemas de medição apresentaram ajustes excelentes quando as regressões lineares foram usadas na comparação das medições de trocas gasosas e dos parâmetros estimados de curvas de luz. Revelaram-se variações significantes entre dois sistemas nas medições de A e Ci usando teste t de pares. Estas variações foram relacionadas aos intervalos de fotossíntese baixa e de respiração no escuro. Os resultados obtidos por dois sistemas de medição foram altamente compatíveis na interpretação de impactos dos tratamentos. Isso indica a recomendação de contínuo uso do mesmo sistema para as medições durante um experimento inteiro, senão algumas conclusões poderão ser a consequência de variação na precisão e erros de equipamento e não das modificações de ambiente testado. Caso precisar usar diferentes equipamentos/sistemas, usar em estágios diferenciados de desenvolvimento vegetal, quais não se comparam entre si. ? Abstract: In plant adjustments and acclimation to environmental variations, the modifications in leaf gas exchanges are the primary vegetative responses. One mode to evaluate leaf responses to light and other environmental variations is by construction of photosynthetic light-response curves and by variations of parameters extracted from them. After interruption of the CO2 injection in Free-Air-CO2-Enrichment (FACE) experiment with Arabica coffee, the measurements of leaf-gas exchanges were performed in parallel with two open systems, LICOR-6400 and LC-pro. The parameters of photosynthetic light-response curves were calculated posteriorly. The hypothesis of the work was that two measuring systems would present comparable responses in leaf gas exchanges (photosynthesis - A, stomatal conductance - gs, transpiration - E and CO2 concentration in aerial intercellular space - Ci) for the interpretation of coffee tree responses to environmental changes. Two measuring systems showed excellent adjustments when linear regressions were used to compare leaf gas-exchange measurements and estimated light-response curve parameters. Significant variations between two systems were revealed for A and Ci when paired t-test was applied in analyses. Those variations were related to the intervals of low photosynthesis and dark respiration. The results obtained by two measuring systems were highly compatible in interpretation of the treatment impacts. This indicates the recommendation for continuous use of the same system for measurements throughout an entire experiment, otherwise some conclusions may be the result of variation in equipment precision and error rather than responses to tested environmental modifications. If the necessity of use different equipment / systems is imposed, better use them in different stages of plant development, where data would not be compared with each other.