Comparação entre os sistemas automatizado e convencional de criopreservação de sêmen bovino.

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: ABUD, C. O. G.
Data de Publicação: 2014
Outros Autores: ABUD, L. J., OLIVEIRA NETO, J. C., DODE, M. A. N., SERENO, J. R. B., MARTINS, C. F.
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
Texto Completo: http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1002632
Resumo: O objetivo deste estudo foi comparar a eficiência do sistema automatizado (curva de resfriamento controlada eletronicamente) de congelação de sêmen bovino versus o sistema convencional (curva não controlada) por meio dos parâmetros de qualidade e viabilidade espermática no período pós-descongelação. O sêmen de quatro touros azebuados adultos foram criopreservados simultaneamente em meio tris, gema e glicerol 7%. A avaliação computadorizada do sêmen descongelado detectou os seguintes parâmetros: MP 56,50±22,25%; VAP 34,77±4,25μm/s; VSL 28,17±4,25 μm/s; VCL 58,45±6,85μm/s; STR 82,00±2,31%; LIN 49,50±3,32%, para o sistema automatizado e MP. 57,00±13,11%; VAP 25,75±1,66μm/s; VSL 23,32±1,99μm/s; VCL 63,32±1,79μm/s; STR 82,25±3,59μm/s; LIN 50,00±4,97μm/s para o sistema convencional. Os valores médios das avaliações de integridade de membrana plasmática e integridade acrossomal foram de 54,72±12,55% e 36,13±22,20% para o sistema automatizado e 53,22±13,22% e 47,26±5,74% para o sistema convencional, respectivamente. Com os parâmetros avaliados foi possível identificar que não houve diferença estatística entre os sistemas de criopreservação. Desta forma, a escolha do método de criopreservação do sêmen bovino para utilização direta na propriedade fica a critério do técnico responsável, que deverá se basear na realidade de cada propriedade. Para tanto, sempre se deve considerar que o sistema convencional pode trazer mais variações que o sistema automatizado que, apesar do custo do equipamento, pode garantir repetibilidade nos resultados e consequente qualidade do sêmen bovino criopreservado. ABSTRACT The objective of this study was to compare the efficiency of bovine semen cryopreservation using the controlledrate freezing machine versus the conventional method (uncontrolled curve) by the parameters of sperm quality and viability in post-thaw period. Semen from four adult crossbreed bulls was cryopreserved in Tris-yolk-glycerol medium. The computer assisted analysis of thawed semen detected the following results: PM 56.50±22.25%; VAP 34.77±4.25μm/s; VSL 28.17±4.25μm/s; VCL 58.45±6.85μm/s; STR 82.00±2.31%; LIN 49.50±3.32%, to automated system and PM 57.00±13.11%; VAP 25.75±1.66μm/s; VSL 23.32±1.99μm/s; VCL 63.32±1.79μm/s; STR 82.25±3.59μm/s; LIN 50.00±4.97μm/s to conventional cryopreservation system. The results of plasma membrane and acrosome integrity evaluation were 54.7±12.55% and 36.13±22.20% for the automated system and 53.22±13.22% and 47.26±5.74% for the conventional system, respectively. The parameters evaluated demonstrated that there was no statistical difference between the cryopreservation systems. Thus, the choice of the bovine semen cryopreservation method to be used on a farm is a responsibility of the technician, and should be based on the reality of each farm. Therefore, it is always necessary to consider that the conventional system of bovine semen cryopreservation can vary more than the automated system, which, despite the cost of the equipment, can ensure repeatability of the results and consequent quality of cryopreserved bovine semen.
id EMBR_eae5306d626c0888e1a7575fd9690882
oai_identifier_str oai:www.alice.cnptia.embrapa.br:doc/1002632
network_acronym_str EMBR
network_name_str Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
repository_id_str 2154
spelling Comparação entre os sistemas automatizado e convencional de criopreservação de sêmen bovino.Curvas de congelaçãoBovinoInseminação artificialCriopreservaçãoBiotecnologiaSêmenCattleArtificial inseminationCryopreservationBiotechnologyO objetivo deste estudo foi comparar a eficiência do sistema automatizado (curva de resfriamento controlada eletronicamente) de congelação de sêmen bovino versus o sistema convencional (curva não controlada) por meio dos parâmetros de qualidade e viabilidade espermática no período pós-descongelação. O sêmen de quatro touros azebuados adultos foram criopreservados simultaneamente em meio tris, gema e glicerol 7%. A avaliação computadorizada do sêmen descongelado detectou os seguintes parâmetros: MP 56,50±22,25%; VAP 34,77±4,25μm/s; VSL 28,17±4,25 μm/s; VCL 58,45±6,85μm/s; STR 82,00±2,31%; LIN 49,50±3,32%, para o sistema automatizado e MP. 57,00±13,11%; VAP 25,75±1,66μm/s; VSL 23,32±1,99μm/s; VCL 63,32±1,79μm/s; STR 82,25±3,59μm/s; LIN 50,00±4,97μm/s para o sistema convencional. Os valores médios das avaliações de integridade de membrana plasmática e integridade acrossomal foram de 54,72±12,55% e 36,13±22,20% para o sistema automatizado e 53,22±13,22% e 47,26±5,74% para o sistema convencional, respectivamente. Com os parâmetros avaliados foi possível identificar que não houve diferença estatística entre os sistemas de criopreservação. Desta forma, a escolha do método de criopreservação do sêmen bovino para utilização direta na propriedade fica a critério do técnico responsável, que deverá se basear na realidade de cada propriedade. Para tanto, sempre se deve considerar que o sistema convencional pode trazer mais variações que o sistema automatizado que, apesar do custo do equipamento, pode garantir repetibilidade nos resultados e consequente qualidade do sêmen bovino criopreservado. ABSTRACT The objective of this study was to compare the efficiency of bovine semen cryopreservation using the controlledrate freezing machine versus the conventional method (uncontrolled curve) by the parameters of sperm quality and viability in post-thaw period. Semen from four adult crossbreed bulls was cryopreserved in Tris-yolk-glycerol medium. The computer assisted analysis of thawed semen detected the following results: PM 56.50±22.25%; VAP 34.77±4.25μm/s; VSL 28.17±4.25μm/s; VCL 58.45±6.85μm/s; STR 82.00±2.31%; LIN 49.50±3.32%, to automated system and PM 57.00±13.11%; VAP 25.75±1.66μm/s; VSL 23.32±1.99μm/s; VCL 63.32±1.79μm/s; STR 82.25±3.59μm/s; LIN 50.00±4.97μm/s to conventional cryopreservation system. The results of plasma membrane and acrosome integrity evaluation were 54.7±12.55% and 36.13±22.20% for the automated system and 53.22±13.22% and 47.26±5.74% for the conventional system, respectively. The parameters evaluated demonstrated that there was no statistical difference between the cryopreservation systems. Thus, the choice of the bovine semen cryopreservation method to be used on a farm is a responsibility of the technician, and should be based on the reality of each farm. Therefore, it is always necessary to consider that the conventional system of bovine semen cryopreservation can vary more than the automated system, which, despite the cost of the equipment, can ensure repeatability of the results and consequent quality of cryopreserved bovine semen.CÁTIA OLIVEIRA GUIMARÃES ABUD; LUCAS JACOMINI ABUD, UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DA AMAZÔNIA; JOSÉ CARVALHO OLIVEIRA NETO; MARGOT ALVES NUNES DODE; JOSÉ ROBSON BEZERRA SERENO; CARLOS FREDERICO MARTINS, CPAC.ABUD, C. O. G.ABUD, L. J.OLIVEIRA NETO, J. C.DODE, M. A. N.SERENO, J. R. B.MARTINS, C. F.2014-12-15T11:11:11Z2014-12-15T11:11:11Z2014-12-1520142014-12-15T11:11:11Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleCiência Animal Brasileira, Goiânia, v. 15, n. 1, p. 32-37, jan./mar. 2014.http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/100263210.5216/cab.v15i1.12233porinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)instname:Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa)instacron:EMBRAPA2017-08-16T01:37:03Zoai:www.alice.cnptia.embrapa.br:doc/1002632Repositório InstitucionalPUBhttps://www.alice.cnptia.embrapa.br/oai/requestopendoar:21542017-08-16T01:37:03falseRepositório InstitucionalPUBhttps://www.alice.cnptia.embrapa.br/oai/requestcg-riaa@embrapa.bropendoar:21542017-08-16T01:37:03Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice) - Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa)false
dc.title.none.fl_str_mv Comparação entre os sistemas automatizado e convencional de criopreservação de sêmen bovino.
title Comparação entre os sistemas automatizado e convencional de criopreservação de sêmen bovino.
spellingShingle Comparação entre os sistemas automatizado e convencional de criopreservação de sêmen bovino.
ABUD, C. O. G.
Curvas de congelação
Bovino
Inseminação artificial
Criopreservação
Biotecnologia
Sêmen
Cattle
Artificial insemination
Cryopreservation
Biotechnology
title_short Comparação entre os sistemas automatizado e convencional de criopreservação de sêmen bovino.
title_full Comparação entre os sistemas automatizado e convencional de criopreservação de sêmen bovino.
title_fullStr Comparação entre os sistemas automatizado e convencional de criopreservação de sêmen bovino.
title_full_unstemmed Comparação entre os sistemas automatizado e convencional de criopreservação de sêmen bovino.
title_sort Comparação entre os sistemas automatizado e convencional de criopreservação de sêmen bovino.
author ABUD, C. O. G.
author_facet ABUD, C. O. G.
ABUD, L. J.
OLIVEIRA NETO, J. C.
DODE, M. A. N.
SERENO, J. R. B.
MARTINS, C. F.
author_role author
author2 ABUD, L. J.
OLIVEIRA NETO, J. C.
DODE, M. A. N.
SERENO, J. R. B.
MARTINS, C. F.
author2_role author
author
author
author
author
dc.contributor.none.fl_str_mv CÁTIA OLIVEIRA GUIMARÃES ABUD; LUCAS JACOMINI ABUD, UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DA AMAZÔNIA; JOSÉ CARVALHO OLIVEIRA NETO; MARGOT ALVES NUNES DODE; JOSÉ ROBSON BEZERRA SERENO; CARLOS FREDERICO MARTINS, CPAC.
dc.contributor.author.fl_str_mv ABUD, C. O. G.
ABUD, L. J.
OLIVEIRA NETO, J. C.
DODE, M. A. N.
SERENO, J. R. B.
MARTINS, C. F.
dc.subject.por.fl_str_mv Curvas de congelação
Bovino
Inseminação artificial
Criopreservação
Biotecnologia
Sêmen
Cattle
Artificial insemination
Cryopreservation
Biotechnology
topic Curvas de congelação
Bovino
Inseminação artificial
Criopreservação
Biotecnologia
Sêmen
Cattle
Artificial insemination
Cryopreservation
Biotechnology
description O objetivo deste estudo foi comparar a eficiência do sistema automatizado (curva de resfriamento controlada eletronicamente) de congelação de sêmen bovino versus o sistema convencional (curva não controlada) por meio dos parâmetros de qualidade e viabilidade espermática no período pós-descongelação. O sêmen de quatro touros azebuados adultos foram criopreservados simultaneamente em meio tris, gema e glicerol 7%. A avaliação computadorizada do sêmen descongelado detectou os seguintes parâmetros: MP 56,50±22,25%; VAP 34,77±4,25μm/s; VSL 28,17±4,25 μm/s; VCL 58,45±6,85μm/s; STR 82,00±2,31%; LIN 49,50±3,32%, para o sistema automatizado e MP. 57,00±13,11%; VAP 25,75±1,66μm/s; VSL 23,32±1,99μm/s; VCL 63,32±1,79μm/s; STR 82,25±3,59μm/s; LIN 50,00±4,97μm/s para o sistema convencional. Os valores médios das avaliações de integridade de membrana plasmática e integridade acrossomal foram de 54,72±12,55% e 36,13±22,20% para o sistema automatizado e 53,22±13,22% e 47,26±5,74% para o sistema convencional, respectivamente. Com os parâmetros avaliados foi possível identificar que não houve diferença estatística entre os sistemas de criopreservação. Desta forma, a escolha do método de criopreservação do sêmen bovino para utilização direta na propriedade fica a critério do técnico responsável, que deverá se basear na realidade de cada propriedade. Para tanto, sempre se deve considerar que o sistema convencional pode trazer mais variações que o sistema automatizado que, apesar do custo do equipamento, pode garantir repetibilidade nos resultados e consequente qualidade do sêmen bovino criopreservado. ABSTRACT The objective of this study was to compare the efficiency of bovine semen cryopreservation using the controlledrate freezing machine versus the conventional method (uncontrolled curve) by the parameters of sperm quality and viability in post-thaw period. Semen from four adult crossbreed bulls was cryopreserved in Tris-yolk-glycerol medium. The computer assisted analysis of thawed semen detected the following results: PM 56.50±22.25%; VAP 34.77±4.25μm/s; VSL 28.17±4.25μm/s; VCL 58.45±6.85μm/s; STR 82.00±2.31%; LIN 49.50±3.32%, to automated system and PM 57.00±13.11%; VAP 25.75±1.66μm/s; VSL 23.32±1.99μm/s; VCL 63.32±1.79μm/s; STR 82.25±3.59μm/s; LIN 50.00±4.97μm/s to conventional cryopreservation system. The results of plasma membrane and acrosome integrity evaluation were 54.7±12.55% and 36.13±22.20% for the automated system and 53.22±13.22% and 47.26±5.74% for the conventional system, respectively. The parameters evaluated demonstrated that there was no statistical difference between the cryopreservation systems. Thus, the choice of the bovine semen cryopreservation method to be used on a farm is a responsibility of the technician, and should be based on the reality of each farm. Therefore, it is always necessary to consider that the conventional system of bovine semen cryopreservation can vary more than the automated system, which, despite the cost of the equipment, can ensure repeatability of the results and consequent quality of cryopreserved bovine semen.
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014-12-15T11:11:11Z
2014-12-15T11:11:11Z
2014-12-15
2014
2014-12-15T11:11:11Z
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv Ciência Animal Brasileira, Goiânia, v. 15, n. 1, p. 32-37, jan./mar. 2014.
http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1002632
10.5216/cab.v15i1.12233
identifier_str_mv Ciência Animal Brasileira, Goiânia, v. 15, n. 1, p. 32-37, jan./mar. 2014.
10.5216/cab.v15i1.12233
url http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1002632
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
instname:Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa)
instacron:EMBRAPA
instname_str Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa)
instacron_str EMBRAPA
institution EMBRAPA
reponame_str Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
collection Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice) - Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa)
repository.mail.fl_str_mv cg-riaa@embrapa.br
_version_ 1794503398553288704