Systematic literature review? It depends! Limits of the quantitative literature analysis procedures in the management field

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Vizeu, Fabio
Data de Publicação: 2022
Outros Autores: Torres, Kamille Ramos, Kolachnek, Luan Matheus Pedrozo
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista Eletrônica de Ciência Administrativa
Texto Completo: http://www.periodicosibepes.org.br/index.php/recadm/article/view/3605
Resumo: Systematic literature review, as well as other similar bibliographic survey procedures, have been widely used as tools supposedly capable of making an accurate analysis of how a given topic is treated in the academic-scientific field. Such methodologies make use of the current digital structure of publicity of academic literature, where algorithms and search tools in databases allow accessing thousands of texts, as well as filtering what would be representative samples of what is conventionally known as the 'state of the art'. However, assuming a quantitative bias and a reductionist objectivism, such procedures disregard important qualitative aspects of academic communication, especially in such paradigmatically plural fields as Management. That said, this text aims to discuss such tools, through epistemological criticism. Our main argument is that such procedures originated in fields where the view of science and the academic text is positivist and founded on a homogeneous canon, which justifies the intention to cover the convergence of scientific thought in the original fields of methodologies. However, if we consider the polysemy and epistemological diversity of research in Management, the revisional intention of these methodologies becomes incomplete and/or limited, since the elements of convergence/divergence of thought are of an argumentative nature. Therefore, we plead for a qualitative procedure for the systematization of the reference literature.
id FACECLA-1_366c6be5da4a16846e6dcf8c56a206e2
oai_identifier_str oai:periodicosibepes.org.br:article/3605
network_acronym_str FACECLA-1
network_name_str Revista Eletrônica de Ciência Administrativa
repository_id_str
spelling Systematic literature review? It depends! Limits of the quantitative literature analysis procedures in the management fieldRevisão sistemática de literatura? Depende! Limites de procederes quantitativos de análise de literatura na área de AdministraçãoManagementliterature review; systematic review; theoretical frame of reference; academic community; academic communicationAdministraçãorevisão de literatura; revisão sistemática; quadro teórico de referência; comunidade acadêmica; comunicação acadêmicaSystematic literature review, as well as other similar bibliographic survey procedures, have been widely used as tools supposedly capable of making an accurate analysis of how a given topic is treated in the academic-scientific field. Such methodologies make use of the current digital structure of publicity of academic literature, where algorithms and search tools in databases allow accessing thousands of texts, as well as filtering what would be representative samples of what is conventionally known as the 'state of the art'. However, assuming a quantitative bias and a reductionist objectivism, such procedures disregard important qualitative aspects of academic communication, especially in such paradigmatically plural fields as Management. That said, this text aims to discuss such tools, through epistemological criticism. Our main argument is that such procedures originated in fields where the view of science and the academic text is positivist and founded on a homogeneous canon, which justifies the intention to cover the convergence of scientific thought in the original fields of methodologies. However, if we consider the polysemy and epistemological diversity of research in Management, the revisional intention of these methodologies becomes incomplete and/or limited, since the elements of convergence/divergence of thought are of an argumentative nature. Therefore, we plead for a qualitative procedure for the systematization of the reference literature.A revisão sistemática de literatura, bem como outros procederes similares de levantamento bibliográfico, tem sido amplamente utilizada como ferramenta pretensamente capaz de viabilizar uma acurada varredura sobre como determinado tema é tratado no campo acadêmico-científico. Tais metodologias se valem da atual estrutura digital de publicidade da literatura acadêmica, onde algoritmos e ferramentas de busca em bases de dados permitem que se acesse milhares de textos, bem como se filtre o que seriam amostras representativas do que se convencionou como o ‘estado da arte’. Contudo, assumindo um viés quantitativo e um objetivismo reducionista, tais procederes desconsideram importantes aspectos qualitativos da comunicação acadêmica, especialmente em campos tão paradigmaticamente plurais como o da Administração. Isto posto, este texto objetiva discutir tais ferramentas, por meio da crítica epistemológica. Nosso principal argumento é o de que tais procederes se originaram em campos onde a visão de ciência e do texto acadêmico é positivista e fundada em um cânone homogêneo, o que justifica a pretensão de cobertura da convergência do pensamento científico nos campos originais das metodologias. Todavia, se considerarmos a polissemia e a diversidade epistemológica da pesquisa em Administração, a intenção revisional dessas metodologias torna-se incompleta e/ou limitada, já que os elementos de convergência/divergência do pensamento são de ordem argumentativa. Por isso, pleiteamos um proceder qualitativo para a sistematização da literatura de referência.Instituto Brasileiro de Estudos e Pesquisas Sociais - IBEPESConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico - CNPq, Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CapesVizeu, FabioTorres, Kamille RamosKolachnek, Luan Matheus Pedrozo2022-05-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://www.periodicosibepes.org.br/index.php/recadm/article/view/360510.21529/RECADM.2022008Revista Eletrônica de Ciência Administrativa; v. 21, n. 2 (2022): Maio-Agosto; 213-241Revista Eletrônica de Ciência Administrativa; v. 21, n. 2 (2022): Maio-Agosto; 213-241Revista Eletrônica de Ciência Administrativa; v. 21, n. 2 (2022): Maio-Agosto; 213-2411677-738710.21529/RECADM.20222102reponame:Revista Eletrônica de Ciência Administrativainstname:Faculdade Cenecista de Campo Largo (FACECLA)instacron:FACECLAporhttp://www.periodicosibepes.org.br/index.php/recadm/article/view/3605/1160http://www.periodicosibepes.org.br/index.php/recadm/article/downloadSuppFile/3605/1264Direitos autorais 2022 Fabio Vizeu, Kamille Ramos Torres, Luan Matheus Pedrozo Kolachnekhttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccess2022-08-23T14:03:22Zoai:periodicosibepes.org.br:article/3605Revistahttp://www.periodicosibepes.org.br/recadmONGhttp://www.periodicosibepes.org.br/recadm/oairecadm.editor@ibepes.org.br1677-73871677-7387opendoar:2022-08-23T14:03:22Revista Eletrônica de Ciência Administrativa - Faculdade Cenecista de Campo Largo (FACECLA)false
dc.title.none.fl_str_mv Systematic literature review? It depends! Limits of the quantitative literature analysis procedures in the management field
Revisão sistemática de literatura? Depende! Limites de procederes quantitativos de análise de literatura na área de Administração
title Systematic literature review? It depends! Limits of the quantitative literature analysis procedures in the management field
spellingShingle Systematic literature review? It depends! Limits of the quantitative literature analysis procedures in the management field
Vizeu, Fabio
Management
literature review; systematic review; theoretical frame of reference; academic community; academic communication
Administração
revisão de literatura; revisão sistemática; quadro teórico de referência; comunidade acadêmica; comunicação acadêmica
title_short Systematic literature review? It depends! Limits of the quantitative literature analysis procedures in the management field
title_full Systematic literature review? It depends! Limits of the quantitative literature analysis procedures in the management field
title_fullStr Systematic literature review? It depends! Limits of the quantitative literature analysis procedures in the management field
title_full_unstemmed Systematic literature review? It depends! Limits of the quantitative literature analysis procedures in the management field
title_sort Systematic literature review? It depends! Limits of the quantitative literature analysis procedures in the management field
author Vizeu, Fabio
author_facet Vizeu, Fabio
Torres, Kamille Ramos
Kolachnek, Luan Matheus Pedrozo
author_role author
author2 Torres, Kamille Ramos
Kolachnek, Luan Matheus Pedrozo
author2_role author
author
dc.contributor.none.fl_str_mv
Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico - CNPq, Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - Capes
dc.contributor.author.fl_str_mv Vizeu, Fabio
Torres, Kamille Ramos
Kolachnek, Luan Matheus Pedrozo
dc.subject.por.fl_str_mv Management
literature review; systematic review; theoretical frame of reference; academic community; academic communication
Administração
revisão de literatura; revisão sistemática; quadro teórico de referência; comunidade acadêmica; comunicação acadêmica
topic Management
literature review; systematic review; theoretical frame of reference; academic community; academic communication
Administração
revisão de literatura; revisão sistemática; quadro teórico de referência; comunidade acadêmica; comunicação acadêmica
description Systematic literature review, as well as other similar bibliographic survey procedures, have been widely used as tools supposedly capable of making an accurate analysis of how a given topic is treated in the academic-scientific field. Such methodologies make use of the current digital structure of publicity of academic literature, where algorithms and search tools in databases allow accessing thousands of texts, as well as filtering what would be representative samples of what is conventionally known as the 'state of the art'. However, assuming a quantitative bias and a reductionist objectivism, such procedures disregard important qualitative aspects of academic communication, especially in such paradigmatically plural fields as Management. That said, this text aims to discuss such tools, through epistemological criticism. Our main argument is that such procedures originated in fields where the view of science and the academic text is positivist and founded on a homogeneous canon, which justifies the intention to cover the convergence of scientific thought in the original fields of methodologies. However, if we consider the polysemy and epistemological diversity of research in Management, the revisional intention of these methodologies becomes incomplete and/or limited, since the elements of convergence/divergence of thought are of an argumentative nature. Therefore, we plead for a qualitative procedure for the systematization of the reference literature.
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022-05-01
dc.type.none.fl_str_mv

dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://www.periodicosibepes.org.br/index.php/recadm/article/view/3605
10.21529/RECADM.2022008
url http://www.periodicosibepes.org.br/index.php/recadm/article/view/3605
identifier_str_mv 10.21529/RECADM.2022008
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv http://www.periodicosibepes.org.br/index.php/recadm/article/view/3605/1160
http://www.periodicosibepes.org.br/index.php/recadm/article/downloadSuppFile/3605/1264
dc.rights.driver.fl_str_mv Direitos autorais 2022 Fabio Vizeu, Kamille Ramos Torres, Luan Matheus Pedrozo Kolachnek
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Direitos autorais 2022 Fabio Vizeu, Kamille Ramos Torres, Luan Matheus Pedrozo Kolachnek
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Instituto Brasileiro de Estudos e Pesquisas Sociais - IBEPES
publisher.none.fl_str_mv Instituto Brasileiro de Estudos e Pesquisas Sociais - IBEPES
dc.source.none.fl_str_mv Revista Eletrônica de Ciência Administrativa; v. 21, n. 2 (2022): Maio-Agosto; 213-241
Revista Eletrônica de Ciência Administrativa; v. 21, n. 2 (2022): Maio-Agosto; 213-241
Revista Eletrônica de Ciência Administrativa; v. 21, n. 2 (2022): Maio-Agosto; 213-241
1677-7387
10.21529/RECADM.20222102
reponame:Revista Eletrônica de Ciência Administrativa
instname:Faculdade Cenecista de Campo Largo (FACECLA)
instacron:FACECLA
instname_str Faculdade Cenecista de Campo Largo (FACECLA)
instacron_str FACECLA
institution FACECLA
reponame_str Revista Eletrônica de Ciência Administrativa
collection Revista Eletrônica de Ciência Administrativa
repository.name.fl_str_mv Revista Eletrônica de Ciência Administrativa - Faculdade Cenecista de Campo Largo (FACECLA)
repository.mail.fl_str_mv recadm.editor@ibepes.org.br
_version_ 1797042422264365056