METODOLOGIAS PARA AVALIAÇÃO DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO EMPRESARIAL

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Souza, Antonio Artur de
Data de Publicação: 2006
Outros Autores: Noveli, Márcio
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista Eletrônica de Ciência Administrativa
Texto Completo: http://www.periodicosibepes.org.br/index.php/recadm/article/view/372
Resumo: The Information Tecnology (IT) has been developed very fast in the last 40 years and despite of the high amountof investment and the intensive participation in firms, it’s not a simple task to evaluate IT investments. Thisquestion was highly emphasized after the discovers, at macroeconomic level, that USA invested heavily in IT,yet productivity growth slowed, originating the so called productivity paradox. The questions that follows aboutwhat was the return from IT to the firms and how to measure it have passed from quantitative to qualitativeperspectives along the years. However, it wasn’t a consensus about the returns from IT to firms and not evenabout how to measure it, yet some possible reasons for the problem were developed. A descriptive andexploratory research based on a literature review, allowed evidencing that the manager decision making aboutTI investment is difficult, due to the dimensions that have to be taken into account and the quantity ofmeasurement techniques that make it a complex task. Thus the use of hybrid techniques, like the balancedscorecard, could be a possible solution, allowing the manager take more coherent decisions related to thisinvestment.
id FACECLA-1_a4b269c607bd0ad60864af6429108d63
oai_identifier_str oai:periodicosibepes.org.br:article/372
network_acronym_str FACECLA-1
network_name_str Revista Eletrônica de Ciência Administrativa
repository_id_str
spelling METODOLOGIAS PARA AVALIAÇÃO DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO EMPRESARIALparadoxo da produtividade; metodologia de avaliação; tecnologia da informaçãoproductivity paradox; evaluation methodology; information technologyThe Information Tecnology (IT) has been developed very fast in the last 40 years and despite of the high amountof investment and the intensive participation in firms, it’s not a simple task to evaluate IT investments. Thisquestion was highly emphasized after the discovers, at macroeconomic level, that USA invested heavily in IT,yet productivity growth slowed, originating the so called productivity paradox. The questions that follows aboutwhat was the return from IT to the firms and how to measure it have passed from quantitative to qualitativeperspectives along the years. However, it wasn’t a consensus about the returns from IT to firms and not evenabout how to measure it, yet some possible reasons for the problem were developed. A descriptive andexploratory research based on a literature review, allowed evidencing that the manager decision making aboutTI investment is difficult, due to the dimensions that have to be taken into account and the quantity ofmeasurement techniques that make it a complex task. Thus the use of hybrid techniques, like the balancedscorecard, could be a possible solution, allowing the manager take more coherent decisions related to thisinvestment.A Tecnologia da Informação (TI) se desenvolveu muito nos últimos 40 anos e, apesar dos altos montantes e daparticipação intensiva da TI nas empresas, a avaliação desse investimento não é uma tarefa simples. A questãoda avaliação do investimento em TI teve uma ênfase maior a partir das descobertas, nos EUA, de que os altosinvestimentos em TI não estavam trazendo aumento na produtividade para o país, dando origem ao chamadoparadoxo da produtividade. As perguntas que se seguiram, sobre qual era o retorno que a TI trazia àsempresas, e como medi-lo, passaram das perspectivas quantitativas às qualitativas ao longo dos anos.Entretanto, não se chegou a um consenso sobre o retorno que a TI trás às empresas e nem sequer comomensurá-lo, sendo que algumas possíveis razões para o problema foram desenvolvidas. A partir de um estudobibliográfico de natureza exploratória e descritiva, verificou-se que a tarefa do administrador em avaliar osinvestimentos em TI é difícil devido às dimensões que devem ser consideradas, e à quantidade de técnicas demensuração, que a tornam uma tarefa complexa. Assim, a utilização de técnicas híbridas, como o balancedscorecard, pode ser uma possível solução, permitindo uma melhor avaliação deste investimento.Instituto Brasileiro de Estudos e Pesquisas Sociais - IBEPESSouza, Antonio Artur deNoveli, Márcio2006-05-20info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://www.periodicosibepes.org.br/index.php/recadm/article/view/37210.21529/RECADM.20060501001Revista Eletrônica de Ciência Administrativa; v. 5, n. 1 (2006): Janeiro-Junho; 1-15Revista Eletrônica de Ciência Administrativa; v. 5, n. 1 (2006): Janeiro-Junho; 1-15Revista Eletrônica de Ciência Administrativa; v. 5, n. 1 (2006): Janeiro-Junho; 1-151677-738710.21529/RECADM.20060501reponame:Revista Eletrônica de Ciência Administrativainstname:Faculdade Cenecista de Campo Largo (FACECLA)instacron:FACECLAporhttp://www.periodicosibepes.org.br/index.php/recadm/article/view/372/275Direitos autorais 2006 Antonio Artur de Souza, Márcio Novelihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccess2019-05-06T18:41:18Zoai:periodicosibepes.org.br:article/372Revistahttp://www.periodicosibepes.org.br/recadmONGhttp://www.periodicosibepes.org.br/recadm/oairecadm.editor@ibepes.org.br1677-73871677-7387opendoar:2019-05-06T18:41:18Revista Eletrônica de Ciência Administrativa - Faculdade Cenecista de Campo Largo (FACECLA)false
dc.title.none.fl_str_mv
METODOLOGIAS PARA AVALIAÇÃO DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO EMPRESARIAL
title METODOLOGIAS PARA AVALIAÇÃO DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO EMPRESARIAL
spellingShingle METODOLOGIAS PARA AVALIAÇÃO DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO EMPRESARIAL
Souza, Antonio Artur de
paradoxo da produtividade; metodologia de avaliação; tecnologia da informação
productivity paradox; evaluation methodology; information technology
title_short METODOLOGIAS PARA AVALIAÇÃO DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO EMPRESARIAL
title_full METODOLOGIAS PARA AVALIAÇÃO DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO EMPRESARIAL
title_fullStr METODOLOGIAS PARA AVALIAÇÃO DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO EMPRESARIAL
title_full_unstemmed METODOLOGIAS PARA AVALIAÇÃO DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO EMPRESARIAL
title_sort METODOLOGIAS PARA AVALIAÇÃO DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO EMPRESARIAL
author Souza, Antonio Artur de
author_facet Souza, Antonio Artur de
Noveli, Márcio
author_role author
author2 Noveli, Márcio
author2_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv

dc.contributor.author.fl_str_mv Souza, Antonio Artur de
Noveli, Márcio
dc.subject.none.fl_str_mv
dc.subject.por.fl_str_mv paradoxo da produtividade; metodologia de avaliação; tecnologia da informação
productivity paradox; evaluation methodology; information technology
topic paradoxo da produtividade; metodologia de avaliação; tecnologia da informação
productivity paradox; evaluation methodology; information technology
description The Information Tecnology (IT) has been developed very fast in the last 40 years and despite of the high amountof investment and the intensive participation in firms, it’s not a simple task to evaluate IT investments. Thisquestion was highly emphasized after the discovers, at macroeconomic level, that USA invested heavily in IT,yet productivity growth slowed, originating the so called productivity paradox. The questions that follows aboutwhat was the return from IT to the firms and how to measure it have passed from quantitative to qualitativeperspectives along the years. However, it wasn’t a consensus about the returns from IT to firms and not evenabout how to measure it, yet some possible reasons for the problem were developed. A descriptive andexploratory research based on a literature review, allowed evidencing that the manager decision making aboutTI investment is difficult, due to the dimensions that have to be taken into account and the quantity ofmeasurement techniques that make it a complex task. Thus the use of hybrid techniques, like the balancedscorecard, could be a possible solution, allowing the manager take more coherent decisions related to thisinvestment.
publishDate 2006
dc.date.none.fl_str_mv 2006-05-20
dc.type.none.fl_str_mv
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://www.periodicosibepes.org.br/index.php/recadm/article/view/372
10.21529/RECADM.20060501001
url http://www.periodicosibepes.org.br/index.php/recadm/article/view/372
identifier_str_mv 10.21529/RECADM.20060501001
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv http://www.periodicosibepes.org.br/index.php/recadm/article/view/372/275
dc.rights.driver.fl_str_mv Direitos autorais 2006 Antonio Artur de Souza, Márcio Noveli
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Direitos autorais 2006 Antonio Artur de Souza, Márcio Noveli
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Instituto Brasileiro de Estudos e Pesquisas Sociais - IBEPES
publisher.none.fl_str_mv Instituto Brasileiro de Estudos e Pesquisas Sociais - IBEPES
dc.source.none.fl_str_mv Revista Eletrônica de Ciência Administrativa; v. 5, n. 1 (2006): Janeiro-Junho; 1-15
Revista Eletrônica de Ciência Administrativa; v. 5, n. 1 (2006): Janeiro-Junho; 1-15
Revista Eletrônica de Ciência Administrativa; v. 5, n. 1 (2006): Janeiro-Junho; 1-15
1677-7387
10.21529/RECADM.20060501
reponame:Revista Eletrônica de Ciência Administrativa
instname:Faculdade Cenecista de Campo Largo (FACECLA)
instacron:FACECLA
instname_str Faculdade Cenecista de Campo Largo (FACECLA)
instacron_str FACECLA
institution FACECLA
reponame_str Revista Eletrônica de Ciência Administrativa
collection Revista Eletrônica de Ciência Administrativa
repository.name.fl_str_mv Revista Eletrônica de Ciência Administrativa - Faculdade Cenecista de Campo Largo (FACECLA)
repository.mail.fl_str_mv recadm.editor@ibepes.org.br
_version_ 1797042423151460352