Development, Validation, and Reliability Testing of the Brief Instrument to Assess Workers› Productivity during a Working Day (IAPT)
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2018 |
Outros Autores: | |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | eng por |
Título da fonte: | Revista Brasileira de Gestão de Negócios (Online) |
Texto Completo: | https://rbgn.fecap.br/RBGN/article/view/3764 |
Resumo: | Purpose – The aim of this study was to develop, validate, and test the clarity and reliability of the Brief Instrument to Assess Workers’ Productivity during a Working Day.Design/methodology/approach –The content of the instrument was chosen using research containing other valid instruments and after this the construct was developed. Relevance and clarity validations were conducted with experts using Likert scales (from 0 to 10), convergent validity was performed using the Health and Productivity Questionnaire (HPQ) and Health & Labor Questionnaire (HLQ) instruments, and reliability measures were carried out using the Split Half Test and Cronbach’s Alpha coefficient.Findings – The instrument proved to be clear and relevant with an average of 9.11±0.93 in the relevance test and 9.23±0.75 in the clarity test. Regarding convergent validity, the instrument showed a high correlation with the HPQ (r2 = 0.86) and the HLQ (r2 = 0.82). The reliability results were r2 = 0.78 in the Split Half Test and a Cronbach’s Alpha coefficient of α = 0.91 for the Management variables and α = 0.80 for the Physical and Mental Variables.Originality/value – The proposed instrument was shown to have an adequate content and construct, in addition to converging results with other recognized instruments, and it had very high levels of reliability. All these factors define it as a good tool for research regarding productivity in companies. |
id |
FECAP-3_9759dd99f29347f93f91a9c7200273c8 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.emnuvens.com.br:article/3764 |
network_acronym_str |
FECAP-3 |
network_name_str |
Revista Brasileira de Gestão de Negócios (Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
Development, Validation, and Reliability Testing of the Brief Instrument to Assess Workers› Productivity during a Working Day (IAPT)Desenvolvimento, validação e confiabilidade de um instrumento rápido para a avaliação da produtividade de trabalhadores durante uma jornada de trabalho (IAPT)Desenvolvimento, validação e confiabilidade de um instrumento rápido para a avaliação da produtividade de trabalhadores durante uma jornada de trabalho (IAPT)ProductivityWorkersValidityReliabilityProdutividadetrabalhadorvalidadeconfiabilidadeProdutividadetrabalhadorvalidadeconfiabilidade.Purpose – The aim of this study was to develop, validate, and test the clarity and reliability of the Brief Instrument to Assess Workers’ Productivity during a Working Day.Design/methodology/approach –The content of the instrument was chosen using research containing other valid instruments and after this the construct was developed. Relevance and clarity validations were conducted with experts using Likert scales (from 0 to 10), convergent validity was performed using the Health and Productivity Questionnaire (HPQ) and Health & Labor Questionnaire (HLQ) instruments, and reliability measures were carried out using the Split Half Test and Cronbach’s Alpha coefficient.Findings – The instrument proved to be clear and relevant with an average of 9.11±0.93 in the relevance test and 9.23±0.75 in the clarity test. Regarding convergent validity, the instrument showed a high correlation with the HPQ (r2 = 0.86) and the HLQ (r2 = 0.82). The reliability results were r2 = 0.78 in the Split Half Test and a Cronbach’s Alpha coefficient of α = 0.91 for the Management variables and α = 0.80 for the Physical and Mental Variables.Originality/value – The proposed instrument was shown to have an adequate content and construct, in addition to converging results with other recognized instruments, and it had very high levels of reliability. All these factors define it as a good tool for research regarding productivity in companies.Objetivo – O objetivo deste estudo foi desenvolver, validar e testar a clareza e a confiabilidade do instrumento rápido para avaliação da produtividade de trabalhadores durante uma jornada de trabalho.Metodologia – Foi realizado um teste validação de clareza e conteúdo com juízes, utilizando Escalas de Lickert (de 0-10), validação convergente com os instrumentos Questionário de Saúde e Produtividade (HPQ) e Questionário de Saúde e Trabalho (HLQ) e medidas de confiabilidade usando o Split Half Test e o coeficiente alfa de Cronbach.Resultados – O instrumento demonstrou-se claro e pertinente pelos juízes, com valores de 9,11 ± 0,93 para pertinência e 9,23 ± 0,75 para clareza. No caso da validade convergente, o instrumento mostrou alta correlação com os instrumentos HPQ (r2 = 0,86) e HLQ (r2 = 0,82). Quanto à confiabilidade, os resultados foram no Split Half Test (r2 = 0,78) e nos coeficientes alfa de Cronbach (α = 0,91 para variáveis gerenciais e α = 0,80 para as variáveis físicas e mentais).Contribuições – O instrumento proposto mostrou conteúdo e construto adequados, além de ter resultados convergentes com outros instrumentos consagrados e confiabilidade bastante alta. O conjunto desses fatores o define como um bom instrumento para pesquisas em produtividade em empresas.Objetivo – O objetivo deste estudo foi desenvolver, validar e testar a clareza e a confiabilidade do instrumento rápido para avaliação da produtividade de trabalhadores durante uma jornada de trabalho.Metodologia – Foi realizado um teste validação de clareza e conteúdo com juízes, utilizando Escalas de Lickert (de 0-10), validação convergente com os instrumentos Questionário de Saúde e Produtividade (HPQ) e Questionário de Saúde e Trabalho (HLQ) e medidas de confiabilidade usando o Split Half Test e o coeficiente alfa de Cronbach.Resultados – O instrumento demonstrou-se claro e pertinente pelos juízes, com valores de 9,11 ± 0,93 para pertinência e 9,23 ± 0,75 para clareza. No caso da validade convergente, o instrumento mostrou alta correlação com os instrumentos HPQ (r2 = 0,86) e HLQ (r2 = 0,82). Quanto à confiabilidade, os resultados foram no Split Half Test (r2 = 0,78) e nos coeficientes alfa de Cronbach (α = 0,91 para variáveis gerenciais e α = 0,80 para as variáveis físicas e mentais).Contribuições – O instrumento proposto mostrou conteúdo e construto adequados, além de ter resultados convergentes com outros instrumentos consagrados e confiabilidade bastante alta. O conjunto desses fatores o define como um bom instrumento para pesquisas em produtividade em empresas.FECAP2018-03-29info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAvaliado por paresapplication/pdfapplication/pdfhttps://rbgn.fecap.br/RBGN/article/view/376410.7819/rbgn.v20i2.3764Review of Business Management; Vol. 20 No. 2 (2018); 232-247RBGN Revista Brasileira de Gestão de Negócios; Vol. 20 Núm. 2 (2018); 232-247RBGN - Revista Brasileira de Gestão de Negócios; v. 20 n. 2 (2018); 232-2471983-08071806-4892reponame:Revista Brasileira de Gestão de Negócios (Online)instname:Fundação Escola de Comércio Álvares Penteado (FECAP)instacron:FECAPengporhttps://rbgn.fecap.br/RBGN/article/view/3764/pdfhttps://rbgn.fecap.br/RBGN/article/view/3764/pdf_1Copyright (c) 2018 Review of Business Managementinfo:eu-repo/semantics/openAccessDe Menezes, Fabio SpradaXavier, Antonio Augusto de Paula2021-07-21T16:04:08Zoai:ojs.emnuvens.com.br:article/3764Revistahttp://rbgn.fecap.br/RBGN/indexhttps://rbgn.fecap.br/RBGN/oai||jmauricio@fecap.br1983-08071806-4892opendoar:2021-07-21T16:04:08Revista Brasileira de Gestão de Negócios (Online) - Fundação Escola de Comércio Álvares Penteado (FECAP)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Development, Validation, and Reliability Testing of the Brief Instrument to Assess Workers› Productivity during a Working Day (IAPT) Desenvolvimento, validação e confiabilidade de um instrumento rápido para a avaliação da produtividade de trabalhadores durante uma jornada de trabalho (IAPT) Desenvolvimento, validação e confiabilidade de um instrumento rápido para a avaliação da produtividade de trabalhadores durante uma jornada de trabalho (IAPT) |
title |
Development, Validation, and Reliability Testing of the Brief Instrument to Assess Workers› Productivity during a Working Day (IAPT) |
spellingShingle |
Development, Validation, and Reliability Testing of the Brief Instrument to Assess Workers› Productivity during a Working Day (IAPT) De Menezes, Fabio Sprada Productivity Workers Validity Reliability Produtividade trabalhador validade confiabilidade Produtividade trabalhador validade confiabilidade. |
title_short |
Development, Validation, and Reliability Testing of the Brief Instrument to Assess Workers› Productivity during a Working Day (IAPT) |
title_full |
Development, Validation, and Reliability Testing of the Brief Instrument to Assess Workers› Productivity during a Working Day (IAPT) |
title_fullStr |
Development, Validation, and Reliability Testing of the Brief Instrument to Assess Workers› Productivity during a Working Day (IAPT) |
title_full_unstemmed |
Development, Validation, and Reliability Testing of the Brief Instrument to Assess Workers› Productivity during a Working Day (IAPT) |
title_sort |
Development, Validation, and Reliability Testing of the Brief Instrument to Assess Workers› Productivity during a Working Day (IAPT) |
author |
De Menezes, Fabio Sprada |
author_facet |
De Menezes, Fabio Sprada Xavier, Antonio Augusto de Paula |
author_role |
author |
author2 |
Xavier, Antonio Augusto de Paula |
author2_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
De Menezes, Fabio Sprada Xavier, Antonio Augusto de Paula |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Productivity Workers Validity Reliability Produtividade trabalhador validade confiabilidade Produtividade trabalhador validade confiabilidade. |
topic |
Productivity Workers Validity Reliability Produtividade trabalhador validade confiabilidade Produtividade trabalhador validade confiabilidade. |
description |
Purpose – The aim of this study was to develop, validate, and test the clarity and reliability of the Brief Instrument to Assess Workers’ Productivity during a Working Day.Design/methodology/approach –The content of the instrument was chosen using research containing other valid instruments and after this the construct was developed. Relevance and clarity validations were conducted with experts using Likert scales (from 0 to 10), convergent validity was performed using the Health and Productivity Questionnaire (HPQ) and Health & Labor Questionnaire (HLQ) instruments, and reliability measures were carried out using the Split Half Test and Cronbach’s Alpha coefficient.Findings – The instrument proved to be clear and relevant with an average of 9.11±0.93 in the relevance test and 9.23±0.75 in the clarity test. Regarding convergent validity, the instrument showed a high correlation with the HPQ (r2 = 0.86) and the HLQ (r2 = 0.82). The reliability results were r2 = 0.78 in the Split Half Test and a Cronbach’s Alpha coefficient of α = 0.91 for the Management variables and α = 0.80 for the Physical and Mental Variables.Originality/value – The proposed instrument was shown to have an adequate content and construct, in addition to converging results with other recognized instruments, and it had very high levels of reliability. All these factors define it as a good tool for research regarding productivity in companies. |
publishDate |
2018 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2018-03-29 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Avaliado por pares |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://rbgn.fecap.br/RBGN/article/view/3764 10.7819/rbgn.v20i2.3764 |
url |
https://rbgn.fecap.br/RBGN/article/view/3764 |
identifier_str_mv |
10.7819/rbgn.v20i2.3764 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
eng por |
language |
eng por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://rbgn.fecap.br/RBGN/article/view/3764/pdf https://rbgn.fecap.br/RBGN/article/view/3764/pdf_1 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2018 Review of Business Management info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2018 Review of Business Management |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
FECAP |
publisher.none.fl_str_mv |
FECAP |
dc.source.none.fl_str_mv |
Review of Business Management; Vol. 20 No. 2 (2018); 232-247 RBGN Revista Brasileira de Gestão de Negócios; Vol. 20 Núm. 2 (2018); 232-247 RBGN - Revista Brasileira de Gestão de Negócios; v. 20 n. 2 (2018); 232-247 1983-0807 1806-4892 reponame:Revista Brasileira de Gestão de Negócios (Online) instname:Fundação Escola de Comércio Álvares Penteado (FECAP) instacron:FECAP |
instname_str |
Fundação Escola de Comércio Álvares Penteado (FECAP) |
instacron_str |
FECAP |
institution |
FECAP |
reponame_str |
Revista Brasileira de Gestão de Negócios (Online) |
collection |
Revista Brasileira de Gestão de Negócios (Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Revista Brasileira de Gestão de Negócios (Online) - Fundação Escola de Comércio Álvares Penteado (FECAP) |
repository.mail.fl_str_mv |
||jmauricio@fecap.br |
_version_ |
1798942369657126912 |