Addressing the judicialization of health in Brazil
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2019 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Revista Direito GV |
Texto Completo: | https://periodicos.fgv.br/revdireitogv/article/view/80712 |
Resumo: | In a recent ruling, the Brazilian Supreme Court has taken a step in the right direction to address the so-called “judicialization of public health” in Brazil (lawsuits demanding medicines, treatments, and other health benefits against the state grounded on the right to health recognized in the Brazilian Constitution). The decision in Extraordinary Appeal n. 657.718, concerning experimental treatments and medicines not approved by Anvisa (National Health Surveillance Agency), represented certainly an improvement on previous case law. Perhaps even more important, however, will be the decision of Extraordinary Appeal n. 566.471, on socalled high-cost medicines, whose judgement will soon be resumed (so far three ministers have already voted). An adequate decision in this second Extraordinary Appeal could complement the first so as to provide a practically definitive solution to the problem of the judicialization of public health in Brazil. This article analyzes the decision of the Extraordinary Appeal n. 657.718 and the votes cast so far in the Extraordinary Appeal n. 566.471, suggesting important adjustments in the latter’s decision without which, in my opinion, the opportunity to address the judicialization of health in Brazil could be wasted. |
id |
FGV-2_a73c0c45bf9d1be9bdeb7d75ce05f1ee |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.periodicos.fgv.br:article/80712 |
network_acronym_str |
FGV-2 |
network_name_str |
Revista Direito GV |
repository_id_str |
|
spelling |
Addressing the judicialization of health in BrazilPara equacionar a judicialização da saúde no BrasilJudicialization of healthRight to healthPublic healthGeneral repercussionPublic policies and the JudiciaryEquity in healthJudicialização da saúdeDireito à saúdeSaúde públicaRepercussão geralPolíticas públicas e JudiciárioEquidade em saúdeIn a recent ruling, the Brazilian Supreme Court has taken a step in the right direction to address the so-called “judicialization of public health” in Brazil (lawsuits demanding medicines, treatments, and other health benefits against the state grounded on the right to health recognized in the Brazilian Constitution). The decision in Extraordinary Appeal n. 657.718, concerning experimental treatments and medicines not approved by Anvisa (National Health Surveillance Agency), represented certainly an improvement on previous case law. Perhaps even more important, however, will be the decision of Extraordinary Appeal n. 566.471, on socalled high-cost medicines, whose judgement will soon be resumed (so far three ministers have already voted). An adequate decision in this second Extraordinary Appeal could complement the first so as to provide a practically definitive solution to the problem of the judicialization of public health in Brazil. This article analyzes the decision of the Extraordinary Appeal n. 657.718 and the votes cast so far in the Extraordinary Appeal n. 566.471, suggesting important adjustments in the latter’s decision without which, in my opinion, the opportunity to address the judicialization of health in Brazil could be wasted.Em recente decisão, o Supremo Tribunal Federal (STF) deu um passo na direção correta para o equacionamento da chamada “judicialização da saúde pública” no Brasil (ações judiciais que demandam medicamentos, tratamentos e outros benefícios de saúde contra o Estado com fundamento no direito à saúde reconhecido na Constituição Federal). A tese firmada no Recurso Extraordinário (RE) n. 657.718, sobre medicamentos experimentais e sem registro na Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), representou seguramente um avanço em relação à jurisprudência anterior. Decisão talvez ainda mais importante, porém, será a do Recurso Extraordinário n. 566.471, sobre os chamados “medicamentos de alto custo”, cujo julgamento será retomado em breve (até o momento três ministros já proferiram voto). Uma tese adequada nesse segundo RE poderá complementar a primeira de modo a dar uma solução praticamente definitiva ao problema da judicialização da saúde pública no Brasil. Este artigo analisa a decisão do RE n. 657.718 e os votos até aqui proferidos no RE n. 566.471, sugerindo ajustes importantes na tese a ser firmada nesse último, sem os quais, a meu ver, a oportunidade de se equacionar a judicialização da saúde no Brasil poderá ser desperdiçada.Escola de Direito de São Paulo da Fundação Getulio Vargas2019-11-25info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://periodicos.fgv.br/revdireitogv/article/view/80712Revista Direito GV; Vol. 15 No. 3 (2019): set-dez. (34); e1934Revista Direito GV; Vol. 15 Núm. 3 (2019): set-dez. (34); e1934Revista Direito GV; v. 15 n. 3 (2019): set-dez. (34); e19342317-6172reponame:Revista Direito GVinstname:Fundação Getulio Vargas (FGV)instacron:FGVporhttps://periodicos.fgv.br/revdireitogv/article/view/80712/77053Copyright (c) 2019 Revista Direito GVinfo:eu-repo/semantics/openAccessFerraz, Octávio Luiz Motta2019-11-26T14:00:17Zoai:ojs.periodicos.fgv.br:article/80712Revistahttps://direitosp.fgv.br/publicacoes/revista/revista-direito-gvPRIhttps://old.scielo.br/oai/scielo-oai.php||revistadireitogv@fgv.br|| catarina.barbieri@fgv.br2317-61721808-2432opendoar:2019-11-26T14:00:17Revista Direito GV - Fundação Getulio Vargas (FGV)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Addressing the judicialization of health in Brazil Para equacionar a judicialização da saúde no Brasil |
title |
Addressing the judicialization of health in Brazil |
spellingShingle |
Addressing the judicialization of health in Brazil Ferraz, Octávio Luiz Motta Judicialization of health Right to health Public health General repercussion Public policies and the Judiciary Equity in health Judicialização da saúde Direito à saúde Saúde pública Repercussão geral Políticas públicas e Judiciário Equidade em saúde |
title_short |
Addressing the judicialization of health in Brazil |
title_full |
Addressing the judicialization of health in Brazil |
title_fullStr |
Addressing the judicialization of health in Brazil |
title_full_unstemmed |
Addressing the judicialization of health in Brazil |
title_sort |
Addressing the judicialization of health in Brazil |
author |
Ferraz, Octávio Luiz Motta |
author_facet |
Ferraz, Octávio Luiz Motta |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Ferraz, Octávio Luiz Motta |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Judicialization of health Right to health Public health General repercussion Public policies and the Judiciary Equity in health Judicialização da saúde Direito à saúde Saúde pública Repercussão geral Políticas públicas e Judiciário Equidade em saúde |
topic |
Judicialization of health Right to health Public health General repercussion Public policies and the Judiciary Equity in health Judicialização da saúde Direito à saúde Saúde pública Repercussão geral Políticas públicas e Judiciário Equidade em saúde |
description |
In a recent ruling, the Brazilian Supreme Court has taken a step in the right direction to address the so-called “judicialization of public health” in Brazil (lawsuits demanding medicines, treatments, and other health benefits against the state grounded on the right to health recognized in the Brazilian Constitution). The decision in Extraordinary Appeal n. 657.718, concerning experimental treatments and medicines not approved by Anvisa (National Health Surveillance Agency), represented certainly an improvement on previous case law. Perhaps even more important, however, will be the decision of Extraordinary Appeal n. 566.471, on socalled high-cost medicines, whose judgement will soon be resumed (so far three ministers have already voted). An adequate decision in this second Extraordinary Appeal could complement the first so as to provide a practically definitive solution to the problem of the judicialization of public health in Brazil. This article analyzes the decision of the Extraordinary Appeal n. 657.718 and the votes cast so far in the Extraordinary Appeal n. 566.471, suggesting important adjustments in the latter’s decision without which, in my opinion, the opportunity to address the judicialization of health in Brazil could be wasted. |
publishDate |
2019 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2019-11-25 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://periodicos.fgv.br/revdireitogv/article/view/80712 |
url |
https://periodicos.fgv.br/revdireitogv/article/view/80712 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://periodicos.fgv.br/revdireitogv/article/view/80712/77053 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2019 Revista Direito GV info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2019 Revista Direito GV |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Escola de Direito de São Paulo da Fundação Getulio Vargas |
publisher.none.fl_str_mv |
Escola de Direito de São Paulo da Fundação Getulio Vargas |
dc.source.none.fl_str_mv |
Revista Direito GV; Vol. 15 No. 3 (2019): set-dez. (34); e1934 Revista Direito GV; Vol. 15 Núm. 3 (2019): set-dez. (34); e1934 Revista Direito GV; v. 15 n. 3 (2019): set-dez. (34); e1934 2317-6172 reponame:Revista Direito GV instname:Fundação Getulio Vargas (FGV) instacron:FGV |
instname_str |
Fundação Getulio Vargas (FGV) |
instacron_str |
FGV |
institution |
FGV |
reponame_str |
Revista Direito GV |
collection |
Revista Direito GV |
repository.name.fl_str_mv |
Revista Direito GV - Fundação Getulio Vargas (FGV) |
repository.mail.fl_str_mv |
||revistadireitogv@fgv.br|| catarina.barbieri@fgv.br |
_version_ |
1798943710299291648 |