Research Ethics: advances and challenges
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2008 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por eng |
Título da fonte: | RECIIS (Online) |
Texto Completo: | https://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/870 |
Resumo: | The topic of research ethics is part of the scientific agenda in distinct areas of knowledge. The diversity of the aspects involved shows the complexity of the dilemmas that emerge in this scenario. This paper pays special attention to four points that deserve reflexion, be they in the international or in a Brazilian context: the existing link between method and research ethics, the process of training and strengthening young scientists, the defense of a single standard for international collaborative studies, and the proposal to revise the current text of the Helsinki Declaration. The analysis of these points permits to verify that significant advances in this field have occurred; however, the constant attempts to loosen the ethical requirements used to guide scientific practice could cause a backslide that would bring serious consequences for research participants. Brazil is a privileged country because the Brazilian system for ethical review of researches (the System CEP/Conep – Research Ethics Committees and Brazilian National Commission on Research Ethics) is linked to democratic control, which guarantees the originality and legitimacy the system needs in order to defend the interests and rights of subjects who participate in research. |
id |
FIOCRUZ-6_62419557622f626a4e9a851fd923f2b8 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:www.reciis.icict.fiocruz.br:article/870 |
network_acronym_str |
FIOCRUZ-6 |
network_name_str |
RECIIS (Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
Research Ethics: advances and challengesÉtica em pesquisa: avanços e desafiosResearch ethicssciencetrainingresearchHelsinki Declarationética em pesquisaciênciacapacitaçãopesquisaDeclaração de HelsinkiThe topic of research ethics is part of the scientific agenda in distinct areas of knowledge. The diversity of the aspects involved shows the complexity of the dilemmas that emerge in this scenario. This paper pays special attention to four points that deserve reflexion, be they in the international or in a Brazilian context: the existing link between method and research ethics, the process of training and strengthening young scientists, the defense of a single standard for international collaborative studies, and the proposal to revise the current text of the Helsinki Declaration. The analysis of these points permits to verify that significant advances in this field have occurred; however, the constant attempts to loosen the ethical requirements used to guide scientific practice could cause a backslide that would bring serious consequences for research participants. Brazil is a privileged country because the Brazilian system for ethical review of researches (the System CEP/Conep – Research Ethics Committees and Brazilian National Commission on Research Ethics) is linked to democratic control, which guarantees the originality and legitimacy the system needs in order to defend the interests and rights of subjects who participate in research.O tema da ética em pesquisa faz parte da agenda científica em distintos campos do conhecimento. A diversidade dos aspectos envolvidos demonstra a complexidade dos dilemas que emergem nesse cenário. Este texto direciona especial atenção a quatro pontos que merecem reflexão, seja no contexto internacional, seja no nacional: o vínculo existente entre método e ética em pesquisas, o processo de treinamento e capacitação de jovens cientistas, a defesa de um único standard para a realização de pesquisas colaborativas internacionais e a proposta de revisão do atual texto da Declaração de Helsinque. A análise desses pontos permite verificar que houve avanços significativos nesse campo, porém a constante tentativa de flexibilizar os requisitos éticos utilizados para nortear a prática científica pode ocasionar um retrocesso que terá sérias conseqüências para os participantes dos estudos. O Brasil é um país privilegiado, pois o sistema brasileiro de revisão ética das pesquisas – o Sistema CEP/Conep – está vinculado ao controle social, o que garante originalidade e legitimidade ao sistema para defender os interesses e direitos das pessoas incluídas nos estudos.Instituto de Comunicação e Informação Científica e Tecnológica em Saúde (Icict/Fiocruz)2008-12-31info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAvaliado pelos paresapplication/pdfapplication/pdfhttps://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/87010.3395/reciis.v2i0.870Revista Eletrônica de Comunicação, Informação & Inovação em Saúde; Vol. 2 (2008): Suplemento (2008) | Ética em PesquisaRevista Eletrônica de Comunicação, Informação e Inovação em Saúde; Vol. 2 (2008): Suplemento (2008) | Ética em PesquisaRevue de la Communication, de l'Information et de l'Innovation en santé; Vol. 2 (2008): Suplemento (2008) | Ética em PesquisaRevista Eletrônica de Comunicação, Informação & Inovação em Saúde; v. 2 (2008): Suplemento (2008) | Ética em Pesquisa1981-6278reponame:RECIIS (Online)instname:Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ)instacron:FIOCRUZporenghttps://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/870/1512https://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/870/1687Guilhem, Dirceinfo:eu-repo/semantics/openAccess2022-08-11T14:24:55Zoai:www.reciis.icict.fiocruz.br:article/870Revistahttps://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciishttps://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/oaireciis@icict.fiocruz.br1981-62781981-6278opendoar:2022-08-11T14:24:55RECIIS (Online) - Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Research Ethics: advances and challenges Ética em pesquisa: avanços e desafios |
title |
Research Ethics: advances and challenges |
spellingShingle |
Research Ethics: advances and challenges Guilhem, Dirce Research ethics science training research Helsinki Declaration ética em pesquisa ciência capacitação pesquisa Declaração de Helsinki |
title_short |
Research Ethics: advances and challenges |
title_full |
Research Ethics: advances and challenges |
title_fullStr |
Research Ethics: advances and challenges |
title_full_unstemmed |
Research Ethics: advances and challenges |
title_sort |
Research Ethics: advances and challenges |
author |
Guilhem, Dirce |
author_facet |
Guilhem, Dirce |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Guilhem, Dirce |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Research ethics science training research Helsinki Declaration ética em pesquisa ciência capacitação pesquisa Declaração de Helsinki |
topic |
Research ethics science training research Helsinki Declaration ética em pesquisa ciência capacitação pesquisa Declaração de Helsinki |
description |
The topic of research ethics is part of the scientific agenda in distinct areas of knowledge. The diversity of the aspects involved shows the complexity of the dilemmas that emerge in this scenario. This paper pays special attention to four points that deserve reflexion, be they in the international or in a Brazilian context: the existing link between method and research ethics, the process of training and strengthening young scientists, the defense of a single standard for international collaborative studies, and the proposal to revise the current text of the Helsinki Declaration. The analysis of these points permits to verify that significant advances in this field have occurred; however, the constant attempts to loosen the ethical requirements used to guide scientific practice could cause a backslide that would bring serious consequences for research participants. Brazil is a privileged country because the Brazilian system for ethical review of researches (the System CEP/Conep – Research Ethics Committees and Brazilian National Commission on Research Ethics) is linked to democratic control, which guarantees the originality and legitimacy the system needs in order to defend the interests and rights of subjects who participate in research. |
publishDate |
2008 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2008-12-31 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Avaliado pelos pares |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/870 10.3395/reciis.v2i0.870 |
url |
https://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/870 |
identifier_str_mv |
10.3395/reciis.v2i0.870 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por eng |
language |
por eng |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/870/1512 https://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/870/1687 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Instituto de Comunicação e Informação Científica e Tecnológica em Saúde (Icict/Fiocruz) |
publisher.none.fl_str_mv |
Instituto de Comunicação e Informação Científica e Tecnológica em Saúde (Icict/Fiocruz) |
dc.source.none.fl_str_mv |
Revista Eletrônica de Comunicação, Informação & Inovação em Saúde; Vol. 2 (2008): Suplemento (2008) | Ética em Pesquisa Revista Eletrônica de Comunicação, Informação e Inovação em Saúde; Vol. 2 (2008): Suplemento (2008) | Ética em Pesquisa Revue de la Communication, de l'Information et de l'Innovation en santé; Vol. 2 (2008): Suplemento (2008) | Ética em Pesquisa Revista Eletrônica de Comunicação, Informação & Inovação em Saúde; v. 2 (2008): Suplemento (2008) | Ética em Pesquisa 1981-6278 reponame:RECIIS (Online) instname:Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ) instacron:FIOCRUZ |
instname_str |
Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ) |
instacron_str |
FIOCRUZ |
institution |
FIOCRUZ |
reponame_str |
RECIIS (Online) |
collection |
RECIIS (Online) |
repository.name.fl_str_mv |
RECIIS (Online) - Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ) |
repository.mail.fl_str_mv |
reciis@icict.fiocruz.br |
_version_ |
1798942464022675456 |