Grau de Intensidade de Pastejo dos Bovinos e Incidência de Focos de Calor no Pantanal
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2019 |
Outros Autores: | , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Biodiversidade Brasileira |
Texto Completo: | https://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/1394 |
Resumo: | As paisagens do Pantanal têm sido moldadas pela atividade da pecuária de corte nos últimos dois séculos. Áreas sem gado geralmente são mais propensas a riscos de incêndio devido ao acúmulo de forrageiras (combustível), o que torna o gado conhecido como “bombeiro do Pantanal”. Este estudo objetivou avaliar se o grau de pastejo dos bovinos tem influência sobre a incidência de focos de calor no Pantanal. No período seco de 2017, identificou-se uma área da sub-região da Nhecolândia com presença de focos de calor. Imagens de satélite dessa área foram obtidas dois meses antes da queima para avaliar o grau de intensidade de pastejo. Como referência, selecionou-se ao lado uma área de mesmo tamanho com paisagem similar. O grau de pastejo foi definido por meio de valores instantâneos de classes de NDVI (Índice de vegetação por diferença normalizada), cujos valores variam de -1 a 1: corpos d’água (-0,97 a 0,08), áreas úmidas com pastejo intenso (0,081 a 0,44), campo limpo com pastejo intenso (0,441-0,47), campo limpo com pastejo moderado (0,471-0,53), campo limpo com pastejo casual (0,53-0,62), savanas/campo sujo (0,621-0,72) e florestas (>0,721). Nas áreas queimada e não queimada, o percentual de cada classe no mês anterior a queima foi respectivamente de 0,7% e 2,1% para corpos d’água; 8,5% e 24,4% para áreas úmidas com pastejo intenso; 6,0% e 9,1% para campo limpo sazonal com pastejo intenso; 25,0% e 17,0% para campo limpo com pastejo moderado; 27,5% e 25,6% para campo limpo com pastejo casual (“macega”); 25,1% e 25,6% para áreas de campo cerrado, cerrado e campo sujo; 7,1% e 0,4% para mata/cerradão. Na área queimada foi quantificado 18 focos de calor, sendo 60% localizado na área de campo limpo com pastejo casual e o restante em campo limpo com pastejo moderado. Os resultados mostraram que a queima ocorreu principalmente nas áreas de campo com pastejo casual, conhecidas como áreas de “macegas”, o que torna o pastejo do bovino um serviço ambiental importante para a redução da disseminação do fogo e dos focos de incêndio no Pantanal. |
id |
ICMBIO-1_b1ebd3403b181ec995eb241b81164f28 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:revistaeletronica.icmbio.gov.br:article/1394 |
network_acronym_str |
ICMBIO-1 |
network_name_str |
Biodiversidade Brasileira |
repository_id_str |
|
spelling |
Grau de Intensidade de Pastejo dos Bovinos e Incidência de Focos de Calor no Pantanal As paisagens do Pantanal têm sido moldadas pela atividade da pecuária de corte nos últimos dois séculos. Áreas sem gado geralmente são mais propensas a riscos de incêndio devido ao acúmulo de forrageiras (combustível), o que torna o gado conhecido como “bombeiro do Pantanal”. Este estudo objetivou avaliar se o grau de pastejo dos bovinos tem influência sobre a incidência de focos de calor no Pantanal. No período seco de 2017, identificou-se uma área da sub-região da Nhecolândia com presença de focos de calor. Imagens de satélite dessa área foram obtidas dois meses antes da queima para avaliar o grau de intensidade de pastejo. Como referência, selecionou-se ao lado uma área de mesmo tamanho com paisagem similar. O grau de pastejo foi definido por meio de valores instantâneos de classes de NDVI (Índice de vegetação por diferença normalizada), cujos valores variam de -1 a 1: corpos d’água (-0,97 a 0,08), áreas úmidas com pastejo intenso (0,081 a 0,44), campo limpo com pastejo intenso (0,441-0,47), campo limpo com pastejo moderado (0,471-0,53), campo limpo com pastejo casual (0,53-0,62), savanas/campo sujo (0,621-0,72) e florestas (>0,721). Nas áreas queimada e não queimada, o percentual de cada classe no mês anterior a queima foi respectivamente de 0,7% e 2,1% para corpos d’água; 8,5% e 24,4% para áreas úmidas com pastejo intenso; 6,0% e 9,1% para campo limpo sazonal com pastejo intenso; 25,0% e 17,0% para campo limpo com pastejo moderado; 27,5% e 25,6% para campo limpo com pastejo casual (“macega”); 25,1% e 25,6% para áreas de campo cerrado, cerrado e campo sujo; 7,1% e 0,4% para mata/cerradão. Na área queimada foi quantificado 18 focos de calor, sendo 60% localizado na área de campo limpo com pastejo casual e o restante em campo limpo com pastejo moderado. Os resultados mostraram que a queima ocorreu principalmente nas áreas de campo com pastejo casual, conhecidas como áreas de “macegas”, o que torna o pastejo do bovino um serviço ambiental importante para a redução da disseminação do fogo e dos focos de incêndio no Pantanal.Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio)2019-11-15info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/139410.37002/biodiversidadebrasileira.v9i1.1394Biodiversidade Brasileira ; v. 9 n. 1 (2019): Wildfire Conference: Resumos; 111Biodiversidade Brasileira ; Vol. 9 No. 1 (2019): Wildfire Conference: Resumos; 111Biodiversidade Brasileira ; Vol. 9 Núm. 1 (2019): Wildfire Conference: Resumos; 1112236-288610.37002/biodiversidadebrasileira.v9i1reponame:Biodiversidade Brasileirainstname:Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO)instacron:ICMBIOporhttps://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/1394/757Copyright (c) 2021 Biodiversidade Brasileira - BioBrasilhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessAraujo Soriano, Balbina Maria Santos, Sandra AparecidaCardoso, Evaldo Luís2023-05-09T12:56:02Zoai:revistaeletronica.icmbio.gov.br:article/1394Revistahttps://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBRPUBhttps://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/oaifernanda.oliveto@icmbio.gov.br || katia.ribeiro@icmbio.gov.br2236-28862236-2886opendoar:2023-05-09T12:56:02Biodiversidade Brasileira - Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Grau de Intensidade de Pastejo dos Bovinos e Incidência de Focos de Calor no Pantanal |
title |
Grau de Intensidade de Pastejo dos Bovinos e Incidência de Focos de Calor no Pantanal |
spellingShingle |
Grau de Intensidade de Pastejo dos Bovinos e Incidência de Focos de Calor no Pantanal Araujo Soriano, Balbina Maria |
title_short |
Grau de Intensidade de Pastejo dos Bovinos e Incidência de Focos de Calor no Pantanal |
title_full |
Grau de Intensidade de Pastejo dos Bovinos e Incidência de Focos de Calor no Pantanal |
title_fullStr |
Grau de Intensidade de Pastejo dos Bovinos e Incidência de Focos de Calor no Pantanal |
title_full_unstemmed |
Grau de Intensidade de Pastejo dos Bovinos e Incidência de Focos de Calor no Pantanal |
title_sort |
Grau de Intensidade de Pastejo dos Bovinos e Incidência de Focos de Calor no Pantanal |
author |
Araujo Soriano, Balbina Maria |
author_facet |
Araujo Soriano, Balbina Maria Santos, Sandra Aparecida Cardoso, Evaldo Luís |
author_role |
author |
author2 |
Santos, Sandra Aparecida Cardoso, Evaldo Luís |
author2_role |
author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Araujo Soriano, Balbina Maria Santos, Sandra Aparecida Cardoso, Evaldo Luís |
description |
As paisagens do Pantanal têm sido moldadas pela atividade da pecuária de corte nos últimos dois séculos. Áreas sem gado geralmente são mais propensas a riscos de incêndio devido ao acúmulo de forrageiras (combustível), o que torna o gado conhecido como “bombeiro do Pantanal”. Este estudo objetivou avaliar se o grau de pastejo dos bovinos tem influência sobre a incidência de focos de calor no Pantanal. No período seco de 2017, identificou-se uma área da sub-região da Nhecolândia com presença de focos de calor. Imagens de satélite dessa área foram obtidas dois meses antes da queima para avaliar o grau de intensidade de pastejo. Como referência, selecionou-se ao lado uma área de mesmo tamanho com paisagem similar. O grau de pastejo foi definido por meio de valores instantâneos de classes de NDVI (Índice de vegetação por diferença normalizada), cujos valores variam de -1 a 1: corpos d’água (-0,97 a 0,08), áreas úmidas com pastejo intenso (0,081 a 0,44), campo limpo com pastejo intenso (0,441-0,47), campo limpo com pastejo moderado (0,471-0,53), campo limpo com pastejo casual (0,53-0,62), savanas/campo sujo (0,621-0,72) e florestas (>0,721). Nas áreas queimada e não queimada, o percentual de cada classe no mês anterior a queima foi respectivamente de 0,7% e 2,1% para corpos d’água; 8,5% e 24,4% para áreas úmidas com pastejo intenso; 6,0% e 9,1% para campo limpo sazonal com pastejo intenso; 25,0% e 17,0% para campo limpo com pastejo moderado; 27,5% e 25,6% para campo limpo com pastejo casual (“macega”); 25,1% e 25,6% para áreas de campo cerrado, cerrado e campo sujo; 7,1% e 0,4% para mata/cerradão. Na área queimada foi quantificado 18 focos de calor, sendo 60% localizado na área de campo limpo com pastejo casual e o restante em campo limpo com pastejo moderado. Os resultados mostraram que a queima ocorreu principalmente nas áreas de campo com pastejo casual, conhecidas como áreas de “macegas”, o que torna o pastejo do bovino um serviço ambiental importante para a redução da disseminação do fogo e dos focos de incêndio no Pantanal. |
publishDate |
2019 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2019-11-15 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/1394 10.37002/biodiversidadebrasileira.v9i1.1394 |
url |
https://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/1394 |
identifier_str_mv |
10.37002/biodiversidadebrasileira.v9i1.1394 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/1394/757 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2021 Biodiversidade Brasileira - BioBrasil https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2021 Biodiversidade Brasileira - BioBrasil https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio) |
publisher.none.fl_str_mv |
Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio) |
dc.source.none.fl_str_mv |
Biodiversidade Brasileira ; v. 9 n. 1 (2019): Wildfire Conference: Resumos; 111 Biodiversidade Brasileira ; Vol. 9 No. 1 (2019): Wildfire Conference: Resumos; 111 Biodiversidade Brasileira ; Vol. 9 Núm. 1 (2019): Wildfire Conference: Resumos; 111 2236-2886 10.37002/biodiversidadebrasileira.v9i1 reponame:Biodiversidade Brasileira instname:Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO) instacron:ICMBIO |
instname_str |
Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO) |
instacron_str |
ICMBIO |
institution |
ICMBIO |
reponame_str |
Biodiversidade Brasileira |
collection |
Biodiversidade Brasileira |
repository.name.fl_str_mv |
Biodiversidade Brasileira - Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO) |
repository.mail.fl_str_mv |
fernanda.oliveto@icmbio.gov.br || katia.ribeiro@icmbio.gov.br |
_version_ |
1797042392730173440 |