Contradições em processo: um estudo da estrutura e evolução do PRONAF de 2000 a 2010
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2013 |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Institucional da IPEA (RCIpea) |
dARK ID: | ark:/51990/0013000004xcm |
Texto Completo: | http://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/2433 |
Resumo: | Este trabalho tem por objetivo compreender que implicações o processo de modernização conservadora determinou na estrutura de oferta de crédito de custeio e investimento do Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (PRONAF), para o período compreendido entre 2000-2010. Para tanto, foi adotado o método analítico-descritivo como instrumento para classificar e interpretar as informações contidas na base de dados, utilizadas na elaboração deste estudo. Grosso modo, observa-se que os agricultores familiares vis-à-vis o PRONAF B foram aqueles que mais receberam recursos na forma de crédito, seja de investimento, seja de custeio, no período 2000-2010, dos recursos provenientes do PRONAF. São agricultores que já mostram certa inserção nos mercados, como também apresentam um histórico na aquisição de pacotes tecnológicos. No caso do grupo do PRONAF B, que representa quase 56% dos estabelecimentos familiares brasileiros e concentra grande parte da pobreza rural, o acesso ao crédito de investimento e custeio oriundo do PRONAF foi mais restrito. No entanto, é importante ressaltar que os estados onde predominou o público do PRONAF B se concentram, em particular, no Nordeste brasileiro – Bahia, Ceará, Pernambuco, Piauí e Paraíba – e em Minas Gerais. Estas regiões centralizam 76% do número total dos contratos de beneficiados e 76% do valor total dos contratos de empréstimos da categoria PRONAF B; porém, aglutinam somente 20% do número total de contratos de beneficiados e 5% do valor total dos contratos de empréstimos. Já o PRONAF Agricultores Familiares se concentra, predominantemente, na região Sul – Rio Grande do Sul, Santa Catarina e Paraná – e em Minas Gerais. Juntos, estes estados responderam por 65% do número total de contratos de beneficiados e 66% do valor total dos contratos de empréstimos da categoria PRONAF Agricultores Familiares. No universo nacional, estes valores corresponderam, respectivamente, a pouco mais de 44% e a quase 55%. Por fim, destaca-se que a política de concessão de crédito do PRONAF não é neutra em sua distribuição entre os seus beneficiados, pois se centraliza, sobremaneira, no grupo agricultores familiares vis-à-vis o PRONAF B, como também se concentra, em particular, naquelas regiões que já apresentam maior dinamismo econômico, como é o caso das regiões Sul e Sudeste. |
id |
IPEA_8ac18a148a027f5a3adfcd397556f7d2 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.ipea.gov.br:11058/2433 |
network_acronym_str |
IPEA |
network_name_str |
Repositório Institucional da IPEA (RCIpea) |
repository_id_str |
|
spelling |
Contradições em processo: um estudo da estrutura e evolução do PRONAF de 2000 a 2010Texto para Discussão (TD) 1914: Contradições em processo: um estudo da estrutura e evolução do PRONAF de 2000 a 2010Contradictions in the process: a study of the structure and evolution of the PRONAF 2000-2010Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (PRONAF)Agricultura familiarCrédito agrícolaDesenvolvimento ruralEste trabalho tem por objetivo compreender que implicações o processo de modernização conservadora determinou na estrutura de oferta de crédito de custeio e investimento do Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (PRONAF), para o período compreendido entre 2000-2010. Para tanto, foi adotado o método analítico-descritivo como instrumento para classificar e interpretar as informações contidas na base de dados, utilizadas na elaboração deste estudo. Grosso modo, observa-se que os agricultores familiares vis-à-vis o PRONAF B foram aqueles que mais receberam recursos na forma de crédito, seja de investimento, seja de custeio, no período 2000-2010, dos recursos provenientes do PRONAF. São agricultores que já mostram certa inserção nos mercados, como também apresentam um histórico na aquisição de pacotes tecnológicos. No caso do grupo do PRONAF B, que representa quase 56% dos estabelecimentos familiares brasileiros e concentra grande parte da pobreza rural, o acesso ao crédito de investimento e custeio oriundo do PRONAF foi mais restrito. No entanto, é importante ressaltar que os estados onde predominou o público do PRONAF B se concentram, em particular, no Nordeste brasileiro – Bahia, Ceará, Pernambuco, Piauí e Paraíba – e em Minas Gerais. Estas regiões centralizam 76% do número total dos contratos de beneficiados e 76% do valor total dos contratos de empréstimos da categoria PRONAF B; porém, aglutinam somente 20% do número total de contratos de beneficiados e 5% do valor total dos contratos de empréstimos. Já o PRONAF Agricultores Familiares se concentra, predominantemente, na região Sul – Rio Grande do Sul, Santa Catarina e Paraná – e em Minas Gerais. Juntos, estes estados responderam por 65% do número total de contratos de beneficiados e 66% do valor total dos contratos de empréstimos da categoria PRONAF Agricultores Familiares. No universo nacional, estes valores corresponderam, respectivamente, a pouco mais de 44% e a quase 55%. Por fim, destaca-se que a política de concessão de crédito do PRONAF não é neutra em sua distribuição entre os seus beneficiados, pois se centraliza, sobremaneira, no grupo agricultores familiares vis-à-vis o PRONAF B, como também se concentra, em particular, naquelas regiões que já apresentam maior dinamismo econômico, como é o caso das regiões Sul e Sudeste.59 p. : il.Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)Silva, Sandro Pereira (Comentários)Leal, Lineu Trindade (Comentários)Couto, Wanderson Henrique do (Comentários)Medina, Fabio Augusto Scalet (Apoio estatístico e elaboração dos cartogramas)Carvalho, Ane Caroline Amaral (Apoio estatístico e elaboração dos cartogramas)Carvalho, Ana Carolina Salgado de Freitas (Apoio estatístico e elaboração dos cartogramas)Pires, Murilo José de Souza2014-01-24T18:22:56Z2014-01-24T18:22:56Z2013-12Texto para Discussão (TD)info:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfapplication/pdfhttp://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/2433ark:/51990/0013000004xcmwww.ipea.gov.brreponame:Repositório Institucional da IPEA (RCIpea)instname:Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA)instacron:IPEABrasiil2000-2010Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)É permitida a reprodução deste texto, desde que obrigatoriamente citada a fonte. Reproduções para fins comerciais são rigorosamente proibidas.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2015-02-13T17:33:12Zoai:repositorio.ipea.gov.br:11058/2433Repositório InstitucionalPUBhttp://repositorio.ipea.gov.br/oai/requestsuporte@ipea.gov.bropendoar:2015-02-13T17:33:12Repositório Institucional da IPEA (RCIpea) - Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Contradições em processo: um estudo da estrutura e evolução do PRONAF de 2000 a 2010 Texto para Discussão (TD) 1914: Contradições em processo: um estudo da estrutura e evolução do PRONAF de 2000 a 2010 Contradictions in the process: a study of the structure and evolution of the PRONAF 2000-2010 |
title |
Contradições em processo: um estudo da estrutura e evolução do PRONAF de 2000 a 2010 |
spellingShingle |
Contradições em processo: um estudo da estrutura e evolução do PRONAF de 2000 a 2010 Pires, Murilo José de Souza Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (PRONAF) Agricultura familiar Crédito agrícola Desenvolvimento rural |
title_short |
Contradições em processo: um estudo da estrutura e evolução do PRONAF de 2000 a 2010 |
title_full |
Contradições em processo: um estudo da estrutura e evolução do PRONAF de 2000 a 2010 |
title_fullStr |
Contradições em processo: um estudo da estrutura e evolução do PRONAF de 2000 a 2010 |
title_full_unstemmed |
Contradições em processo: um estudo da estrutura e evolução do PRONAF de 2000 a 2010 |
title_sort |
Contradições em processo: um estudo da estrutura e evolução do PRONAF de 2000 a 2010 |
author |
Pires, Murilo José de Souza |
author_facet |
Pires, Murilo José de Souza |
author_role |
author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
Silva, Sandro Pereira (Comentários) Leal, Lineu Trindade (Comentários) Couto, Wanderson Henrique do (Comentários) Medina, Fabio Augusto Scalet (Apoio estatístico e elaboração dos cartogramas) Carvalho, Ane Caroline Amaral (Apoio estatístico e elaboração dos cartogramas) Carvalho, Ana Carolina Salgado de Freitas (Apoio estatístico e elaboração dos cartogramas) |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Pires, Murilo José de Souza |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (PRONAF) Agricultura familiar Crédito agrícola Desenvolvimento rural |
topic |
Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (PRONAF) Agricultura familiar Crédito agrícola Desenvolvimento rural |
description |
Este trabalho tem por objetivo compreender que implicações o processo de modernização conservadora determinou na estrutura de oferta de crédito de custeio e investimento do Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (PRONAF), para o período compreendido entre 2000-2010. Para tanto, foi adotado o método analítico-descritivo como instrumento para classificar e interpretar as informações contidas na base de dados, utilizadas na elaboração deste estudo. Grosso modo, observa-se que os agricultores familiares vis-à-vis o PRONAF B foram aqueles que mais receberam recursos na forma de crédito, seja de investimento, seja de custeio, no período 2000-2010, dos recursos provenientes do PRONAF. São agricultores que já mostram certa inserção nos mercados, como também apresentam um histórico na aquisição de pacotes tecnológicos. No caso do grupo do PRONAF B, que representa quase 56% dos estabelecimentos familiares brasileiros e concentra grande parte da pobreza rural, o acesso ao crédito de investimento e custeio oriundo do PRONAF foi mais restrito. No entanto, é importante ressaltar que os estados onde predominou o público do PRONAF B se concentram, em particular, no Nordeste brasileiro – Bahia, Ceará, Pernambuco, Piauí e Paraíba – e em Minas Gerais. Estas regiões centralizam 76% do número total dos contratos de beneficiados e 76% do valor total dos contratos de empréstimos da categoria PRONAF B; porém, aglutinam somente 20% do número total de contratos de beneficiados e 5% do valor total dos contratos de empréstimos. Já o PRONAF Agricultores Familiares se concentra, predominantemente, na região Sul – Rio Grande do Sul, Santa Catarina e Paraná – e em Minas Gerais. Juntos, estes estados responderam por 65% do número total de contratos de beneficiados e 66% do valor total dos contratos de empréstimos da categoria PRONAF Agricultores Familiares. No universo nacional, estes valores corresponderam, respectivamente, a pouco mais de 44% e a quase 55%. Por fim, destaca-se que a política de concessão de crédito do PRONAF não é neutra em sua distribuição entre os seus beneficiados, pois se centraliza, sobremaneira, no grupo agricultores familiares vis-à-vis o PRONAF B, como também se concentra, em particular, naquelas regiões que já apresentam maior dinamismo econômico, como é o caso das regiões Sul e Sudeste. |
publishDate |
2013 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2013-12 2014-01-24T18:22:56Z 2014-01-24T18:22:56Z |
dc.type.driver.fl_str_mv |
Texto para Discussão (TD) |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/2433 |
dc.identifier.dark.fl_str_mv |
ark:/51990/0013000004xcm |
url |
http://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/2433 |
identifier_str_mv |
ark:/51990/0013000004xcm |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.coverage.none.fl_str_mv |
Brasiil 2000-2010 |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) |
publisher.none.fl_str_mv |
Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) |
dc.source.none.fl_str_mv |
www.ipea.gov.br reponame:Repositório Institucional da IPEA (RCIpea) instname:Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA) instacron:IPEA |
instname_str |
Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA) |
instacron_str |
IPEA |
institution |
IPEA |
reponame_str |
Repositório Institucional da IPEA (RCIpea) |
collection |
Repositório Institucional da IPEA (RCIpea) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da IPEA (RCIpea) - Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA) |
repository.mail.fl_str_mv |
suporte@ipea.gov.br |
_version_ |
1815173062939639808 |