Análise dos impactos do Pronaf na agricultura do Brasil no período de 2007 a 2016

• Autor(a) principal: Araujo, Jair Andrade
• Data de Publicação: 2018
• Outros Autores: Vieira Filho, José Eustáquio Ribeiro
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da IPEA (RCIpea)
• dARK ID: ark:/51990/001300000c28z
• Texto Completo: http://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/8696
• topic: IPEA::Agricultura::Economia Agrícola::Desenvolvimento Agropecuário; IPEA::Agricultura::Economia Agrícola::Desenvolvimento Agropecuário::Agricultura Sustentável; IPEA::Agricultura::Empresas Agrícolas::Financiamento Agrícola::Crédito Agrícola; IPEA::Trabalho::Ocupações::Trabalhadores Rurais::Pequenos Agricultores; Crédito rural; Agropecuária; VAR em painel; Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf)

Este Texto para Discussão analisa os impactos do Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf ) na agricultura e pecuária para as 26 Unidades da Federação (UFs) e o Distrito Federal do Brasil no período de 2007 a 2016. O modelo de vetores autorregressivos em painel foi usado para mensurar os efeitos dos choques de crédito ofertado pelo Pronaf, através da quantidade e do valor agregado dos contratos da agricultura e pecuária, sobre a área plantada, o valor bruto da produção agrícola e a pecuária e produtividade da terra. Por meio das informações oriundas do Banco Central do Brasil (BCB) e Instituto Brasileiro e Geografia e Estatística (IBGE), os resultados indicam que o impulso-resposta da área plantada, do valor da produção e da produtividade da terra, a um choque no valor do crédito, gerou um retorno positivo durante um período, até mudar de direção e convergir a zero depois do sexto período. No entanto, encontram-se resultados opostos quando ocorre o choque na quantidade de contratos do Pronaf para a agricultura. Conclui-se, assim, que o programa impõe viés de seleção e não estimula o agricultor a diversificar sua produção, o que compromete a promoção do desenvolvimento e a redução da pobreza rural, que, portanto, precisa ser reestruturada.