Caracterizacao quimica da ceramica Marajoara

• Autor(a) principal: TOYOTA, ROSIMEIRI G.
• Data de Publicação: 2009
• Tipo de documento: Dissertação
• Título da fonte: Repositório Institucional do IPEN
• Texto Completo: http://repositorio.ipen.br/handle/123456789/11774
• topic: ceramics; archaeological specimens; chemical composition; multivariate analysis; neutron activation analysis; comparative evaluations

Neste trabalho foram determinadas as concentra????es elementares de Ce, Co, Cr, Cs, Eu, Fe, Hf, K, La, Lu, Na, Nd, Rb, Sc, Sm, Ta, Tb, Th, U, Yb e Zn por meio da an??lise por ativa????o com n??utrons instrumental (INAA) em 204 fragmentos cer??micos arqueol??gicos Marajoara, dos quais, 156 foram cedidos pelo Museu de Arqueologia e Etnologia da USP (MAE) e 48 cedidos pela Prof?? Denise Pahl Schaan, curadora do Museu do Maraj??, al??m de 9 cer??micas contempor??neas produzidas e comercializadas na Ilha do Maraj??. Realizaram-se an??lises por espectroscopia de resson??ncia paramagn??tca eletr??nica (EPR) em 8 amostras arqueol??gicas e 1 amostra contempor??nea para identificar a temperatura de queima e an??lises de difratometria de raio-X (XRD) em 13 amostras arqueol??gicas e 2 amostras contempor??neas para o estudo da composi????o mineral??gica. O estudo das amostras discrepantes foi realizado por meio da dist??ncia Mahalanobis e o efeito do tempero adicionado ?? pasta cer??mica por meio do filtro modificado Mahalanobis. Os resultados foram interpretados utilizando-se a an??lise de conglomerados, an??lise de componentes principais e an??lise discriminante. A an??lise Procrustes, utilizada para o estudo de sele????o de vari??veis, mostrou que as vari??veis Ce, Fe, Eu, Hf, K e Th s??o suficientes para caracterizar as amostras analisadas. O estudo comparativo entre as amostras arqueol??gicas e contempor??neas apresentou a forma????o de dois grupos bem definidos e pr??ximos para as cer??micas arqueol??gicas, e a forma????o de um terceiro grupo distante para as amostras contempor??neas, indicando que as amostras arqueol??gicas s??o bem diferentes das amostras contempor??neas. Tanto as an??lises de EPR, quanto de XRD, n??o apresentaram fatores relevantes para a diferencia????o entre as amostras arqueol??gicas e contempor??neas.