EFEITO DO TRATAMENTO DE SUPERFÍCIE NA ADESÃO DE BRÁQUETES METÁLICOS EM RESINAS DO SISTEMA CAD/CAM

• Autor(a) principal: ALMEIDA, ROBERTO MAIA DE
• Data de Publicação: 2020
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Scientia – Repositório Institucional
• Texto Completo: https://repositorio.pgsskroton.com//handle/123456789/30263
• topic: Bráquetes Ortodônticos; CAD/CAM

O objetivo deste estudo foi avaliar a resistência de união ao cisalhamento (RU) e índice de remanescente adesivo (IRA) de bráquetes metálicos em diferentes resinas laboratoriais do sistema CAD/CAM, submetidas a diferentes protocolos de tratamento de superfície. Duas resinas foram avaliadas: Lava Ultimate e Briliant Crios. Seis blocos de cada uma das resinas foram seccionados em espécimes retângulares (7 mm x 7 mm x 5 mm) totalizando 60 espécimes para cada resina. Para cada tipo de resina, foram realizados 6 diferentes tratamentos de superfície: 1- Controle; 2- Jateamento (Jateam); 3 - Jateamento + Silano (Jat+Silano); 4 - Ácido Hidrofluorídrico (Ác.HF); 5 - Ácido Hidrofluorídrico + Silano (Ác.HF+Silano); 6 – Monobond Etch and Prime (Etch&Prime). Após os tratamentos de superfície, a resina do sistema Transbond XT foi empregada para união dos bráquetes aos espécimes. Após colagem dos bráquetes, os espécimes foram armazenados em água deionizada em estufa a 37oC por 24 h. Após armazenamento, os espécimes foram submetidos à análise da RU em uma máquina de ensaios universais e as falhas classificadas de acordo com o IRA em todas as amostras. Os dados de RU foram analisados estatisticamente por análise de variância de 2 fatores (tipo de resina e tratamento de superfície), enquanto o IRA foi analisado por Kruskal Wallis, para ambos o post-hoc de Tukey foi utilizado (5%). Os fatores tipo de resina (p < 0,05) e tipo de tratamento influenciaram na RU (p < 0,0001), não havendo uma interação entre os fatores (p >0,05). Maiores valores foram detectados para Brilliant Crios, independente do tratamento de superfície em comparação com Lava Ultimate (p < 0,05). Todos os tratamentos de superfície contribuíram significativamente na RU em comparação com o grupo Controle, sendo que maiores valores foram obtidos por Ác. HF, seguido por Jat+Silano e Ác. HF+Silano (p < 0,0001). Os grupos Etch&Prime e Jat., demonstraram valores intermediários, enquanto Controle, os menores valores (p < 0,0001). A análise de Kruskal Wallis demonstrou que o IRA foi afetado apenas pelo tipo de tratamento de superfície (p < 0,05) e não pelo tipo de resina (p > 0,05). Quando os tipos de tratamento foram comparados, houve apenas diferença estatisticamente significante entre Controle com Ác.HF e Ác.HF com Etch&Prime(p < 0,05). Dessa forma, concluímos que o tipo de resina CAD/CAM e o tratamento de superfície influenciam na RU ao cisalhamento na adesão de bráquetes metálicos. Além do mais, quando a adesão de bráquetes metálicos for realizada em resinas CAD/CAM, um tratamento de superfície adicional deveria ser empregado por contribuir fortemente na RU.