Na interface entre Lógica Formal e Lógica Prática: inferências múltiplas

• Autor(a) principal: da Costa, Jorge Campos
• Data de Publicação: 2016
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Letras de Hoje (Online)
• Texto Completo: https://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/fale/article/view/25482
• topic: Lógica; Falácias; Relevância; Racionalidade; Semântica; Pragmática; Inferências multiformes

O artigo que se segue representa a tentativa de demostrar que argumentos inválidos ditos falácias, ainda que assim o sejam num contexto formal, podem, num contexto natural, de argumentação prática, contar como coerentes relativamente a argumentos válidos. A questão principal seria a seguinte: esse tipo de situação ameaça a racionalidade natural ou cognitiva e comunicativa, à medida que argumentos válidos e inválidos são assumidos como corretos? A hipótese assumida é a de que não ocorre isso, e a explicação decorre de que há razões para se distinguir entre inferências multiformais, semânticas e pragmáticas para a abordagem do possível problema. Nesse caso, usaremos princípios de lógica clássica, de lógica modal e as regras deles decorrentes, especialmente a de Modus Ponens e a de Modus Tollens, e as falácias formais correspondentes, introduzindo as noções de interface, de inferências multiformes, relevância e condições de veracidade e comunicabilidade para a proposta de explicação, via uma suposição de racionalidade lato sensu. Reflexões de lógica informal e de raciocínio prático estão subjacentes ao longo de diversos argumentos aqui apresentados.********************************************************************At the interface between Formal Logic and Practical Logic: multiple inferencesAbstract: Our paper is an attempt to demonstrate that fallacies, invalid arguments in formal logic, can be considered coherent and valid within a natural language context. What is at issueis if this kind of situation would threaten natural or cognitive and communicative reasoning, once both valid and invalid arguments are considered right. Our hypothesis is that this is not the case because there are ways and reasons to distinguish semantic and pragmatic inferences to deal with such a problem. We take specially the Modus Ponens and Modus Tollens rules, and the fallacy of the negation of the second premise and the converse error or affirming the consequent to reach an adequate description of the desirable explanation by using the notions of interface, multiple inferences, relevance and veracity conditions and communicative acceptability.Keywords: Logic; Fallacies; Relevance; Reasoning; Semantics; Pragmatics; Multiform inferences